西藏山南市干旱风险区划

李 惠，朗杰次仁，史学梅

(1.西藏自治区山南市气象局，西藏山南 856000；2.宁夏回族自治区石嘴山市气象局，宁夏石嘴山 753000)



西藏山南市干旱风险区划

李 惠1，朗杰次仁1，史学梅2

(1.西藏自治区山南市气象局，西藏山南 856000；2.宁夏回族自治区石嘴山市气象局，宁夏石嘴山 753000)

利用西藏山南市所辖气象站1981—2013年逐日降水量、2013年山南市12区县灾情数据以及山南市1∶25万河网、植被、高程等地理信息数据，综合分析山南市干旱致灾因子危险性、孕灾环境敏感性、承灾体易损性、防灾减灾能力等风险因子，探讨山南市干旱灾害综合风险区划。结果表明，山南市干旱灾害高风险区主要位于沿雅鲁藏布江中游的贡嘎、扎朗、乃东、隆子西南部；次高风险区位于山南西部浪卡子大部、加查大部以及南部隆子主体；中等风险区主要落区在沿江一线的桑日、曲松、琼结、措美大部、洛扎西部、错那县北部；次低或低风险区位于琼结与浪卡子交界处、洛扎县东南部、错那县。

干旱；致灾因子危险性；孕灾环境敏感性；承灾体易损性；防灾减灾能力；风险区划

干旱是山南最主要的气象灾害之一，具有涵盖全地区、出现频率高(年年有小旱，三年一大旱)、灾害损失居所有气象灾害之首等特点。以1983年为例，12个县初夏降水量少，出现全区性干旱，30 281.8 hm2农作物有87.5%受灾，其中27.6%农田绝收，减产50%以上，成畜死亡率达10.4%，羔犊牛成活率仅为64.7%[1]。近年来，很多学者针对山南干旱开展了研究[2-3]，巴桑次仁等[2]研究指出，20世纪80年代为山南初夏干旱高发期，盛夏干旱在20世纪80—90年代中期及2005年后呈高发期；春季干旱一般集中出现在山南西部和沿江中段一带，初夏干旱出现在隆子、沿江一线南部和西部一带，盛夏干旱主要出现在沿江中西段、西部和南部措美一带。但目前有关山南市干旱风险方面的研究鲜见报道，笔者利用山南市所辖气象站降水量资料、灾情资料和基础地理信息数据，综合分析山南市干旱致灾因子危险性、孕灾环境敏感性、承灾体易损性、防灾减灾能力等风险因子，探讨山南市干旱灾害综合风险区划。

1 资料与方法

1.1 资料来源 降水资料来自西藏自治区气候中心整编的1981—2013年气象站逐日降水量观测数据；灾情资料为1984—2013年西藏自治区以县(区)为单元的气象灾情普查数据(受灾人口、受灾面积、直接经济损失)；社会经济资料来自2012年出版的《西藏统计年鉴》，选用以县(区)为单元的行政区土地面积、年末总人口、耕地面积、国民生产总值(GDP)、旱涝保收面积等数据[4]；基础地理信息资料包括西藏自治区1∶25万GIS数据中的DEM、水系、植被数据。

1.2 分析方法 通过综合分析干旱致灾因子危险性、孕灾环境敏感性、承灾体易损性及防灾减灾能力4个因子，得到干旱的综合风险区划。为了消除各因子所选指标的量纲和数量级的差异，利用规范化公式，对每一个指标值进行规范化处理，再通过专家打分法赋予不同的指标权重值。

2 结果与分析

2.1 干旱灾害致灾因子危险性 干旱致灾因子的危险性是指可能造成财产损失、人员伤亡、资源与环境、社会系统混乱等异常因子，致灾因子是导致气象灾害风险发生的直接原因，不同的致灾因子相互作用通常会导致不同的气象灾害，没有致灾因子就不会形成灾害[5]。为了准确、较为全面地分析干旱致灾因子的危险性程度，将春季、夏季降水距平百分率、历年干旱灾害个例、海拔作为危险性程度的指标，并赋予不同的指标权重值，其中降水距平百分率、灾情、海拔的权重分别为0.3、0.5、0.2。

2.1.1 春季。春季，尤其是4月份左右，正是山南地区春作物播种期，播种之后的有效降水将对作物的生长、发育具有重要作用。春季缺乏降水将直接影响冬播和春播作物的收获，间接导致农业减产，农民歉收。由图1可见，山南市春季干旱危险性自东南向西北逐渐增强，南部低海拔受干旱危险最小，这是由于山南南部海拔低、降水日数多、降水强度大所致；沿雅鲁藏布江河谷、隆子河谷等地春季干旱危险性最大，这主要是由于河谷地形复杂、山脉对系统移动路径、强度的影响作用明显。

图1 山南市春季干旱致灾因子综合区划Fig.1 Comprehensive zoning of drought disaster risk factors in Shannan City in Spring

2.1.2 夏季。山南市85%的降水均集中在夏季，夏季降水的多寡不仅直接影响年降水总量，同时对作物生长起至关重要的作用。从图2可看出，夏季干旱的危险性分布与春季类似，只是中等以上危险性等级略有北抬，高危险区位于沿雅鲁藏布江河谷西段的贡嘎至乃东一带以及隆子河谷西北侧；次危险和中等危险区位于南部的错那县中北部、洛扎县西南侧以及浪卡子县大部分区域；山南市东南部依然是夏季干旱低危险区域。

图2 山南市夏季干旱致灾因子综合区划Fig.2 Comprehensive zoning of drought disaster risk factors in Shannan City in Summer

2.2 干旱灾害孕灾环境敏感性 孕灾环境是由大气圈、水圈、岩石圈(包括土壤和植被)、生物圈和人类社会圈所构成的综合地球表层环境，但不是这些要素的简单叠加，而是体现在地球表层过程中一系列具有耗散特性的物质循环和能量流动以及信息与价值流动的过程。孕灾环境可分为两大类，即自然环境和社会环境，在此重点分析孕灾环境的地形、地貌、水文、植被等自然特性[5]。干旱灾害孕灾环境敏感性是指受到气象灾害威胁的所在地区外部环境对灾害或损害的敏感程度。在同等强度的灾害情况下，敏感程度越高，气象灾害所造成的破坏损失越严重，反之亦然。

参考王国华等[6]关于杭州市干旱灾害孕灾环境敏感性评价指标，将地形、河网密度、植被覆盖度确定为孕灾环境敏感性评价指标，并根据各因子贡献程度，赋予不同的权重值，其中地形高程、河网密度倒数、植被覆盖度倒数的权重分别为0.43、0.40、 0.17。

利用权重值，综合考虑山南市干旱孕灾环境敏感性各因子，得到山南市干旱孕灾环境敏感性区划。由图3可见，山南市东南部低海拔地区为干旱孕灾环境的低风险区和次低风险区；沿雅鲁藏布江流域、羊卓雍湖和普莫雍错周边、雄曲河流域、娘江曲上游等为干旱灾害孕灾环境的中等风险区；山南市中部、北部高海拔、植被稀少、远离河流的区域为干旱灾害孕灾环境的高和次高风险区。

图3 山南市干旱孕灾环境综合区划Fig.3 Comprehensive zoning of the environmental sensitivity of drought in Shannan City

2.3 干旱灾害承灾体易损性 承灾体对灾害承受能力是通过易损性表现出来的，易损性反映了特定社会的人们及其所拥有的财产对自然灾害的承受能力，不同地区的不同承灾体在不同时间对不同的灾害有不同的易损性特征。综合分析山南市历年干旱灾情数据，选取人口密度、耕地面积、GDP等作为易损性评价因素。人口密度就是指评价区人口与评价区行政面积之比，人口密度大代表干旱时发性导致潜在的受灾人口多。农业耕地面积是地区经济的基础，农业产值的高低直接影响着经济整体效益，而耕地是农业发展的生产资料，也是农业生产密集程度的主要指标之一；由于农业生产属于露天作业，对自然条件的依赖性非常强，对气象灾害的反应非常敏感，且极易受到灾害的威胁，为此将耕地面积确定为干旱承灾体之一。农牧业产值反映了一定时期内农牧业生产总规模，体现了当年农牧民的经济收入，自然灾害对农牧业产值的影响非常明显，如遇风调雨顺产值会高一些，如遇灾害频繁农牧业产值将会锐减。地均GDP是反映一个地区综合实力的重要指标之一，是每平方公里土地创造的GDP，它是一个反映产值密度及经济发达水平的极好指标，灾害越严重、越频繁，地均GDP遭受损失就越大。

一般而言，人口密度越大、耕地面积越大、农牧业产值越高、地均GDP越高的区域干旱灾害所造成的损失就越大。山南市干旱承灾体易损性因子耕地面积、人口密度、农业产值、牧业产值、地均GDP的权重分别为0.30、0.26、0.19、0.14、0.11。由图4可见，山南市干旱承灾体易损性高危险区位于雅鲁藏布江中游的乃东区、贡嘎县境内沿雅鲁藏布江附近区域；次高危险区位于贡嘎县主体及西南部、扎朗县大部以及隆子县东部；中等危险区位于隆子县大部、浪卡子县南部和西部；次低危险区位于加查县北部和东部、洛扎县大部以及浪卡子北部；低危险区位于山南南部错那县、措美县和沿江的琼结县。

图4 山南市干旱承灾体易损性综合区划Fig.4 Comprehensive zoning of the vulnerability of disaster-bearing body in Shannan City

2.4 抗灾减灾能力 将财政收入、农民人均收入、农田有效灌溉面积、机井数量、人工增雨设备作为防灾减灾能力的综合因子。其中财政收入是国家财政参与社会产品分配

所取得的收入，是保证当地政府职能的财力保障。一个地方的财政收入越高，投入到抗灾救灾方面的资金就会越多，其抗灾能力也会越强。山南市沿江一线的大部分县财政收入均突破了6 000万元(除扎朗、曲松两县)，南部隆子在4 000万元左右，西部和南部大部分县财政收入仅为1 000万元左右(图5a)。农民人均收入是反映农民家庭实际收入水平的重要指标，人均收入越高，农民就有较高的购买防抗灾设备和抵御灾害的能力。山南市沿江一线农民人均收入相对较高，东南部农民人均收入相对较低(图5b)。有效灌溉面积是指具有一定水源，地块比较平整，灌溉工程或设备已经配套，在一般年景下能够进行正常灌溉的耕地面积。某一地方耕地中有效灌溉面积农田越多，其受到旱灾的影响就小，反之亦然。山南市有效灌溉面积高值区位于沿江一线的扎囊县、乃东区一带，其次是沿江的贡嘎县和南部的隆子县一带，南部的措美县是有效灌溉面积相对最小的区域(图5c)。有效配备机井和人工增雨设备是防御干旱灾害最有效的工程性措施之一。

图5 2013年山南市各县财政收入(a)、农民人均收入(b)和有效耕地面积(c)Fig.5 Financial revenues of counties(a)，per capita income of farmers(b)and effective cultivated land area(c)in Shannan City in 2013

由上述可见，提高财政和农民人均收入、合理开发有效灌溉面积、科学配备机井和人工增雨设备是提高防抗干旱灾害能力的有效举措。综合分析各因子的影响程度，得到抗灾减灾能力的权重值，其中财政收入、农民人均收入、有效灌溉面积、机井数、人工增雨设备的权重分别为0.30、0.26、0.12、0.14、0.11。综合考虑山南市干旱防灾减灾能力各因子及其权重(图6)发现，山南市干旱防灾减灾能力最强位于沿雅鲁藏布江一线的乃东区、桑日县、加查县，这主要是由于这些县财政收入、农民收入相对较高；防灾减灾能力较强的位于沿雅鲁藏布江一线的贡嘎、曲松两县；中等强度防灾减灾能力区位于琼结县和南部的隆子县；防灾减灾能力较弱的位于扎朗县、西部的浪卡子、措美和洛扎县；错那县是山南市防灾减灾能力最弱的地方，这主要是由于该县财政收入、农民收入相对较少，有效耕地较少所致。

图6 山南市干旱防灾减灾能力综合区划Fig.6 Comprehensive zoning of the prevention and reduction ability of drought disaster in Shannan City

2.5 干旱灾害综合风险区划 根据影响程度大小分别对致灾因子危险性、孕灾环境敏感性、承灾体易损性和防灾救灾能力4个影响因子赋予不同的权重(表1)，并得到山南市干旱灾害综合风险区划，即低风险、次低风险、中等风险、次高风险及高风险5个等级。

由图7可见，山南市干旱灾害综合风险在沿雅鲁藏布江中游的贡嘎、扎朗、乃东、隆子西南部为高风险区；西部浪卡子大部、加查大部以及南部隆子主体为次高风险区；沿江一线的桑日、曲松、琼结、南部措美大部、洛扎西部、错那县北部为中等风险区；琼结与浪卡子交界处、洛扎县东南部、错那县为次低或低风险区。

表1 山南市干旱综合风险区划评价指标权重

Table 1 Weight of the evaluation index of drought comprehensive risk zoning in Shannan City

准则层权重评价层权重致灾因子0．2729春季旱灾危险性指数0．1819夏季旱灾危险性指数0．0910孕灾环境因子0．1275地形高程0．0808河网密度倒数0．0135植被覆盖率倒数0．0332承灾体0．5329人口密度0．1278农业产量0．0261牧业产量0．0835地均GDP0．0475农业用地量0．2480防灾能力0．0667财政收入0．0096农民人均收入0．0316有效灌溉面积0．0150井眼数0．0065人工增雨设备0．0040

3 结论

(1)山南市春季干旱危险性自东南向西北逐渐增强，沿雅鲁藏布江河谷、隆子河谷等地是春季干旱危险性最大。夏季干旱的危险性高危险区位于沿雅鲁藏布江河谷西段的贡嘎至乃东一带以及隆子河谷西北侧；次危险和中等危险区位于南部的错那县中北部、洛扎县西南侧以及浪卡子县大部分区域。

图7 山南市干旱灾害综合风险区划Fig.7 Comprehensive risk zoning of drought disaster in Shannan City

(2)沿雅鲁藏布江流域、羊卓雍湖和普莫雍错周边、雄曲河流域、娘江曲上游等为干旱灾害孕灾环境的中等风险区；山南市中部、北部高海拔、植被稀少、远离河流的区域为干旱灾害孕灾环境高和次高风险区。

(3)山南市干旱承灾体易损性高危险区位于雅鲁藏布江中游的乃东区、贡嘎县境内沿雅鲁藏布江附近区域；次高危险区位于贡嘎县主体及西南部、扎朗县大部以及隆子县东部。

(4)山南市干旱防灾减灾能力最强位于沿雅鲁藏布江一线的乃东区、桑日县、加查县；防灾减灾能力较强的位于沿雅鲁藏布江一线的贡嘎、曲松两县。

(5)山南市干旱灾害综合风险在沿雅鲁藏布江中游的贡嘎、扎朗、乃东、隆子西南部为高风险区；西部浪卡子大部、加查大部以及南部隆子主体为次高风险区；沿江一线的桑日、曲松、琼结、南部措美大部、洛扎西部、错那县北部为中等风险区；琼结与浪卡子交界处、洛扎县东南部、错那县为次低或低风险区。参考文献

[1] 温克刚，刘光轩.中国气象灾害大典：西藏卷[M].北京：气象出版社，2008：21.

[2] 巴桑次仁，达瓦次仁，次仁尼玛，等.西藏山南地区主要农区干旱灾害时空分布特征[J].北京农业，2015，63(28)：157-160.

[3] 曾勇，陈定梅.西藏山南沿江一线2007年初夏干旱成因分析[J].西藏科技，2008(2)：64-65，48.

[4] 西藏山南地区统计局.西藏山南统计年鉴(2012年)[M].山南：西藏山南地区统计局，2008：177-196.

[5] 章国材.气象灾害风险评估与区划方法[M].北京：气象出版社，2010：33-34.

[6] 王国华，苗长明，缪启龙，等.杭州市气象灾害风险区划[M].北京：气象出版社，2013：139-140.

Risk Zoning of Drought Disaster in Shannan of Tibet

LI Hui1, Langjie Ci-ren1, SHI Xue-mei2

(1.Shannan Meteorological Bureau of Tibet, Shannan, Tibet 856000;2.Shizuishan Meteorological Bureau of Ningxia, Shizuishan, Ningxia 753000)

Using daily precipitation of Shannan from 1981 to 2013, disaster data of 12 counties in Shannan city in 2013, and Shannan 1:25 million river network, vegetation, elevation and other geographic information data, the risk factors of drought-related factors such as the risk factors of drought disaster, the environmental sensitivity of disaster, the vulnerability of disaster-bearing body and the ability of disaster prevention and reduction were analyzed synthetically, and the comprehensive risk zoning of drought disaster in Shannan was discussed.The results showed that the high risk area of drought disaster in Shannan was mainly located in the southwest of Gonggar, Zhalang, Naidong and Longzi in the middle reaches of the Yarlung Zangbo river;the second highest risk area was located in most of Langkazi, most of Jiacha and all most of Longzi;the moderate risk area was mainly located in the Sangri, Qusong, Qiongjie of Yarlung Zangbo river, most of Coumei, west of Luozha, north of Cuona County;the sub-low or low-risk areas were located in the junction of Qiongjie and Langkazi, southeast of Luzha County and the of Cuona County.

Drought;Risk factors of drought disaster;Environmental sensitivity of disaster;Vulnerability of disaster-bearing body;Ability of disaster prevention and reduction; Risk zoning

李惠(1969-)，女，山东禹城人，工程师，从事农业气象与应对气候变化研究。

2016-10-08

S 162.2

A

0517-6611(2016)33-0178-04