从“功能”、“归属”的取向认识媒体社会公器论

解庆锋

摘要：不同研究者对媒体社会公器论的认识主要分为两类，一类从媒体归属上认为媒体不是社会公器，另一类从媒体功能上认为媒体是社会公器。这两类观点分属不同问题，不是同一个问题的不同视角，不具有比较性。西方媒体社会公器论的知识基础是媒体的公共服务功能。本文认为媒体归属的不同并不影响媒体功能的实现，不同属性的媒体均可能发挥服务公众的作用，从而扮演社会公器的角色。

关键词：媒体归属；媒体功能；社会公器

媒体社会公器论是将媒体视为社会公器，关于这一看法的争论主要集中在媒体是不是社会公器，不同观点鲜明对立；调和的观点有，但并不突显。对社会公器的不同理解会导致对媒体是不是社会公器的界定。对社会公器的认定存在归属与功能的不同理解路径，掌控与服务的取向分化使得媒体属不属于社会公器便各有不同的知识基础与理解逻辑。

一、社会公器论之争在于“归属”与“功能”的不同取向

我国对社会公器的争论集中在媒体是不是社会公器，研究的路径往往是先介绍社会公器的内涵，然后判定媒体是不是社会公器。“社会的含义是泛指由于共同物质条件而互相联系起来的人群。公器实际上成为工具的同义语，是一种手段，一种载体，一种媒介。但是这一工具与众不同的鲜明特征即是体现在为社会公众所掌握，同时为公众利益而服务上面，具备了这样的性质的工具我们才可将其称之为‘社会公器。”依此定义，社会公器必须为公众所掌握，归公众所有。张冉、尹魏、高戈认为新闻媒体具有阶级性，为统治阶级所掌握，反映着统治阶级的利益，西方媒体由垄断资产阶级掌握，限制了公众的话语权、知情权、舆论权，媒体的阶级性使得媒体不可能是社会公器；另外，新闻自由是有节制的，社会公器的范围是有限定的，媒体不可能为全体公众所掌握。

有研究者避开归属而从为公众服务的角度界定社会公器：“社会公器就是指在社会系统中，以维持社会公共秩序、维护社会公共利益为根本目标的组织形态、规则、机制和制度，具有公共性和工具性双重属性，而公共性是其根本属性”，其功能表现在社会协调、提供公共服务、维护社会稳定等方面。高炜认为媒体通过信息传播维持了公共秩序，保护了公共利益，既有有形社会公器的特点，也发挥了无形社会公器的功能，强调媒体社会公器角色，能够使其回归公共性特征的面目，发挥其公共功能。

分别有不同研究者持有类似的差异鲜明的观点。林枫以世界各国对伊拉克战争同一新闻事件迥异的新闻报道为例认为，立场不同、利益不同，新闻报道也就不同，在世界上存在阶级区分、党派林立的背景下，新闻媒体不能不带有阶级性、党派性，新闻媒体作为社会公器在现实世界行不通。然而，展江则坚定地支持媒体社会公器论，认为“新闻媒介是社会公器，是全体公民窥视社会和自然环境的共同管道和从事公共事务讨论的公共论坛。”

从高炜、展江对媒体的社会公器论看，他们是从媒体传播功能视角论述的，认为媒体应当发挥公共性功能，成为公众意见交流的平台。展江的“窥视社会和自然环境”的认识则与西方研究者论述的媒体监视功能如出一辙，循的是媒体功能主义认识路径。其实，林枫对媒体的一些论述与上述两位功能主义取向的媒体社会公器论的论述存在相通之处。林枫认为以马克思主义为指导思想的工人阶级及其政党的利益同人民的利益相一致，社会主义国家的新闻媒体总体上既是党和政府的喉舌，又是人民的喉舌，代表着最广大人民群众的利益。我国新闻媒体从职业规范上被赋予为人民服务的地位，可以成为公众意见交流的平台，发挥公共服务功能。

从媒体应当成为公众议论的共同通道与发挥公共性功能看，媒体社会公器论更多继承了哈贝马斯的“公共领域”思想。哈贝马斯认为媒体应当成为公共领域，通过新闻报道、信息传播实现不同公众群体意见的对话，形成反映社会共识的公共舆论来影响公共政策的制定。哈贝马斯认为媒体公共领域功能的实现与公众主体的民主素养有关，不同主体要具有交往理性方可展开有效对话，形成有效公共舆论。可见，媒体并不天然就是社会公器，使用媒体的公众主体对媒体社会公器功能的实现具有重要影响。哈贝马斯认为自由竞争资本主义时代的媒体在总体上更好地发挥了公共领域的作用，而垄断资本主义时代，多元化公众意见的表达受阻，媒体公共领域作用不甚理想。无论是自由资本主义时代的媒体，还是垄断资本主义时代的媒体，均是私有的，哈贝马斯所关心的媒体公共性是媒体信息传播公共功能的实现问题，而非媒体归属问题。

张冉、林枫从归属来认识媒体社会公器论亦是有道理的。无论国内还是国外，从所有权上看，大多数媒体均不是社会公器。在美国，有影响力的主流媒体几乎都是私有，商业媒体不可能触犯资本者的利益而为公众代言，媒体作为社会公器功能的发挥也是限定在资本利益范围之内的，触犯资本的根本利益是不可能的。

二、西方对媒体公器的认识体现在媒体功能方面

西方并没有“社会公器论”对应的新闻传播学学术术语，“社会公器论”是我国的研究者基于西方媒体公共服务的口号而提出的本土化的新闻概念。一些研究者所认为的西方媒体是社会公器更多体现在西方媒体公共服务的功能上。美国绝大多数媒体是商业私有媒体，归属某一资本家或财团所有，依靠市场经济规律运营，美国主流媒体并不是公共所有。然而，在这样的媒体环境中，却产生了“社会公器”的媒体思想。美国“社会公器”的媒体思想在原初便不是探讨媒体的归属问题，而是探讨媒体的功能实现问题。

美国传播学研究秉承了杜威的实用主义，研究媒体在解决社会问题方面发挥的功能，在维持社会稳定、促进公共治理方面起到的作用。拉斯韦尔认为大众传媒具有环境监视、社会联系与协调等功能。人需要了解自然环境、社会环境状况以便调整自己，更好地生产生活；社会由不同社会成员、社会群体组成，需要借助大众传媒了解彼此，建立联系，协调行动，以建立有机的社会共同体。基于对媒体正面功能的认识，媒体被视为“社会守望者”，守望社会公正、平等、稳定等。

然而媒体并非天然就是社会守望者，相反，它也可能扮演社会破坏者的角色。在20世纪初期，美国媒体出于对利润追求的目的，追求新闻内容的煽情化、刺激化、低俗化，诱导了青少年犯罪，造成社会不安全感，带来了严重的社会负面效应。加上垄断资本掌控媒体，不同社会意见的媒体表达产生了失衡，媒体作为公共领域的作用受到挑战。正是此背景下，报告《一个自由而负责任的新闻界》出台，要求新闻媒体承担社会责任，发挥公共服务的功能。可见，“社会公器”思想在美国的产生是为解决媒体伦理危机而提出的策略，是实用式的手段与方法。

作为社会组织，西方媒体在发展中逐渐形成独立的职业意识，便是新闻专业主义理念。西方新闻专业主义既与解决媒体新闻报道存在的问题有关，也与媒体作为独立社会职业表达自身主张有关。“新闻专业主义打破了政党政论报纸服务于某一政党的特殊利益的限制，致力于服务全体公众。”公共服务成为新闻专业主义理念的核心内容，要求新闻工作必须服务于公众利益，而不仅限于服务政治或经济利益集团，新闻从业者是社会的观察者、事实的报道者，而不是某一利益集团的宣传员。新闻专业主义认为媒体是社会公器，传播公众主张，维护公共利益，其实现途径是真实、客观地进行新闻报道，避免权力的影响，坚守新闻职业伦理。

从媒体的社会守望功能、自由而负责任的新闻界到新闻专业主义，西方主流新闻学并未重点探讨媒体归属对媒体功能的影响，只是强调了大众传媒要加强为公众服务的意识与能力。从新闻专业主义可以看出，西方新闻学并未否认媒体为政治、经济利益集团服务，只是要求媒体不要一味地服务于政治经济势力，同时要有服务公众的意识，实现社会各阶层意见表达的平衡。媒体以旁观者的角色成为不同社会意见争辩的公共领域，实现社会共识的达成，从而使最大范围的公共利益得以实现。西方社会公器论并非指媒体是社会公器，而是强调媒体发挥公共服务的传播功能，功能主义的传播思想同样体现在西方媒体社会公器论上。

三、媒体归属与社会功能的实现

从归属上能被视为社会公器的媒体是公共媒体，它以公众用户的收视费与社会募捐款作为维持运营的主要经费。西方社会民主观点认为，公共服务媒体是意识形态和政治的选择，以促进民主建设，政府对公共服务媒体的干预不应依靠市场观察，而是依靠价值观，比如社会的凝聚力、包容性、多样性和多元主义。可见，西方公共服务媒体以秉持多元、包容的价值观为取向，以促进民主社会为目标，从而服务于西方的政治民主实践。在美国，公共媒体非常式微，有社会影响力的几乎都是商业媒体，但它们均以社会公器功能自居。因此，抛开媒体归属来看，大多数媒体的功能均有社会公器的作用。

媒体人长平认为，媒体属性的公私从来都不是判断媒体是不是社会公器的标准。不可否认，《纽约时报》虽是奥茨家族的产业，却以“无畏无惧，不偏不倚，并无分党派、地域或任何特殊利益”而在美国社会发挥社会公器的作用，成为精英人士必看的报纸之一。可见，掌握在私人手中的媒体未必不能成为社会公器。当然，本文依此要说明的并不是私人媒体就是社会公器，这倒未必，而是强调媒体归属并不必然决定着媒体是否就是社会公器。媒体的社会公器角色取决于媒体公共服务功能的实现，而不必然取决于媒体归属。

以归属来认识媒体社会公器论有些偏激，由此带来的观点对决鲜明而坚硬。英国媒体学者詹姆斯·卡伦指出：“激进的媒体研究被一种假设的系统逻辑所困扰，他们以为政府控制的媒体就为政府服务，企业控制的媒体就为企业服务。事实上，这些假设低估了纵横交错的影响力：私营媒体为了赢利需要维持读者或观众的兴趣；它们还要维持其公共合法性，从而避免社会的谴责；而且，它们还要受到从业者所信奉的专业主义的影响等。”

媒体试图通过影响受众来实现其经济目的或政治目的，这为公众创造了通过关注（阅读率、视听率、点击量）以影响媒体功能实现的软权力。民众可以用是否接触媒体来投票，关不关注媒体的信息、认不认同媒体的主张直接制约媒体传播目的的实现。媒体要达成传播效果，实现传播目的，必须要关注公众利益，服务公众利益，以此换取公众对媒体信息的关注与使用。公众选择性接触媒体信息的软权力使得媒体必须以社会公器示人，守望公众需求，让公众感知到其为公共利益说话。无论媒体公有还是私有，被公众抛弃是其最不愿意接受的结果。

从这一点上看，媒体的归属不影响其服务公众的功能，媒体必须守望公众利益，否则媒体便可能被公众抛弃，进而面临关门停办的风险。当媒体的新闻报道触犯了公共利益，公众可以通过游行示威、法律诉讼等途径来矫正脱轨的媒体，使媒体回归服务公众的社会公器角色。任何公开传播的话语都会对话语传播者产生制约作用，要求话语传播者遵守自身制定的话语逻辑，社会公器论新闻理念同样如此。

四、我国大众传媒的公共服务功能

黄基秉、向妍以调和的视角论述了我国新闻媒体的社会公器角色，认为中国公民有权利用新闻媒体表达社会意见，传统媒体的读者信箱、网络媒体的公共论坛是新闻媒体公众性的体现。但相对的新闻自由决定了新闻媒体是政府喉舌，将新闻媒体称为社会公器的提法是不完整的，得出新闻媒体既有“喉舌”功能以维护政党利益，同时具有“社会公器”属性服务于公众。

可以从媒体归属与功能实现两个理路来论述我国新闻媒体是不是社会公器。从媒体归属来看，我国媒体要么为党和政府所有，要么归私人资本所有，几乎没有公共媒体。由于我国网络媒体没有新闻采编权，新闻媒体几乎都是党和政府所办。习近平总书记讲话指出，党和政府办的媒体必须姓党。从媒体所有权的视角看，我国的新闻媒体不是社会公器。

从传播功能实现上看，我国新闻媒体具有服务人民的作用，反映社情民意，为公众意见表达提供平台，组织公众参与公共政策讨论，发挥舆论监督的作用。例如，在哈尔滨天价鱼事件中，以央视、新华社、人民日报为代表的新闻媒体反映当事各方的意见与诉求，并对当地政府的初步处理结果进行质疑，监督地方政府客观、深入地调查清楚此事，并向社会公布调查结果；新闻媒体还组织专家学者进行权威解读，从市场监管、法规执行等视角将具体的新闻事件引导到对旅游市场管理这一公共话题的讨论。可见，我国新闻媒体具有社会守望功能，为公共利益守望，表达社会公众诉求，促进社会协商以达成共识。

由于社会阶层掌握话语权的不平衡，弱势群体（如农民工、下岗工人）的社会意见常常被淹没。我国新闻媒体坚持为人民服务的职业意识，积极报道弱势群体的利益诉求与现实困难，帮助农民工讨薪，为贫困家庭进行社会募捐。通过客观、真实地报道弱势群体的生存状况，让其他社会群体成员了解弱势群体，关爱弱势群体，为促进弱势群体发展、维护弱势群体权益的公共政策的制定与执行营造公共舆论环境，从更宏观的视角维护了最大社会范围内公共利益的实现。

新闻媒体之所以被称为社会公器，在于它在社会中扮演着公共服务角色，能够监督公权力部门的行为，维护公共利益，守望社会良知。以此角度，我国新闻媒体能够发挥社会公器的作用。

五、结语

在媒体社会公器论研究中，我国已有的研究结果更多集中于媒体归属与媒体功能两个理路来探讨媒体社会公器论，是对媒体是否是社会公器、媒体社会公器功能实现两个不同问题的解释，由此形成的学术观点差异很大，各有各的知识基础，却无法建立学理联系。从媒体归属探讨社会公器论与从媒体功能实现探讨社会公器论不是同一个问题的两个方面，得出的结论无法比较，只能是在各自的逻辑体系里完成理论自洽。本文旨在理清楚这两种争论的各自依据与论证理路，并认为从不同知识逻辑出发得出的两种观点各有其合理性、适用性。