预成纤维桩在口腔修复中的临床效果分析*

李 瑞 李 芃

(惠州市惠阳白天鹅口腔医院口腔科，广东 惠州 516211)



预成纤维桩在口腔修复中的临床效果分析*

李 瑞 李 芃

(惠州市惠阳白天鹅口腔医院口腔科，广东 惠州 516211)

目的 观察分析预成纤维桩在口腔修复中的临床效果。方法 选取我院2015年2月—2016年2月收治的84例(90颗)口腔修复患者，通过双色球随机分组法分为甲组42例(45颗牙)和乙组42例(45颗牙)，甲组采用预成纤维桩修复，乙组采用铸造金属桩修复，讨论两组患者临床治疗效果。结果 甲组患者口腔修复成功率、患牙修复成功率高于乙组，单颗桩冠所需时间短于乙组，并发症发生率低于乙组，差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 在口腔修复过程中，预成纤维桩修复效果优于铸造金属桩，可提高患牙修复有效率，并发症少，改善患者生活质量，值得临床推广应用。

口腔修复；预成纤维桩；铸造金属桩；临床效果

随着社会经济飞速发展，人们生活水平不断提高，饮食结构发生了较大变化，加上口腔卫生习惯较差，增加了牙周病、龋齿发生风险，进而导致牙齿缺损、缺失、牙列缺损等，不仅影响牙齿功能，还会影响牙齿美观性，降低患者生活质量。在人们对牙齿美观要求越来越严格的情况下，口腔修复技术、材料不断完善和更新，传统金属桩材料腐蚀风险大且影响美观，逐渐被纤维桩所代替。预成纤维桩为口腔修复常见纤维桩，可实现良好的修复效果。本研究收集了84例口腔修复患者资料，分析预成纤维桩的治疗效果，情况如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 将我院近年来收治的84例(90颗)口腔修复患者作为实验对象，男性48例，女性36例，年龄29～60岁，平均年龄(45.91±1.03)岁；前牙43例，前磨牙30例，磨牙17例。纳入标准[1]：经口腔检查，牙周状况良好，X线提示牙根长度符合桩冠修复适应证；临床依从性相对较高；排除精神疾病、血液性疾病、器质性病变者；征求患者或家属同意，签署入组协议书。遵循随机原则，将84例(90颗)患者分为甲组和乙组各42例(45颗牙)，基线资料包括年龄、性别、患牙等比较，无明显差异(P>0.05)。

1.2 方法 甲组采用预成纤维桩进行口腔修复，材料为RTD温控变色固位增强型透明石英纤维桩、桩根内粘固剂、桩核树脂、酸蚀剂等。术前进行口腔检查，掌握患牙情况，做好根管预备工作，选择合适的牙钻进行扩根，根据X线检查结果，计算出根管长度。选择与根管预备钻匹配的预成纤维桩，纤维桩与根尖相距3～5 mm，长为患牙根长1/3～1/2，宽为根长1/3位置，将纤维桩插入进行试放，剪去合适长度的纤维桩，采用酒精消毒，根管内采用吸水纸吸干，酸蚀根管及冠部，在牙体、根管粘接面、纤维桩表面涂抹粘结剂，进行光照固化，并将DMG珞赛可桩核树脂注入根管，将成型的纤维桩放入根管内，光照40 s后，在冠部堆核，树脂硬化后预备全瓷冠基牙，制作完成后给患者试戴，根据情况调整。乙组采用铸造金属桩治疗，沿着根管方向，采用根管逐号扩管，预备根管，确保根管壁光滑、无倒凹，根尖部位保留4 mm长度，保障良好的封闭效果。采用印模材料进行根管精细印模，在扣外制作铸造金属桩核，粘和固定，两次取模制作金属烤瓷全冠。两组患者治疗后，应密切观察是否出现不适，叮嘱患者禁食刺激、质硬之品，定期复查。

1.3 评价指标 患牙修复情况分为成功和无效两种[3]，成功：患者自述患牙无疼痛、感染、发炎症状；牙龈颜色正常；修复体边缘无渗漏、松动情况；X线检查显示患牙牙根尖区无破坏性进展，无其他异常阴影；口腔器械叩诊后，自述无疼痛；咀嚼功能恢复正常。当以上任何一项不符合为无效。详细记录两组患者单颗桩冠所需时间、并发症发生情况。

2 结 果

2.1 口腔修复效果比较 甲组患者口腔修复成功40例，修复成功率为95.24%。乙组口腔修复成功30例，成功率为71.43%，差异具有统计学意义(χ2=20.4106，P=0.0000)。甲组患牙修复成功率95.56%(43/45)，乙组患牙修复成功率68.89%(31/45)，差异具有统计学意义(χ2=24.3334，P=0.0000)。

2.2 单颗桩冠所需时间、并发症发生率比较 甲组患者单颗桩冠所需时间明显短于乙组，并发症发生率低于乙组，差异具有统计学意义(P<0.05)，如表1所示。

表1 两组患者单颗桩冠所需时间、并发症发生情况比较

3 讨 论

口腔修复学是口腔医学重要组成部分，是一门研究口腔生理、生物力学方法修复口腔、颌面部各种缺陷的学科[4]，主要内容包括对牙齿缺损、牙齿缺失进行修复，如全冠、义齿、嵌体等，也包括采用人工修复法治疗牙周病、颌面部组织缺损、颞下颌关节疾病。近年来人们生活质量不断提高，口服修复得到了人们高度重视，合理设计和制作修复材料，可改善和恢复患者口腔形态及功能，保障口腔器官及全身健康，提高牙齿美观性，提高患者生活品质。

随着口腔修复技术不断发展，口腔修复材料不断完善，纤维桩材料具有痛感轻、简单快捷、弹性度高、生物相容性好、不易受金属腐蚀、修复效果好等优势，在临床得到了广泛应用。纤维桩材料是一种由聚合物基质包绕连续的纤维状、非金属类新型复合材料，由增强型纤维和经处理过的树脂构成。纤维桩包括预成纤维桩和可塑纤维桩。丁李理[5]研究中，对照组采用金属桩口腔修复，实验组采用预成纤维桩或可塑纤维桩修复，结果显示实验组每颗纤维桩所需时间短于对照组，修复成功率高达100%，高于对照组的60%，实验组满意度97.5%，高于对照组的75%，说明纤维桩对口腔修复良好，可提高修复成功率，获得患者好评和认可。

李梅[6]研究显示，对照组采用铸造金属桩治疗，观察组采用预成纤维桩修复，结果显示观察组口腔修复成功率93.3%，明显高于对照组63.3%，提示预成纤维桩口腔修复效果明显优于铸造金属桩修复效果。桩冠修复是治疗牙体缺损的常见方法，以往多采用金属桩修复，患者痛感明显，花费金额较大，修复时间较长，不但影响牙齿美观，还会影响患者咀嚼功能，给患者日常生活带来不便。口腔修复成功的关键在于良性的耐腐蚀性、生物相容性、机械性能的修复材料，并满足制作简单、修复时间短等条件。预成纤维桩可加强牙根强度，保存牙根、桩冠，弹性强度较高。预成纤维桩外观更加美观，与人体粘连性良好，不易被折断，可满足患者的需求[7]。赵异[8]研究显示，对照组采用金属桩修复，实验组采用预成纤维桩或可塑纤维桩修复，结果显示实验组修复成功率100.00%，高于对照组60.00%，每颗桩冠所需时间短于对照组，有效提高了患者满意度，说明纤维桩对口腔修复效果显著，获得了患者的认可和好评。

本组结果显示，甲组患者口腔修复成功率高达95.24%，与乙组的71.43%比较差异显著，甲组单颗纤维桩所需时间短于乙组，并发症发生率低于乙组，说明预成纤维桩对口腔修复效果明显优于铸造金属桩，可缩短桩冠所需时间，操作简单便捷，减少并发症的发生，安全性更高。综上所述，预成纤维桩口服修复效果优于金属桩，值得临床推广应用。

[1] 赵跃峰,杨文香,姜海英，等.可塑纤维桩与预成纤维桩在口腔修复中的临床效果观察[J].齐齐哈尔医学院学报,2014,35(10):1443-1444.

[2] 秦德川,卓锋.不同桩核修复前牙牙体缺损的临床疗效观察[J].泰山医学院学报,2013,34(5):353-355.

[3] 王宇,黄丽云,田明飞，等.预成纤维桩和可塑纤维桩在口腔修复中的应用价值[J].中华全科医学,2015,13(6):936-938.

[4] 崔利君.口腔修复中预成纤维桩和可塑纤维桩的应用比较[J].中国药物与临床,2014,9(10):1403-1404.

[5] 丁李理.预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的临床效果观察[J].世界最新医学信息文摘：连续型电子期刊,2016,16(25):103-104.

[6] 李梅.预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中应用效果[J].临床医学研究与实践,2016,1(4):67.

[7] 潘永强,于蕾.口腔修复对预成纤维桩和可塑纤维桩的应用对比[J].大家健康：下旬版,2014,10(10):470.

[8] 赵异.预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的临床效果观察[J].临床和实验医学杂志,2015,12(3):243-245.

李瑞(1980—)，男，内蒙古人，主治医师，本科，主要从事口腔修复学、口腔颌面外科、牙体牙髓病学工作。

R

B

10.3969/j.issn.1004-7115.2016.11.028

2016-06-20)