体外反搏对平板运动试验阳性的稳定型心绞痛患者运动耐量和心功能的影响

王薇娜，尹岚，杜冰

· 论著 ·

体外反搏对平板运动试验阳性的稳定型心绞痛患者运动耐量和心功能的影响

王薇娜1，尹岚1，杜冰1

目的 观察体外反搏对平板运动试验阳性的稳定型心绞痛患者运动耐量和心功能的影响。方法 将2011年3月～2013年9月就诊于武汉大学中南医院心内科的68例冠状动脉粥样硬化性心脏病（冠心病）稳定型心绞痛患者随机分为两组，常规治疗组（常规药物治疗，n=34）和体外反搏组（在常规药物基础上加用体外反搏治疗，n=34）；治疗前后进行平板运动试验和超声心动图检测，对两组患者的运动耐量和心功能相关指标对比观察。结果 治疗6周后，两组患者ST段最大下移幅度均减小，运动总时间延长，做工量增加，射血分数（EF）升高，左室舒张末期内径（LVDD）减小，与治疗前比差异有统计学意义（P＜0.05）；两组相比，体外反搏组治疗前后射血分数、左室舒张末期内径的变化更为明显（P＜0.05），舒张功能指标（舒张早期运动速度Ea、舒张晚期运动速度Aa、Ea /Aa）在体外反搏组得到明显改善，而在常规治疗组变化则不明显（P＞0.05）。结论 联合体外反搏治疗稳定型心绞痛优于单纯药物治疗，尤其是能改善冠心病患者心脏舒张功能，提高运动耐量，从而改善患者的生活质量。

体外反搏；稳定型心绞痛；运动耐量；心功能

随着我国物质生活水平提高，社会压力加大及人口老龄化进程的加速，冠状动脉粥样硬化性心脏病（冠心病）的患病率逐年增加。稳定型心绞痛是冠心病的常见类型，其冠状动脉粥样斑块相对稳定，发生急性心肌梗死的风险相对较低，在标准药物治疗下也能获得比较满意的效果，但因冠状动脉狭窄持续存在，患者不能耐受正常活动，生活质量下降，特别是在伴有糖尿病的老年患者中，因微血管床的血流不畅，导致单纯药物治疗有一定的局限性，而在此基础上，体外反搏（ECP）作为一种无创的物理治疗方法，更能体现其突出的优越性[1,2]。本文旨在观察在常规药物基础上加用体外反搏治疗对平板运动试验阳性的稳定型心绞痛患者的运动耐量和心功能的影响。

1 资料与方法

1.1 研究对象 选取2011年3月～2013年9月就诊于武汉大学中南医院心内科的68例冠心病稳定型心绞痛患者为研究对象，按1979年国际心脏病学会及世界卫生组织命名标准化联合专题组制定的《缺血性心脏病标准》确诊，治疗前所有患者均行运动平板试验和超声心动图检查。排除标准：①运动平板试验阴性和可疑阳性；②急性心肌梗死近期（1个月内）；③失代偿性心功能不全；④心肌病、心瓣膜病等伴有血流动力学障碍；⑤未被控制的高血压（血压＞160/100 mmHg）（1 mmHg=0.133kPa）；⑥严重心律失常；⑦下肢静脉炎、深静脉血栓或静脉曲张。随机将所有患者分为体外反搏组和常规治疗组，体外反搏组男性14例，女性20例，平均年龄（66.3±7.1岁）；常规治疗组男性16例，女性18例，平均年龄（66.3 ±7.1岁）。两组患者的基本情况差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治疗方法 两组患者均按医嘱口服硝酸酯类、阿司匹林、阿托伐他汀、β受体阻滞剂等药物。体外反搏组在上述药物治疗同时给予体外反搏治疗（增强型体外反搏治疗仪，广州华南医疗器械有限公司生产），1/日，1 h/次，共6周的体外反搏治疗。

1.3 观察指标 两组患者在治疗前和治疗6周后分别行运动平板试验，观察ST段最大下移幅度、运动总时间及做工量；行超声心动图观察射血分数（EF）和左室舒张末期内径（LVDD），然后转换成组织多普勒技术（DTI）[3]，于心尖四腔心切面，取样容积置于左室侧壁二尖瓣环，记录舒张早期运动速度Ea，舒张晚期运动速度Aa，计算Ea/Aa值。

1.4 统计学方法 采用SPSS 13.0统计软件，计量资料以均数±标准差（±s）表示，组内比较采用配对t检验，组间比较采用成组t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

表1 两组治疗前后平板试验运动耐量和超声心动图检测指标（±s）

表1 两组治疗前后平板试验运动耐量和超声心动图检测指标（±s）

注：EF：射血分数；LVDD：左室舒张末期内径；Ea：舒张早期运动速度；Aa：舒张晚期运动速度；两组分别与治疗前相比，aP＜0.01，bP＜0.05

观察指标常规治疗组（n=34）体外反搏组（n=34）治疗前治疗后治疗前治疗后ST段最大下移（mm）1.46±0.260.90±0.20a1.48±0.270.55±0.25a运动总时间（min）5.42±0.116.43±0.22b5.41±0.187.32±0.23a做功量（METs）4.49±0.126.36±0.26a4.48±0.217.08±0.17aEF（%）42.05±4.0447.05±6.89b40.46±5.3348.64±8.82bLVDD（mm）56.80±9.0153.16±7.44b56.82±8.7352.01±9.86bEa（cm/s）6.61±1.986.72±1.836.59±1.9910.70±2.41aAa（cm/s）9.30±2.819.33±3.019.41±2.097.69±1.98bEa/Aa0.66±0.260.73±0.220.69±0.211.39±0.20a

表2 体外反搏组和常规治疗组治疗前后运动耐量和心功能改善程度比较（±s）

表2 体外反搏组和常规治疗组治疗前后运动耐量和心功能改善程度比较（±s）

注：EF：射血分数；LVDD：左室舒张末期内径；与常规治疗组相比，aP＜0.01，bP＜0.05

观察指标治疗后与治疗前差值常规治疗组（n=34）体外反搏组（n=34）ST段最大下移（mm）-0.55±0.12-0.99±0.09a运动总时间（min）1.01±0.161.90±0.29a做功量（METs）1.87±0.282.59±0.33bEF（%）5.01±3.248.18±4.02bLVDD（mm）-3.64±1.68-4.71±2.63b

2 结果

2.1 平板运动试验结果比较 与治疗前相比，两组患者治疗后ST段最大下移幅度均减小，运动总时间延长，做工量增加（P＜0.05），而体外反搏组患者运动耐量改善更为明显，与常规治疗组比差异有统计学意义（P＜0.05）（表1，表2）。

2.2 超声心动图检查结果比较 治疗后两组患者EF明显升高，LVDD明显减小（P＜0.05），表明治疗使心脏收缩功能得到改善，而在体外反搏组改善更为明显，组间比差异有统计学意义（P＜0.05）；舒张功能各指标（Ea、Aa、Ea /Aa）在体外反搏组治疗前后比较，Ea增大，Aa减小，Ea /Aa增大（P＜0.05），表明体外反搏组左心室舒张功能有所改善，而常规治疗组舒张功能指标治疗前后变化不明显（P＞0.05）（表1～2）。

3 讨论

体外反搏作为一种无创性的机械循环辅助装置，其作用原理[4]是在心脏的舒张期对裹于患者下肢及臀部的气囊由远而近序贯加压充气，产生逆行压力波，促使肢体血液反流至主动脉，使主动脉舒张压升高甚至超过收缩压，而在收缩早期则迅速放气，使收缩压下降，从而增加心脏舒张期血流灌注，改善心肌缺血。

以平板运动试验阳性的稳定型心绞痛患者为观察对象，本研究进一步证实体外反搏能延长冠心病患者运动时间，增加其最大活动量，同时改善心脏功能，与单纯药物治疗相比，尤其能改善心脏舒张功能，从而提高心绞痛患者的生活质量。其机制可能如下：①改善内皮功能，增加舒血管物质释放，抑制缩血管物质作用，这可能是体外反搏临床有效的主要机制之一[5]；②促进侧支循环的形成：临床试验证实体外反搏治疗后碱性成纤维细胞生长因子（bFGF）、血管内皮生长因子（VEGF）及单核细胞趋化蛋白-1（MCP-1）的水平均有明显提高[6]，罗初凡等[7]亦报道体外反搏可促进侧支循环的增加；③改善心肌氧耗：体外反搏一方面升高舒张压，增加冠状动脉的血液供应，改善心肌的缺血缺氧状态，另一方面在心脏收缩前气囊迅速排气，原来受压动脉迅速扩张，降低外周阻力及心室射血阻力，减轻心脏后负荷，使心肌氧耗减少、代谢改善，增加心输出量及心脏指数，从而更有利于心肌功能的恢复；④其他作用机制：体外反搏治疗通过提高血氧分压[8]增加氧气摄入量，从而增加患者的运动耐量；此外还具有抗氧化自由基、降低血液粘稠度[9]等作用。

综上所述，体外反搏无创治疗冠心病优于单纯药物治疗，尤其能改善冠心病患者的心脏舒张功能，提高运动耐量，从而改善冠心病患者的生活质量。体外反搏方法简单，费用低、风险小，患者易于接受，值得在临床中进一步推广应用。

[1] Manchanda A,Soran O. Enhanced external counterpulsation and future directions; step beyond medical management for patients with angina and heart failure[J]. J Am Coll Cardiol,2007,50(16):1523-31.

[2] Yavari M,Montazeri HR. Effects of enhanced external counterpulsation on anginal symptoms and Improvements in objective measures of myocardial ischaemia[J]. Cardiovasc J Afr,2007,18(3):154-6.

[3] 汪晶晶,陈韵岱,智光. 超声心动图评价左心室舒张功能进展[J]. 中华保健医学杂志,2013,15(1):73-5.

[4] 胡大一,伍贵富,郑振声. 体外反搏的历史、现状与未来发展[J]. 心血管病学进展,2009,30(5):723-4.

[5] Gurovich AN,Avery JC,Holtgrieve NB,et al. Enhanced external counterpulsation improves endothelial function and exercise capacity in patients with ischaemic left ventricular dysfunction[J]. Vasc Med,2014,19(4):251-6.

[6] Masuda D,Nohara R,Kataoka K,et al. Enhanced external counterpulsation promotes angiogenesis factors in patients with chronic stable angina[J]. Circulation,2001,104(2):445.

[7] 罗初凡,杜志民,胡承恒,等. 冠心病介入治疗患者体外反搏的疗效探讨[J]. 现代临床医学生物工程学杂志,2006,12(3):232-5.

[8] 张英,覃数.体外反搏治疗心绞痛及其机制[J].心血管病学进展,2009,30(3):434-6.

[9] Gurovich AN,Braith RW. Enhanced external counterpulsation creates acute blood flow patterns responsible for improved flow-mediated dilation in humans[J]. Hypertens Res,2013,36(4):297-305.

本文编辑：姚雪莉

Effects of external counter-pulsation on exercise capacity and ventricular function in patients with stable angina and positive treadmill test

WANG Wei-na*, YIN Lan, DU Bing.*Department of Cardiology, Zhongnan Hospital，Wuhan University, Wuhan 430000, China.

Objective To observe the efficacy of external counter-pulsation (ECP) on exercise capacity and ventricular function in patients with stable angina and positive treadmill test. Methods The 68 chronic stable angina patients with positive treadmill test were randomly assigned to the routine treatment group (n=34) and the external counter-pulsation treatment group (n=34) based on whether being received routine treatment. The treadmill test and ultrasound cardiogram were made before and after treatment to analyze the parameter changes in the examinations. Results After six-week treatment, the maximum depth of ST segment depression were significantly diminished, total exercise times and exercise work were significantly increased, and the left ventricular systolic function (EF↑, LVDD↓) were also significantly improved in two groups (P＜0.05). But those parameters were changed more significantly (P＜0.05) in the external counter-pulsation treatment group than in the routine group. The left ventricular diastolic function parameters (Ea↑、Aa↓、Ea /Aa↑) were also improved (all P＜0.05) in the ECP group, but there was no obvious difference in routine group before and after treatment (P＞0.05). Conclusions The external counter-pulsation is superior to drug therapy alone in treating chronic stable angina, which could improve exercise tolerance and ventricular function in patients.

External counter-pulsation; Stable angina; Exercise tolerance; Ventricular function

R541.4

A

1674-4055(2016)11-1348-03

1430000 武汉,武汉大学中南医院心内科

王薇娜,E-mail:wangweinawwn2012@163.com

10.3969/j.issn.1674-4055.2016.11.18