跟踪见习模式在助产专业教学中的应用效果观察

陆春桃，杨京楠，王连艳，易学川，胡 苏

（1.四川中医药高等专科学校 四川 绵阳 621000；2.绵阳市涪城区妇幼保健院，四川 绵阳 621000；3.绵阳市游仙区妇幼保健院，四川 绵阳 621000）

【护理教育】

跟踪见习模式在助产专业教学中的应用效果观察

陆春桃1，杨京楠1，王连艳1，易学川2，胡 苏3

（1.四川中医药高等专科学校 四川 绵阳 621000；2.绵阳市涪城区妇幼保健院，四川 绵阳 621000；3.绵阳市游仙区妇幼保健院，四川 绵阳 621000）

目的探讨跟踪见习模式在助产专业教学中的应用与效果。方法采用随机抽签的方法选取2012级大专助产专业的1个班30名学生为观察组，采用跟踪见习模式；另外1个班30名学生为对照班，采用传统的整体集中见习模式。第2学年期末考试前1周评价2组学生的见习效果。结果观察组学生的评判性思维、自我效能感、支持性沟通能力得分较对照组学生高，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论助产专业教学中采用跟踪见习模式更能有效提高学生的综合能力。

助产专业；跟踪见习模式；评判性思维；自我效能感；支持性沟通能力

高职高专助产专业的核心任务是培养符合岗位需求的高级助产士,特别强调学生的专业技能掌握程度和学以致用的解决实际问题的能力。见习是助产专业人才培养的重要环节，是学生对理论知识进行消化吸收，并且在实践中总结经验，获得感性与理性认识的重要过程，也是培养学生临床思维能力,促进学生主动学习,实现从学生角色向助产士角色转变的有效途径。然而目前由于多方面因素，在助产专业见习中普遍存在着要求不明、时间短暂、内容零散、见习各方被动等问题，影响了教学效果[1]。为进一步提高教学质量，我校在助产专业实践教学过程中实施跟踪见习模式，取得了良好的教学效果，现报道如下。

1 研究对象

我校2012级大专助产专业学生60名，均为女生，年龄19～21岁，均为参加全国高考统一招生入校，学制3年。采用随机抽签的方法选取1个班30名学生为观察组，另外1个班30名学生为对照组。2组学生均已学习完基础课程，《产科学》在第2学年开设，分2个学期授课，理论授课教师相同。

2 方法

2.1 教学方法

2.1.1 对照组 采用传统的集中见习模式。即学生学习相关课程内容后到医院进行集中临床见习，每学期3次，每次4个课时，共计24个课时。学生分为2组，分别在门诊和病房轮换跟班见习，由医院指定护士统一集中带教。

2.1.2 观察组 采用跟踪见习模式。在对照组实习模式的基础上，还需在临床带教老师的指导下联系孕期检查的孕妇，收集相关信息，并建立由专兼职教师、学生及孕产妇组成的QQ群，学生在常规见习外的时间可以和孕产妇继续联络交流，在专兼职教师的共同指导下帮助孕产妇解决孕产期的保健问题，同时学生要记录交流过程和心得体会，每月进行小组讨论和汇报，分享案例及各自的收获。见习过程从孕产妇的孕期开始直至产后1个月结束，总时长1学年。

2.2 评价方法

2.2.1 评判性思维能力 采用中文版评判性思维能力测量表由寻找真相、开放思想、分析能力、系统化能力、评判性思维的自信心、求知欲和认知成熟度7个维度组成，共70个条目。由学生根据自己的真实体验和实际行为表现，分为非常赞同、赞同、基本赞同、不太赞同、不赞同、非常不赞同6个等级，分别记分值 6、5、4、3、2、1，其中 40 项为反向计分，分别记为 l、2、3、4、5、6。 各维度得分≤30 分，表示该方面评判性思维能力为负性：31－39分，表示该方面评判性思维能力中等；≥40分，表示该方面评判性思维能力为正性。70个条目得分总和即为总分，总分≤210分，代表负性评判性思维能力；211～279分，代表中等评判性思维能力，≥280分，代表正性评判性思维能力。该问卷内容效度为0.89，同质性信度系数为0.90,各维度同质性信度系数为0.54－0.77，以上均表明该问卷具有较好的效度和信度[2]。

2.2.2 自我效能感 采用自我效能感量表(General SeIf－Efficiency Scale，GSES)： 由德国临床和健康心理 学 家 Ralf－Schwarzer和 Matthias Jerusalem 于1981年编制，用于测量总体的自我效能感。该量表被译成27种语言，在国际上广泛使用。本研究采用Zhang&Schwarzer(1995)完成的中译本，具有良好的信效度，其中项目与总分的相关系数在0.60～0.77之间，Cronbach’s α系数为0.87，重测信度为0.83（P＜0.001）。 量表共 10 题，采用 Likert4 级计分，完全不正确计1分，完全正确计4分，均为正向计分。得分越高，表明一般自我效能感越强[3]。

2.2.3 支持性沟通情况 采用支持性沟通量表(Supportive Communication Scale,SCS):由Whetten&Cameron于1998年编制而成，用于测量人际沟通能力，即力图在解决现有问题的同时保持交流者之间积极的人际关系。量表共20题，包括辅导与咨询、提供有效的负面反馈和支持性沟通3个维度。各因子与总量表的相关系数在 0.672～0.937，Cronbach’s α系数为0.867，重测信度分别为0.895。量表选用Likert5级计分,完全不同意计1分,完全同意计5分,均为正向计分。得分越高，表明人际沟通能力越强[4]。

采取不记名问卷调查方法，分别在学生第1学年末及第2学年末考试前1周，将学生集中在一个大阶梯教室给每名学生发放1份问卷，教师将填写要求加以说明。学生按要求完成问卷，当场全部收回，有效问卷100%。

2.3 质量控制 参研人员进行统一培训，制定详细可行的实施方案。由专人收集、整理资料。专职教师组织观察组学生小组讨论、汇报,展示QQ聊天截图,总结发现的问题以及在带教老师参与下的解决方案。

2.4 统汁学方法 采用Epidata建立数据库，双录入，确保数据准确，应用SPSS 13.0，用±S对均数进行统计描述、均数的比较采用两独立样本t检验进行统计学处理。

3 结果

3.1 2组学生基本情况比较 2组学生在年龄、入学成绩、民族、政治面貌、生源地、是否为独生子女、是否为学生干部等一般资料，评判性思维能力、自我效能感、支持性沟通能力的比较差异均无统计学意义（P＞0.05）。2组学生的基础课程成绩比较（见表1）。

表1 2组学生第1学年末基础课程成绩比较（±S，分）

表1 2组学生第1学年末基础课程成绩比较（±S，分）

课程 观察组（n=30） 对照组（n=30） t P体育 91.60±3.43 89.17±5.03 0.914 0.385英语 82.50±2.81 85.12±4.18 1.184 0.267计算机基础 81.20±2.55 82.10±4.29 0.456 0.659思想道德修养与法律基础 92.60±2.70 94.00±2.97 0.811 0.438生理学 73.80±2.77 74.83±3.06 0.581 0.575生物化学 64.00±2.23 63.33±3.14 0.397 0.701病原生物与免疫学 63.60±2.70 61.50±4.96 0.842 0.422病理学 73.80±2.77 73.83±2.93 0.019 0.985

由表1可见，2组学生的基础课程成绩差异无统计学意义（P＞0.05），即2组人群具有可比性。

3.2 2组学生第2学年末评判性思维能力比较见表2

表2 2组学生第2学年末评判性思维能力比较（±S，分）

表2 2组学生第2学年末评判性思维能力比较（±S，分）

对照组 观察组（n=30） （n=30）认知成熟度 40.74±7.57 43.48±7.33 2.372 0.019开放思想 40.63±6.48 45.02±6.16 4.568 ＜0.001求知欲 41.67±6.18 44.52±5.19 3.273 0.001分析能力 38.08±5.36 42.08±6.02 4.887 ＜0.001寻找真理 31.90±6.31 36.29±7.76 4.072 ＜0.001系统化能力 35.76±7.40 38.87±6.68 2.896 0.004批判性思维的自信心 34.81±8.03 39.78±8.33 3.977 0.001总分 263.58±29.99 290.05±25.53 6.230 ＜0.001评判性思维能力及各项因子 t P

由表2可见，第2学年末观察组学生评判性思维能力的各项因子得分均高于对照组，且总分比较，观察组为正性评判性思维能力，对照组为中等评判性思维能力，2组学生的差异有统计学意义（P＜0.05），即观察组学生的评判性思维能力高于对照组。

3.3 2组学生第2学年末自我效能感比较 第2学年末观察组自我效能感总分为（32.60±3.58）分,对照组自我效能感总分为（24.12±4.73）分,2组差异有统计学意义（P=0.009），观察组自我效能感高于对照组。

3.4 2组学生第2学年末支持性沟通能力比较见表3

表3 2组学生第2学年末支持性沟通能力比较（±S，分）

表3 2组学生第2学年末支持性沟通能力比较（±S，分）

对照组 观察组（n=30） （n=30）辅导与咨询 2.99±0.62 3.36±0.68 4.120 ＜0.001提供有效的负面反馈 3.28±0.57 3.60±0.60 3.641 ＜0.001支持性沟通 3.18±0.60 3.72±0.48 6.389 ＜0.001支持性沟通能力 3.15±0.55 3.61±0.40 6.395 ＜0.001支持性沟通能力及各维度 t P

从表3可见，第2学年末观察组学生的支持性沟通能力优于对照组，2组差异有统计学意义（P＜0.05）。

4 讨论

4.1 跟踪见习模式有助于培养学生的评判性思维评判性思维是一种有目的的、自我调控的判断过程，是培养学生创新能力的切入点和有效途径，良好的评判性思维能力，有助于学生在临床实践中因人而异的解决患者的健康问题和需求[5－6]。产科教学中培养助产学生的评判性思维能力,有助于激发学生学习兴趣,增强学生临床实际工作能力[7]。本研究结果显示，观察组学生的评判性思维能力在认知成熟度、分析能力、开放思想、求知欲、寻求真相、系统化能力、批判性思维的自信心等因子的得分高于对照组（P＜0.05），且总分得分代表观察组为正性评判性思维能力（290.05±25.53）分，说明跟踪见习模式更有利于培养学生的评判性思维能力。跟踪见习模式通过建立丰富而真实的学习情境，具有比单一理论课堂更得天独厚的知识意义构建条件。同时学生通过小组讨论和汇报以及与专兼职教师的沟通，能够促进其通过不同的角度思考出现的问题、学习他人解决问题的方法，不断自我启发、自我修正。利用这种见习模式对培养学生的分析能力、逻辑思维能力和评判性思维能力都具有非常重要的作用。

4.2 跟踪见习模式有助于增强学生的自我效能感自我效能感指个体对自己完成某方面工作能力的主观评估，是预测个人具体学习效果的良好指标之一[8]。因此，实践教学为了提高学生学习效果，也应帮助其提高自我效能感，而达到这一目的的有效途径就是调动学生的主动性。本研究结果显示，观察组学生的自我效能感得分高于对照组（P＜0.05），即自我效能感优于对照组，这说明跟踪见习模式有助于增强学生的自我效能感。该见习模式通过与孕产妇的全程沟通，帮助学生发现问题，并且要求学生通过查找资料、讨论、交流、辩论等多种方式解决问题，使学生的学习由被动变为主动，由盲目变为有目的的探寻，在这种自主学习的氛围中对所遇到的问题进行实际操作，真正体现了学生在学习中的主体地位，调动了学生学习的积极性和主动性，激发了学生的学习兴趣，有助于发挥学生的主观能动性，从而提高学生自主学习的能力，增强自我效能感[9]。

4.3 跟踪见习模式有助于培养学生的人际沟通和合作能力 随着现代医学模式的不断转变和助产学科的快速发展，沟通能力在临床工作中愈来愈显示出其重要性。沟通能力会影响学生的人际关系，而良好的人际关系能够促进其身心健康，促进学业的进步[10]。黄伶智等人的研究显示，沟通能力增强，也能提升自我效能感[11]。所以助产教育应注重培养学生的人际沟通能力，在帮助其提高学习能力的同时，进一步提升助产服务的品质。在跟踪见习模式中，沟通和协作发生在学习过程的始终，学生通过与孕产妇的联系，不断学习沟通技巧；学习小组的成员之间也必须通过会话协商共同完成学习任务。学生在教师的组织和引导下进行讨论和交流，协调互补、勇于探索、不断创新，共同建立起学习群体，在这样的群体中进行协商和讨论，通过这样的协作学习，学生群体的思维与智慧就可以被整个群体所共享，既能展示学生个人独立见解，又培养了学生的团队协作精神。本研究结果显示，观察组学生辅导与咨询、提供有效的负面反馈、支持性沟通等维度的得分，以及支持性沟通能力均分均高于对照组（P＜0.05），这也充分反映出该模式在培养学生人际沟通和合作能力方面的优势所在。

[1]许 红,冯 蓉,索虹蔚,等.分段式见习模式在助产专业教学中的应用与体会[J].护理管理杂志,2012,12(8):578－579.

[2]刘少鹏,邓璐璐.评判性思维在护理教育中的研究进展[J].中国中医药现代远程教育,2013,11(19):158－159.DOI：10.3969/j.issn.1627－27792013.19.108.

[3]王才康,胡中锋,刘 勇.一般自我效能感量表的信度和效度研究[J].应用心理学,2002,7(1):37－40.

[4]大卫·威坦,金·卡梅伦.管理技能开发[M].王 垒等译.北京:清华大学出版社,2004.

[5]王 英.护理培训中评判性思维能力培养策略分析[J].齐鲁护理杂志,2013,19(15):143－144.DOI：10．3969／j．issn．1006－7256．2013．15．084.

[6]李莎莎,周郁秋,杨金伟,等.我国不同层次护生评判性思维能力总体水平分析[J].护理学报,2010,17(10A):4－8.

[7]冯海鹰.产科教学中培养助产学生评判性思维能力的研究[J].医学信息（上旬刊）,2011,24(10)：6338－6340.

[8]刘晓红,李小妹.心理护理理论与实践[M].北京:人民卫生出版社,2012:95－96.

[9]杨巧菊,井晓磊,张勇勤,等.建构主义学习理论在护理学基础教学中的应用[J].护理研究,2011,25(10B):2713－2714.DOI：10．3969 ／j．issn．1009－6493．2011．29．048.

[10]马 艳,王 燕,张 扬,等.护理本科生沟通能力与心理健康状况调查[J].齐鲁护理杂志,2013,19(14):60－62.DOI：10．3969 ／j．issn．1006－7256．2013．14.029.

[11]黄伶智,李乐之,黎吉娜.护士长支持性沟通能力与自我效能感的相关性研究[J].中国现代医学杂志,2013,23(20):110－112.

Whole Tracking of Pregnant and Lying-in Women in Internship for Midwifery Students:A New Internship Mode

LU Chun－tao1,YANG Jing－nan1,WANG Lian－yan1,YI Xue－chuan2,HU Su3
（1.Sichuan Academy of Chinese Traditional Medicine，Mianyang 621000,China;2.Maternal and Child Health Care Hospital of Fucheng District Mianyang City,Mianyang 621000,China;3.Maternal and Child Health Care Hospital of Youxian District Mianyang City,Mianyang 621000,China)

ObjectiveTo explore the effect of a new internship mode of whole tracking pregnant and lying－in women for midwifery students.MethodsWith convenient sampling, 30 college students of midwifery major were involved as observation group and another 30 students as control group. A new internship mode of whole tracking pregnant and lying－in women was performed in observation group while traditional internship mode in control group. The effects of different internship modes were evaluated one week before the final examination at the end of second academic year.ResultsCritical thinking, self－efficacy, interpersonal communication and cooperation ability of students in observation group were better than those in control group and the difference indicated statistical significance(P＜0.05).ConclusionThe new internship mode of whole tracking pregnant and lying－in women for midwifery students benefits the improvement of students’comprehensive ability.

midwifery profession;tracking internship mode;critical thinking;self－efficacy;interpersonal communication and cooperation ability

G424.1

A

10.16460/j.issn1008－9969.2016.20.010

2016－03－03

四川省教育厅2014－2016年高等教育人才培养质量和教学改革项目（川教函2014－450号）

陆春桃（1968－），女，四川中江人，本科学历，副教授。

方玉桂]