弥可保穴位注射治疗糖尿病周围神经病变的系统评价

朱 蓉，高 静，吴晨曦，柏丁兮，李迎春，叶 艳，吴 霜

（成都中医药大学 护理学院，四川 成都 611137）

【研究生园地】

弥可保穴位注射治疗糖尿病周围神经病变的系统评价

朱 蓉，高 静，吴晨曦，柏丁兮，李迎春，叶 艳，吴 霜

（成都中医药大学 护理学院，四川 成都 611137）

目的系统评价弥可保穴位注射治疗糖尿病周围神经病变的临床疗效及安全性。方法计算机检索The Cochrane Library、Medline、Embase、AMED、CINAHL、CBM、CNKI、VIP、WanFang Data 数据库，搜集所有弥可保穴位注射治疗糖尿病周围神经病变的随机对照试验，检索时限均为建库至2015年12月。由2名研究者独立筛选文献、提取数据，并对纳入研究的质量进行评价后，采用Revman5.3对数据进行Meta分析或仅行描述性分析。结果共纳入19项随机对照试验，共1 571例患者。Meta分析结果显示：（1）临床总有效率：弥可保穴位注射组分别优于肌内注射组[OR=4.49,95%CI（3.34，6.04），P＜0.00001]；静脉注射组[OR=5.06，95%CI（1.84，13.87），P=0.002]。（2）运动神经传导速度:弥可保穴位注射组正中和腓总神经的运动神经传导速度改善优于肌内注射组[MD=5.58，95%CI（4.77，6.39），P＜0.00001]；[MD=4.66，95%CI（2.89，6.43），P＜0.00001]。 （3）感觉神经传导速度：弥可保穴位注射组正中、腓总和腓浅的感觉神经传导速度改善优于肌内注射组[MD=4.12，95%CI（2.94，5.30），P＜0.00001]；[MD=4.21，95%CI（3.29，5.14），P＜0.00001]；[MD=3.28，95%CI（1.95，4.61），P＜0.00001]。 （4）安全性：3 个研究报告出现局部疼痛，酸胀等不良反应，但经处理或休息后恢复，未见其他不良反应报告。结论弥可保穴位注射的临床疗效优于肌内注射、静脉注射、静脉点滴以及口服。但弥可保穴位注射对正中神经的运动神经传导速度改善与静脉注射比较无明显优势。受纳入研究的质量和数量的限制，本研究结论尚需要更多高质量的随机对照试验来进一步论证。

弥可保；穴位注射；糖尿病周围神经病变；系统评价；Meta分析

糖尿病周围神经病变是指在排除其他原因的情况下，糖尿病患者出现与周围神经功能障碍相关的症状和（或）体征，主要临床特征为四肢远端感觉、运动障碍，表现为肢体麻木、挛急疼痛、肌肉无力和萎缩、腱反射减弱或消失等[1]。作为糖尿病常见并发症，糖尿病周围神经病变具有起病晚、隐匿性强、发病率高的特点，且随糖尿病病程延长，终末发病率可高达60%～90%[2]。随着病情的发展，患者发生糖尿病足和截肢的风险比正常人增加23倍，严重影响患者的生存质量，造成巨大的经济和社会负担[3]。穴位注射疗法在中医整体观念和辨证论治指导下，结合针刺、穴位、药物达到治疗目的，在改善患者症状、提高周围神经的传导方面有着重要作用[4]。弥可保（甲钴胺）作为营养神经药物之一，在临床广泛运用于糖尿病周围神经病变患者的治疗中。近年来，国内有较多的随机对照试验研究弥可保穴位注射对糖尿病周围神经病变的治疗和护理，但多是小样本研究，质量参差不齐，目前尚无确切结论。本研究采用Meta分析的方法，系统评价弥可保穴位注射治疗糖尿病周围神经病变的疗效和安全性，以期为临床决策提供参考，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 纳入与排除标准

1.1.1 研究类型 弥可保穴位注射治疗糖尿病周围神经病变的随机对照试验，不受样本大小、语种或随访时间的限制。

1.1.2 研究对象 符合1999年世界卫生组织制定的糖尿病诊断标准，患者的年龄、性别、病程、病例来源不限；伴有以肢体感觉运动障碍为主的周围神经病变症状或体征；肌电图检查显示感觉、运动神经传导速度减慢。

1.1.3 干预措施 2组患者治疗期间均给予饮食控制、口服降糖药物或使用胰岛素等糖尿病常规治疗，不联合使用针对糖尿病周围神经病变的药物和干预措施。在此基础上，观察组采用弥可保穴位注射，所选穴位以益气养阴、活血通络为原则，包括足三里、三阴交、阳陵泉、合谷、曲池、承山、尺泽、内关、太溪、解溪、血海，且不联合其他药物和干预措施；对照组采用除弥可保穴位注射以外的给药方式治疗。

1.1.4 结局指标 （1）主要结局指标肢体疼痛、麻木感觉减退、痛觉过敏、腱反射减弱等神经症状和体征的总有效率。参照卫生部制定的《中药新药临床研究指导原则》[5]拟定，总有效率=（完全缓解人数+显效人数+有效人数）/总人数。肌电图检查提示腓总神经、正中神经、腓浅神经的运动神经传导速度和感觉神经传导速度改善率。（2）次要结局指标为安全性指标，主要为不良反应的种类和发生率。

1.1.5 排除标准 （1）排除其他疾病所致的周围神经病变。（2）研究对象合并严重并发症或其他疾病。（3）观察组或对照组联合其他药物或干预措施的文献。（4）重复检出或发表的文献。（5）不能提供有效数据或数据不完整的文献。

1.2 文献检索 计算机检索The Cochrane Library、Medline、Embase、AMED、CINAHL、CBM、CNKI、VIP、WanFang Data数据库，搜集弥可保穴位注射治疗糖尿病周围神经病变的相关随机对照试验，检索时限均从建库至2015年12月。采用主题词和自由词检索相结合，同时补充检索所得文献和相关综述的参考文献。英文检索词包括diabetes mellitus/diabetic polyneuropathy/diabetic peripheral neuropathy/diabetic neuropathy/DPN/acupoint injection/injection/point injection/injected to point/acupuncture point injection。中文检索词包括：糖尿病周围神经病变/糖尿病感觉障碍/糖尿病性周围神经病变/糖尿病多发性末梢神经病/糖尿病并周围神经病变/糖尿病痛性多发神经病变/穴位注射/注射/水针法等。以The Cochrane Library和WanFang Data数据库为例，其具体检索策略分别见图1、图2。

图1 The Cochrane Library检索策略

图2 WanFang Data数据库检索策略

1.3 文献筛选、资料提取和文献质量评价 由2位研究者独立筛选文献和提取资料，并交叉核对，如有争议，则通过讨论解决或交由第三方协助裁定。文献筛选时首先阅读文题和摘要，在排除明显不相关的文献后，进一步阅读全文，以确定最终是否纳入。提取的主要资料包括：（1）纳入研究的基本信息，包括研究题目、作者、发表年份、发表杂志等。（2）研究对象的基本特征，包括年龄、性别、种族、糖尿病周围神经病变诊断标准等。（3）偏倚风险评价的关键要素。（4）干预措施的具体细节。（5）所关注的结局指标和结果测量数据。采用Cochrane系统评价员手册5.1.0[6]针对随机对照试验的偏倚风险评估工具评价纳入研究的偏倚风险，然后使用Jadad量表[7]进行评分，具体包括：正确的描述随机方法 2分；提到“随机”、“随机分配”、“随机分组”等 1分；正确描述双盲方法者 2分，提到使用“双盲法”1分；描述各组退出与失访病例的原因和例数 1分。满分为 5分，1~2分为低质量研究，3~5分为高质量研究。

1.4 统计学分析 采用Cochrane协作网提供的RevMan5.3进行Meta分析。计数资料采用比值比为效应指标，计量资料采用均数差为效应指标，各效应量均给出其点估计值和95%CI。纳入研究结果间的异质性采用χ2检验进行分析 （检验水准为α=0.1），同时结合I2定量判断异质性的大小。若各研究结果间无统计学异质性，则采用固定效应模型进行Meta分析；若各研究结果间存在统计学异质性，则进一步分析异质性来源，再排除明显临床异质性的影响后，采用随机效应模型进行Meta分析。明显的临床异质性采用亚组分析或敏感性分析等方法进行处理，或进行描述性分析。

2 结果

2.1 文献检索结果 初步检索共获得相关文献4 134篇。经逐层筛选后，最终纳入19个随机对照试验[8-26]，共1 571例患者。文献筛选流程图及结果见图3。

图3 弥可保穴位注射治疗糖尿病周围神经病变的文献筛选流程图

2.2 纳入研究的基本特征和文献质量评价

2.2.1 纳入研究的基本特征见表1。

2.2.2 文献质量评价结果见表2。

表1 纳入研究的基本特征

续表1

表2 文献质量评价结果

2.3 Meta分析及描述性分析结果

2.3.1 临床总有效率

2.3.1.1 弥可保穴位注射与弥可保静脉注射比较共2个研究[11,26]报告了临床总有效率变化情况，固定效应模型Meta分析结果显示，弥可保穴位注射组的有效率高于弥可保静脉注射组，差异有统计学意义。[OR=5.06,95%CI(1.84,13.87),P=0.002]（图 4）。

图4 弥可保穴位注射组与弥可保静脉注射组临床总有效率比较的Meta分析

2.3.1.2 弥可保穴位注射与弥可保肌内注射比较共15个研究[9,10,12-15,17-25]报告了临床总有效率变化情况，固定效应模型Meta分析结果显示，弥可保穴位注射组的临床总有效率高于弥可保肌内注射组，差异有统计学意义[OR=4.49,95%CI（3.34,6.04），P＜0.00001]（图 5）。

图5 弥可保穴位注射组与弥可保肌内注射组临床总有效率比较的Meta分析

2.3.1.3 弥可保穴位注射与弥可保静脉点滴比较仅1个研究[16]报告了临床总有效率变化情况，结果显示，弥可保穴位注射组在提高临床总有效率方面优于弥可保静脉点滴组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

2.3.1.4 弥可保穴位注射与弥可保口服比较 仅1个研究[8]报告了临床总有效率变化情况，结果显示，弥可保穴位注射组在提高临床总有效率方面优于弥可保口服组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

2.3.2 运动神经传导速度

2.3.2.1 弥可保穴位注射与弥可保肌内注射比较共5个研究[9,10,12,19-20]报告了正中神经的运动神经传导速度改善情况，固定效应模型Meta分析结果显示，弥可保穴位注射组正中神经的运动神经传导速度改善优于弥可保肌内注射组，差异有统计学意义[MD=5.58,95%CI(4.77,6.39),P＜0.00001]（图 6）。 共5个研究[9,10,12,19-20]报告了腓总神经的运动神经传导速度改善情况，随机效应模型Meta分析结果显示，弥可保穴位注射组腓总神经的运动神经传导速度改善优于弥可保肌内注射组，差异有统计学意义[MD=4.66,95%CI(2.89,6.43),P＜0.00001]（图 7）。

图6 弥可保穴位注射组与弥可保肌内注射组正中神经的运动神经传导速度比较的Meta分析

图7 弥可保穴位注射组与弥可保肌内注射组腓总神经的运动神经传导速度比较的Meta分析

2.3.2.2 弥可保穴位注射与弥可保静脉注射比较仅1个研究[26]报告弥可保穴位注射组正中神经的运动神经传导速度改善与弥可保静脉注射组比较无明显变化，差异无统计学意义（P＞0.05），仅1个研究[26]报告了腓总神经的运动神经传导速度改善情况，结果显示，弥可保穴位注射组腓总神经的运动神经传导速度改善优于弥可保静脉注射组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

2.3.2.3 弥可保穴位注射与弥可保口服比较 仅1个研究[8]报告了正中神经的运动神经传导速度改善情况，结果显示弥可保穴位注射组正中神经的运动神经传导速度改善明显优于弥可保口服组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

2.3.3 感觉神经传导速度

2.3.3.1 弥可保穴位注射与弥可保肌内注射比较共5个研究[9,10,12,19-20]报告了正中神经的感觉神经传导速度改善情况，随机效应模型Meta分析结果显示，弥可保穴位注射组正中神经的感觉神经传导速度改善优于弥可保肌内注射组，差异有统计学意义[MD=4.12,95%CI(2.94,5.30)，P＜0.00001]（图 8）。共 2个研究[9-10]报告了腓总神经的感觉神经传导速度改善情况，固定效应模型Meta分析结果显示，弥可保穴位注射组腓总神经的感觉神经传导速度改善优于弥可保肌内注射组，差异有统计学意义 [MD=4.21，95%CI(3.29,5.14)，P＜0.00001]（图 9）。 共 3 个研究[12,19-20]报告了腓浅神经的感觉神经传导速度改善情况，固定效应模型Meta分析结果显示，弥可保穴位注射组腓浅神经的感觉神经传导速度改善优于弥可保肌内注射组，差异有统计学意义[MD=3.28，95%CI(1.95，4.61)，P＜0.00001]（图 10）。

图8 弥可保穴位注射组与弥可保肌内注射组正中神经的感觉神经传导速度比较的Meta分析

图9 弥可保穴位注射组与弥可保肌内注射组腓总神经的感觉神经传导速度比较的Meta分析

图10 弥可保穴位注射组与弥可保肌内注射组腓浅神经的感觉神经传导速度比较的Meta分析

2.3.3.2 弥可保穴位注射与弥可保静脉注射比较仅1个研究[26]报告了正中神经的感觉神经传导速度改善情况，结果显示弥可保穴位注射组正中神经的感觉神经传导速度改善优于弥可保静脉注射组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

2.3.3.3 弥可保穴位注射与弥可保口服 仅1个研究[8]报告了正中神经的感觉神经传导速度改善情况，结果显示弥可保穴位注射组正中神经的感觉神经传导速度改善优于弥可保口服组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

2.4 安全性 纳入研究中，有6个研究[9,12,14,19,21,24]明确报告了未出现不良反应，有3个研究[10,13,15]报告有不良反应。孙军萍[10]报告穴位注射组出现1例在第1天使用时下肢疼痛，检查心率、血糖正常，休息后缓解，以后无不适。郭海峰等[13]报告穴位注射组出现5例局部疼痛，但能坚持完成。齐昆青等[15]报告穴位注射组出现下肢前肌肉酸胀，经热敷后消失，但没有报告出现例数。其余研究未报告不良反应。

3 讨论

3.1 弥可保穴位注射对糖尿病周围神经病变临床总有效率的影响 本研究纳入的19项研究结果显示，弥可保穴位注射的临床有效率优于弥可保其他给药方式，包括肌内注射、静脉注射、静脉点滴、口服。弥可保具有增强患者神经细胞内核酸、蛋白质、卵磷脂合成的作用，能有效修复患者受损的神经纤维和髓鞘，对患者中枢及外周神经纤维功能的完整性具有保护作用，并可促进患者机体的神经传导速度[27]。这是弥可保不同给药方式共同的作用，而穴位注射作为常用的中医护理技术之一，与其他给药方式不同，其将针刺与药物注射联合，可将针刺的机械刺激，经血开阖和药物对机体局部作用有机地结合在一起[28]。纳入研究所选的穴位包括足三里、三阴交、阳陵泉、合谷、曲池、承山、尺泽、内关、太溪、解溪、血海、青灵穴，大部分穴位为阳经穴位，《素问痿论》提出了“治痿独取阳明”的大法，选用单个穴位或配穴，都可对症治疗，具有养阴柔筋、补益肝肾、活血通络的作用，达到强筋、起痿、止痛的目的。在穴位刺激和弥可保药物的双重作用下，可有效的改善患者肢体疼痛、麻木、感觉减退、腱反射减弱等神经症状和体征。

3.2 弥可保穴位注射对糖尿病周围神经病变运动神经传导速度的影响 弥可保穴位注射对糖尿病周围神经病变运动神经传导的改善优于其他给药方式，包括弥可保肌内注射、静脉注射、口服。肌电图检查运动神经传导功能，作为客观的结局指标，对糖尿病周围神经病变的疗效判断具有重要的意义，所测量的神经主要为正中神经和腓总神经。将针刺的机械性刺激与药物的化学性刺激共同作用于穴位，药效增加，随着药液在穴位停留时间增加，持续刺激穴位，增强治疗效果[29]。穴位注射的给药方式，较其他给药方式更能发挥弥可保修复神经纤维的作用，从而促进运动神经传导速度的改善。但弥可保穴位注射对正中神经的运动神经传导速度改善与静脉注射比较无明显优势，只有1个研究[26]纳入，描述性分析认为可能与弥可保静脉给药对受损神经也有一定修复作用有关。

3.3 弥可保穴位注射对糖尿病周围神经病变感觉神经传导速度的影响 弥可保穴位注射对糖尿病周围神经病变感觉神经传导的改善优于其他给药方式，包括弥可保肌内注射、静脉注射、口服。研究表明，糖尿病周围神经病变感觉神经易受损，且较早发现病变[30]。因此，感觉神经传导速度的测量对于穴位注射对糖尿病周围神经病变疗效的判断尤为重要。所测量的神经包括正中神经、腓总神经、腓浅神经。本研究进行穴位注射技术所选穴位多为四肢穴位，一方面能直达病所，通过刺激肌肉收缩或促进局部微循环来实现纠正失衡引起的气血阻滞；另一方面能刺激穴位激发患处经络功能，疏通经气，活血化淤[31]。因而能比其他给药方式更迅速的发挥疗效，从而增快患者的感觉神经传导速度，使感觉障碍的症状得到有效改善。

3.4 本研究的局限性 （1）纳入研究仅有5个描述了随机方法，但都未描述分配隐藏，可能造成选择性偏倚。没有研究描述盲法，可能造成实施偏倚和测量偏倚，且纳入研究主要为小样本研究，均未估算样本量，检验效能较低。（2）弥可保穴位注射治疗的诊断标准、疗效标准、疗程、剂量、干预频次、注射穴位等不一致，混杂因素较多，存在一定的临床异质性，因此可能影响综合分析结果。（3）有6个研究明确说明无不良反应，但未进行详细描述。没有研究进行随访，对远期的疗效及安全性无法判断。

3.5 对今后研究的建议 （1）应开展多中心，大样本的随机对照试验，严格估算样本量，正确使用随机分配、分配隐藏、盲法，提高随机对照试验的质量。对于穴位注射操作的特殊性，很难对受试者和实施者施盲，但需对结局指标测量者施盲。（2）规范穴位注射的诊断标准、疗效标准、详细干预措施，特别是对神经传导速度的测量，应尽可能规范所测量的神经，以减少混杂因素，确保临床研究结果的准确性和客观性。（3）临床研究应注意观察不良反应，并做详细报告。干预的时间应足够长，并且应加强随访，以便观察远期的疗效及安全性。

综上所述，当前证据显示弥可保穴位注射的临床疗效优于肌内注射、静脉注射、静脉点滴以及口服，且较安全。但弥可保穴位注射对正中神经的运动神经传导速度改善与静脉注射比较无明显优势。受纳入研究的质量和数量的限制，本研究结论尚需要更多高质量的随机对照试验予以验证。

[1]陈灏珠,林果为.实用内科学[M].北京:人民卫生出版社,2011:1050.

[2]Aszmann O,Tassler P L,Dellon A L.Changing the Natural History of Diabetic Neuropathy:Incidence of Ulcer/Amputation in the Contralateral Limb of Patients with a Unilateral Nerve Decompression Procedure[J].Ann Plast Surge,2004,53(6):517-522.

[3]Callaghan B C,Little A A,Feldman E L,et al.Enhanced Glucose Control for Preventing and Treating Diabetic Neuropathy[J].Cochrane Database Syst Rev,2012,13(6):CD007543.DOI:10.1002/14651858.CD007543.pub2.

[4]苏 娟.丹红注射液穴位注射治疗糖尿病周围神经病变疗效观察[J].现代中西医结合杂志,2015,24(28):3107-3109.DOI:10.3969/j.issn.1008-8849.2015.28.010.

[5]中华人民共和国卫生部.中药新药临床研究指导原则(试行)[M].中国医药科技出版社,2002:379-383.

[6]钟文昭,吴一龙,谷力加.Review Manager(RevMan)-临床医生通向Meta分析的桥梁[J].循证医学,2013,3(4):234-246.

[7]Jadad A R,Moore R A,Carroll D,et al.Assessing the Qual-ity of Reports of Randomized Clinical Trials:Is BlindingNecessary?[J].Control Clin Trials,1996,17(1):1-12.

[8]温晓新.甲钴胺穴位注射治疗2型糖尿病周围神经病变临床观察[J].北方医药,2014,11(6)：30-31.

[9]李自莹,何粉仙,肖 宏,等.甲钴胺穴位注射治疗糖尿病末梢神经病变[J].青岛医药卫生,2009,41(1):36-37.DOI:10.3969/j.issn.1006-5571.2009.01.023.

[10]孙军萍.甲钴胺穴位注射治疗糖尿病下肢周围神经病变疗效观察[J].现代中西医结合杂志,2011,20(20)：2512-2513.DOI:10.3969/j.issn.1008-8849.2011.20.020.

[11]杨露梅,李淑彦,朱钰宝.甲钴胺穴位注射治疗糖尿病周围神经病变38例临床研究[J].河北中医,2009,31(3)：421-422.DOI:10.3969/j.issn.1002-2619.2009.03.073.

[12]莫贵国,覃立华,黄献清.甲钴胺穴位注射治疗糖尿病周围神经病变40例临床观察[J].江苏中医药,2011,43(11):63-64.DOI:10.3969/j.issn.1672-397X.2011.11.044.

[13]郭海峰,赵世珂,李春红,等.甲钴胺足三里穴位注射治疗糖尿病周围神经病变临床体会[C].济南：山东省第三次中西医结合神经内科学术研讨会论文汇编.2011.

[14]蒋进枝,胡亚丹,刘艳琼.穴位注射甲钴胺治疗糖尿病周围神经病变的疗效观察[J].护理研究,2007,21(1A):53-54.DOI:10.3969/j.issn.1009-6493.2007.01.023.

[15]齐昆青,乔苏民,刘建林.弥可保穴位注射与肌肉注射治疗糖尿病神经病变的疗法[J].河南大学学报（医学版),2005,24(2):54.DOI:10.3969/j.issn.1672-7606.2005.02.027.

[16]肖凤英.弥可保穴位注射与静脉点滴治疗糖尿病性周围神经性病变疗效观察[J].中国中医药信息杂志,2007,14(3)：65-66.DOI:10.3969/j.issn.1005-5304.2007.03.037.

[17]陈 丹,於 佶.弥可保穴位注射治疗糖尿病下肢周围神经病变的临床疗效观察[J].针灸临床杂志,2015,31(10):39-42.DOI:10.3969/j.issn.1005-0779.2015.10.013.

[18]田万青,林轶蓉.弥可保穴位注射治疗糖尿病周围神经病变 40 例[J].山西中医,2003,19(6)：32-33.DOI:10.3969/j.issn.1000-7156.2003.06.024.

[19]张宏生,孙素红,唐爱华.弥可保穴位注射治疗糖尿病周围神经病变 64 例[J].福建中医药,2008,39（1）：26-27.DOI:10.3969/j.issn.1000-338x.2008.01.016.

[20]邓小敏,赵 伟,唐爱华.弥可保穴位注射治疗糖尿病周围神经病变疗效观察[J].广西中医学院学报,2007,10(3):17-19.DOI:10.3969/J.issn.1008-7486.2007.03.008.

[21]苏秀海,王晓蕴,王元松,等.弥可保穴位注射治疗糖尿病周围神经病变疗效观察[J].中国针灸,2002,22(12)：801-802.DOI:10.13703/j.0255-2930.2002.12.005.

[22]苏 灏.穴位注射弥可保治疗2型糖尿病周围神经病变疗效观察[J].现代中西医结合杂志,2009,18(25)：3018-3019.DOI：10.3969/j.issn.1008-8849.2009.25.004.

[23]陈会君,马国庆,叶 婷,等.穴位注射弥可保治疗糖尿病下肢神经病变的临床观察[J].针灸临床杂志,2012,28(7)：41-42.DOI:10.3969/j.issn.1005-0779.2012.07.019.

[24]周 君,李先果,梁云武,等.穴位注射弥可保治疗糖尿病周围神经病变45例疗效观察[J].针灸临床杂志,2005,21(3):39-40.DOI:10.3969/j.issn.1005-0779.2005.03.029.

[25]李 新,张守荣,秦 曼.穴位注射弥可保治疗糖尿病周围神经病变46例疗效观察[J].河南中医,2004,24(4)：58-59.DOI:10.3969/j.issn.1003-5028.2004.04.046.

[26]余湘尤.穴位注射治疗糖尿病周围神经病变的疗效观察[D].西宁：青海大学,2012.

[27]索 妍.浅谈用甲钴胺治疗糖尿病周围神经病变的临床效果及卫生经济学效益[J]．当代医药论丛,2015,13（23）：203-204.

[28]赵兴锋.穴位注射天麻素注射液辅助硫辛酸治疗糖尿病周围神经病变疗效观察[J].现代中西医结合杂志,2016,25(5)：517-519.DOI:10.3969/j.issn.1008-8849.2016.05.020.

[29]吴伦卉,刘永霞,唐 晴,等.子午流注纳支法穴位注射对糖尿病周围神经病变病人的影响[J].护理研究,2015,29(9):3418-3419.DOI:10.3969/j.issn.1009-6493.2015.27.036.

[30]柳 竹,贾志荣,王亭亭,等.糖尿病周围神经病变的神经传导检查特点[J].中国糖尿病杂志,2015,22（12）：1060-1063.DOI:10.3969/j.issn.1006-6187.2014.12.002.

[31]王金荣,王永志.穴位注射法治疗膝关节骨性关节炎随机对照研究[J].北京中医药,2010,29（11）：854-856.DOI:10.16025/j.1674-1307.2010.11.020.

Effect of Mecobalamin Point Injection Therapy on Diabetic Peripheral Neuropathy:A Systematic Review

ZHU Rong,GAO Jing,WU Chen-xi,BAI Ding-xi,LI Ying-chun,YE Yan,WU Shuang
(School of Nursing,Chengdu University of Traditional Chinese Medicine,Chengdu 611137,China)

ObjectiveTo systematically evaluate the effect of mecobalamin point injection therapy on diabetic peripheral neuropathy(DPN)and its safety.MethodsWe electronically searched databases including The Cochrane Library,Medline,Embase,AMED,CINAHL, CMB, CNKI, VIP and Wanfang databases to collect randomized controlled trials on the effect of mecobalamin point injection therapy on DPN from the establishment of databases to December 2015.Two reviewers screened literature independently,extracted data and assessed the quality of included studies. Then meta-analysis was performed using RevMan 5.3 software or descriptive analysis.ResultsA total of 19 RCTs involving 1,571 patients were included.The results of meta-analysis indicated that: (1)The clinical total effective rate:the mecobalamin point injection group was higher than that of muscle injection group[OR=4.49,95%CI(3.34,6.04),P＜0.00001]and intravenous injection group[OR=5.06,95%CI(1.84,13.87),P=0.002].(2)Motor nerve conduction velocity:the median and common peroneal nerve MNCV improvement of mecobalamin point injection group was better than that of muscle injection group[MD=5.58,95%CI(4.77,6.39),P＜0.00001];[MD=4.66,95%CI(2.89,6.43),P＜0.00001].(3)Sensory nerve conduction velocity:the median,common peroneal and superficial peroneal nerve SNCV improvement of mecobalamin point injection group were better than those of muscle injection group[MD=4.12,95%CI(2.94,5.30),P＜0.00001];[MD=4.21,95%CI(3.29,5.14),P＜0.00001];[MD=3.28,95%CI(1.95,4.61),P＜0.00001].(4)Safety:three studies revealed symptoms of local pain and soreness,but restored after processing or resting and no other adverse reactions were reported.ConclusionThe clinical effect of mecobalamin point injection is better than that of muscle injection,intravenous injection,intravenous drip and oral.But compared with intravenous injection,the median nerve MNCV improvement of mecobalamin point injection has no obvious advantage.Because of the quality and quantity of the literatures,the conclusion of the study needs to be confirmed through more high-quality randomized controlled trials.

mecobalamin;point injection;diabetic peripheral neuropathy;systematic review;Meta-analysis

R473.58

A

10.16460/j.issn1008-9969.2016.14.001

2016-03-31

四川省科技厅科技支撑计划项目（2014sz0213）

朱 蓉（1989-），女，四川攀枝花人，本科学历，硕士研究生在读。

高 静（1974-），女，四川成都人，教授 ，副院长。

方玉桂]