甘于愚蠢更可怕

羽戈

关于“愚蠢”的话题，我读过德国作者迪特里希·朋霍费尔的《狱中札记》。他强调：“愚蠢是养成的，而不是天生的”。如何养成，有两种情形，“人们把自己养成蠢人，或者允许别人把自己弄成蠢人”。这两种，用我的说法，都属于“甘于愚蠢”。由此正可修订朋霍费尔的论断，称“愚蠢是一种道德上的缺陷”，还是有些歧义，确切讲：甘于愚蠢，是一种道德上的缺陷。

我们需要注意，如狄马所云：“一切没有选择的行为，在道德上都是没有价值的。你表扬一个太监守贞操，就像在我们的时代你表扬一个下岗工人勤俭节约，农民衣着朴素一样没有意义。”有些人，生在一个封闭如牢笼的环境，其中只有一种话语，只有一种思想，只有一种生活方式，只有一条道路通往未来，他们并无选择，只能愚蠢。对此，称之为“道德上的缺陷”，毋宁是苛责。

16岁的少年英格玛·伯格曼，曾在德国魏玛为希特勒欢呼、敬礼、泪如泉涌，他的哥哥则在家乡成立了瑞典纳粹党，他的牧师父亲投票支持。对纳粹的狂热信仰持续了十余年，当人们终于不再怀疑纳粹对数百万犹太人的大屠杀，他还在为希特勒辩护，认为这是反纳粹的恶毒宣传。许多年后，他突然想通了为什么他和家人会那样拥戴希特勒：“我们从来没听过自由这个词，从来没尝过自由的滋味。在一个权威体系里面，所有的门，都是关着的。”

朋霍费尔与伯格曼属于同时代人，不过，在那个年代，他们的政治立场恰恰相反，一个反纳粹，一个信纳粹。直至朋霍费尔被纳粹处死之时，伯格曼都是纳粹的忠实拥趸。倘根据朋霍费尔对愚蠢的定义，伯格曼毫无疑问属于蠢人，不管他是自己养成，还是被他人养成。然而，至少对少年伯格曼而言，他的愚蠢并不是一种道德上的缺陷，他和他的家人不知自由为何物，通往自由之门统统被关闭，他们不是甘于愚蠢，而是眼前只有愚蠢这一个选项。

“把自己养成蠢人”的案例，更加常见。且说我的两位朋友。其一是老检察官，为人正直，不过他的头脑，大抵可以说“传统”，他对美国的印象，不外乎政府飞扬跋扈、人民水深火热、种族歧视流行、文化危机重重。我劝他，书店谈美国的书俯拾皆是，不妨读两本，不为祛除偏见，但求加深了解。他连连摆手：我不读我不读！其二是律师，与检察官相反，他是美国通，不过对中国传统文化不无隔膜。他常把中国专制的责任推到儒家头上，再把儒家专制的责任推到孔子头上。对此我哭笑不得，劝他读《论语》和孔子传，看看孔子到底是不是专制者。他也是连连摆手：我不读我不读！

然而，这已经不是少年伯格曼的时代，这已经不是“大跃进”的时代。在这个多元化的时代，只要你不想愚蠢，那便可以脱离愚蠢。就此而言，几乎所有的愚蠢，都是甘于愚蠢，这的确不是理智问题，而是道德问题：犬儒、怯懦、蛮横、自欺……

比愚蠢更可怕的是甘于愚蠢，比甘于愚蠢更可怕的是，他们并不知道自己的愚蠢。