影响微种植体支抗初期稳定性的因素分析

张 莹，张泽标，黄婉灵，曾金表，陈燕茹

（福建医科大学附属泉州第一医院口腔科 福建 泉州 362000）

影响微种植体支抗初期稳定性的因素分析

张 莹，张泽标，黄婉灵，曾金表，陈燕茹

（福建医科大学附属泉州第一医院口腔科 福建 泉州 362000）

目的：探讨影响微种植体支抗初期稳定性的因素，以提高正畸疗效。方法：选择2014年3月-2015年3月来笔者科室就诊的60例错牙合畸形患者为研究对象，共植入微型种植钉160枚，对所有患者进行负载期10个月观察，统计患者微型种植钉的成功率及微型种植钉支抗初期稳定性的影响因素。结果：60例患者中，微型种植钉成功54例（占90.0%）。不同年龄、性别、微型种植钉长度、加力状况,患者微型种植钉成功率对比无显著性差异(P＞0.05）。不同下颌平面角、口腔卫生状况、肿胀状况、牙周炎史患者微型种植钉成功率对比，有显著性差异（P＜0.05）。结论：下颌平面角、口腔卫生状况、肿胀状况、牙周炎史等是微种植体支抗初期稳定性的影响因素，临床需加强对影响因素控制，积极防治患者口腔肿胀，保证患者口腔卫生，以提高正畸疗效。

微种植体；支抗；初期；稳定性；因素

随着当前人们对口腔美观的要求越来越高，正畸矫治已成为当前治疗中的常用方法。支抗是指在正畸矫治过程中支持移动矫正牙体引起的反作用力[1]。微种植体良好的支抗效果及操作简单等方面的特点使得其在临床上的运用越来越多，但随着临床运用的广泛性，其支抗初期的稳定性也成为临床关注的重点。此次研究基于上述背景，探讨微种植体支抗初期稳定性的影响因素，以期提高微型种植钉的成功率，现报道如下。

1　资料和方法

1.1一般资料：选择60例错牙合畸形患者作为研究对象，均符合正畸治疗相关诊断标准。其中男27例，女33例；年龄20～38岁，平均年龄为（26.9±4.7）岁；共植入微型种植钉160枚：前移后牙42枚，增强矢状向支抗内收前牙80枚，压低前牙23枚，压低磨牙15枚。纳入标准：排除其他口腔疾病；排除相关血液系统疾病；重要器官无严重疾病；无严重精神性疾病，能自主表达意愿；均签署知情同意书。

1.2方法：所有患者均进行微型种植钉植入，其植入术均由同一医师完成。此次研究中使用两种自攻型微型不锈钢种植钉（台湾Bio-Ray）进行植入，微型种植钉直径螺纹部位1.5mm，长度8mm、10mm，头部呈哑铃状。植入术前患者需常规局麻，麻醉时保证软组织麻醉，操作过程中需避免损伤患者牙根，保证牙齿感知功能正常。给予患者过氧化氢（3%）含漱3min，使用配套工具辅助将微型种植钉旋转植入牙槽骨，根据患者实际状况，选择合适植入角度。植入后，给予患者拍全景片或X 线牙片了解种植状况，保证微型种植钉未接触牙根，未损伤牙周膜，保证患者微型种植钉未松动[2]。植入结束后，给予患者100～200g负载，可采取间断性或持续性加力，部分患者可在2周后进行加力负载[3]。

患者植入微型种植钉后，需加强对口腔清洁，使用氯已定（0.02%）清洁，早晚各1次，对于存在明显疼痛者，可根据患者实际状况，给予适量抗生素及止痛药治疗[4]。

1.3观察指标：对所有患者进行负载期10个月观察，统计患者微型种植钉成功率，并统计患者年龄、性别、下颌平面角、微型种植钉长度、加力状况、口腔卫生状况、肿胀状况、牙周炎史等与患者微型种植钉支抗初期稳定性之间的关系。植入成功：患者植入部位无肿胀，10个月内完成支抗任务，松动度≤0.5mm，可承载加力[5]。

1.4统计学方法：所有数据结果均采用SPSS19.0软件进行分析处理，确保录入过程客观真实，以95%为可信区对数据进行处理，正态计数资料采用率（%）表示，以χ²进行检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2　结果

2.1治疗结果：60例患者中微型种植钉成功54例，占90.0%；160枚微型种植钉成功146枚，成功率为91.3%。

2.2微型种植钉支抗初期稳定性影响因素：不同年龄、性别、微型种植钉长度、加力状况患者微型种植钉成功率对比无显著性差异（P＞0.05）；不同下颌平面角、口腔卫生状况、肿胀状况、牙周炎史患者微型种植钉成功率对比存在显著性差异（P＜0.05），见表1。

3　讨论

支抗是提供产生牙齿矫治力的基础，也是正畸治疗的关键[6]。以往临床增加支抗的方法较多，主要可分为口外增强支抗和口内增强支抗两种方法。但采取口外增强支抗和口内增强支抗时均存在一定缺陷，口外增强支抗需患者密切配合，而口内增强支抗易出现支抗丢失状况[7-8]。近年来，随着当前医疗技术的发展，骨性支抗在正畸治疗中的运用越来越广泛[9]。微种植体有效改善传统支抗效果，但随着临床实践增多，微种植体使用后出现折断、松动等发生率不断升高，严重影响了患者的正畸疗效[10]。本研究中，60例患者微型种植钉成功率为90.0%，6例患者治疗后出现不成功状况。对患者临床资料进行回顾性分析，研究结果显示，不同下颌平面角、口腔卫生状况、肿胀状况、牙周炎史患者微型种植钉成功率对比存在差异，说明上述因素均是影响微种植体支抗初期稳定性的重要因素。下颌平面角高角患者成功率较低，主要原因可能是角度越高，患者骨皮质厚度将减少，应力增加，易导致微型种植钉松动，影响稳定性。而当前研究结果证明，60°～70°为最佳植入角度，与此次研究结果相符[11-12]。口腔卫生较差时，将直接导致患者出现多种口腔疾病，且会导致患者牙槽黏膜附着软组织或相关物质，使患者骨组织支持减少，减少稳定性，影响植入成功率[13]。而存在肿胀状况及牙周炎史的患者，其植入部位软组织及骨组织状况均会受到破坏，进而会引起微种植体植入后稳定性，导致成功率下降[14-15]。

表1　微型种植钉支抗初期稳定性影响因素分析

综上所述，下颌平面角、口腔卫生状况、肿胀状况、牙周炎史等是微种植体支抗初期稳定性的影响因素，临床进行微型种植钉植入时，需加强对患者病史了解，并加强对患者下颌平面角控制，加强患者口腔卫生及肿胀状况监测，积极防治牙周肿胀，提高植入效果。

[1]王硕,贺娇娇,刘畅,等.影响微种植体支抗初期稳定性的因素[J].医学综述,2015,21(10):1814-1817.

[2]王延雪,张彬.正畸微种植体支抗稳定性决定因素的研究现状[J].河北联合大学学报（医学版）,2013,15(2):196-197.

[3]李金平,单丽华.影响微种植体初期稳定性的因素分析[J].山西医药杂志,2015,58(8):888-892.

[4]鲁颖娟,常少海.微种植体初期稳定性的影响因素[J].国际口腔医学杂志,2013,40(3):403-405.

[5]严拥庆,高益鸣.正畸用微螺钉支抗种植体的稳定性评价[J].上海口腔医学,2011,20(5):540-544.

[6]林仰东,吴也可.影响微种植体支抗稳定性的相关因素[J].中国组织工程研究,2015,8(8):1295-1300.

[7]谭宇,刘健,王洁丽,等.增龄因素对微种植体周围组织骨保护素及配体mRNA表达的影响[J].实用口腔医学杂志,2011,27(3):343-346.

[8]刘晓惠.影响正畸微种植体初始稳定性的相关因素分析[J].医学综述,2014,20(8):1412-1414.

[9]包雪梅,陈岩.正畸微种植体初始稳定性的研究进展[J].中华口腔正畸学杂志,2012,19(2):118-120.

[10]田彦星,李金源,梁永强,等.支抗种植体稳定性因素的研究进展[J].当代医学,2011,17(4):16-17.

[11]郭萌萌,周志迎,赖仁发,等.正畸矫治过程微种植体支抗稳定性的影响因素[J].广东牙病防治,2015,23(11):609-612.

[12]张晓歌,唐甜,赵志河,等.正畸应力刺激下纯钛微种植体周围炎模型及骨改建[J].中国组织工程研究,2015,8(38):6092-6097.

[13]李冠娥,黄亮,张彬,等.低骨代谢对不同直径微种植体即刻负载稳定性的影响[J].广东医学,2012,33(1):57-59.

[14]刘怡珍.影响微种植体支抗稳定性的相关因素分析[J].中国美容医学,2011,20(5):863-866.

[15]黄碧坤,张彬,李晨,等.影响微种植体支抗稳定性的相关因素[J].河北联合大学学报（医学版）,2014,13(2):164-165.

编辑/李阳利

Analysis of the factors affecting the primary stability of micro-implant anchorage

ZHANG Ying,ZHANG Ze-biao,HUANG Wan-Ling,ZENG Jin-biao,CHEN Yan-ru
(Department of Stomatology,Quanzhou First Hospital,Fujian Medical University,Quanzhou 362000,Fujian,China)

Objective The purpose of this study was to evaluate the factors affecting the primary stability of micro-implant anchorage, in order to improve the effect of orthodontic treatment. Methods From March 2014 to March 2015,60 cases of patients with malocclusion in our hospital were chosen as the object of this study, and they were implanted by 160 microimplants. All patients were observed in 10 months of load period, and then the successful rates of micro-implant anchorage and the factors affecting the primary stability of micro-implant were compiled. Results Among 60 cases of patients with microimplants, they were successful in 54 cases which accounted for 90.0%. There were no significant differences ( P＞0.05) in the successful rates of micro-implants with different age,gender,length of micro-implant, load condition. However, the successful rates of micro-implants were statistically significant ( P＜0.05) in patients with different angle of mandibular plane, oral hygiene status, swelling condition, history of periodontitis. Conclusion Angle of mandibular plane, oral hygiene status, swelling condition, history of periodontitis were the factors affecting the primary stability of micro-implant anchorage. In order to ensure the effect of orthodontic treatment, the factors affecting the primary stability of micro-implant anchorage should be under more control with active prevention and treatment of patients with swelling in the mouth and good oral hygiene of the patients.

micro-implant; anchorage; primary; stability; factors

R783.5

A

1008-6455(2016)11-0091-03

泉州市科技计划项目(项目编号：2014Z36)

张泽标，主治医师； 研究方向：口腔正畸，口腔种植；E-mail：941641750@qq.com

2016-09-27

2016-10-20