锁定钢板治疗桡骨远端不稳定骨折的应用效果分析与临床研究

钟祖欣广东省梅州市中医医院二骨科，广东梅州514071

锁定钢板治疗桡骨远端不稳定骨折的应用效果分析与临床研究

钟祖欣
广东省梅州市中医医院二骨科，广东梅州514071

目的 研究锁定钢板治疗桡骨远端不稳定骨折的应用效果。方法 将2014年1月～2016年1月在我院接受治疗的桡骨远端不稳定骨折患者65例纳入到本次研究，根据随机数字表法将上述桡骨远端不稳定骨折患者分为2组，分别为锁定钢板组33例和外固定组32例。外固定组行外固定支架治疗，锁定钢板组行锁定钢板治疗。比较两组患者治疗6个月后桡骨高度、掌倾角、尺偏角、并比较掌曲、尺偏等腕关节活动度的差异，对两组患者住院天数、骨折愈合时间、疼痛评分和Jakim评分进行比较，对比功能恢复优良率。结果 锁定钢板组功能恢复优良率高于外固定组（P＜0.05）。锁定钢板组患者6个月后桡骨高度、掌倾角、尺偏角明显优于外固定组（P＜0.05）。锁定钢板组患者掌曲、尺偏等腕关节活动度明显大于外固定组（P＜0.05）。锁定钢板组患者住院天数、骨折愈合时间均少于外固定组，疼痛评分和Jakim评分均优于外固定组（P＜0.05）。结论 锁定钢板治疗桡骨远端不稳定骨折的应用效果确切，可有效改善患者腕关节功能，减轻患者痛苦，缩短住院时间，加速骨折愈合，提升康复质量，值得推广。

锁定钢板；桡骨远端不稳定骨折；外固定支架；骨折愈合时间

桡骨远端骨折为临床常见骨折类型，发病率高，患者多伴随腕关节面损伤，容易出现不稳定性骨折，传统采用外固定支架治疗效果不佳，且术后并发症较多[1-3]。本研究探讨了锁定钢板治疗桡骨远端不稳定骨折的应用效果，报道如下。

1　资料与方法

1.1一般资料

将2014年1月～2016年1月在我院接受治疗的桡骨远端不稳定骨折患者65例纳入到本次研究，根据随机数字表法将上述桡骨远端不稳定骨折患者分为2组，分别为锁定钢板组33例和外固定组32例。所有患者均为闭合性骨折。本研究经医院伦理委员会批准。

外固定组男20例，女12例。年龄23～77岁，平均（51.6±2.4）岁。其中，左侧骨折有14例，右侧骨折有18例。AO分型中，B3型有14例，C2型有16例，C3型有7例。锁定钢板组男19例，女14例。年龄23～75岁，平均（51.3±2.1）岁。其中，左侧骨折有15例，右侧骨折有18例。AO分型中，B3型有16例，C2型有16例，C3型有7例。

两组患者一般资料差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2方法

外固定组行外固定支架治疗；锁定钢板组行锁定钢板治疗。平卧，行臂丛麻醉，采取桡骨远端掌侧入路，在桡侧腕屈肌外侧作10cm左右切口，将皮肤和皮下逐层切开，显露骨折端。手术中注意保护桡动静脉和正中神经，进行骨折复位。关节面严重塌陷的患者给予自体或异体骨植骨，选取T型锁定钢板固定，并给予螺钉固定。C臂下骨折复位，确定锁定钢板固定良好后对切口进行冲洗，并松开止血带，充分止血后进行逐层缝合，并留置胶条进行引流。手术后给予抗感染治疗，以促进血液循环，加速骨折愈合。术后根据患者康复情况进行功能锻炼[4-5]。

1.3观察指标

比较两组患者治疗6个月后桡骨高度、掌倾角、尺偏角、并比较掌曲、尺偏等腕关节活动度的差异，对两组患者住院天数、骨折愈合时间、疼痛评分和Jakim评分进行比较，对比功能恢复优良率。

优：腕关节功能正常，无活动受限，腕屈伸度丧失小于15°；良：腕关节功能改善，轻微活动受限，腕屈伸度丧失15°～ 30°，轻微疼痛；可：腕关节功能好转，活动中等程度受限，腕屈伸度丧失30°～ 50°，疼痛较为明显；差：达不到上述标准[6]。

1.4统计学处理

以SPSS21.0软件处理数据，计数资料采用率（%）表示，用χ2检验。计量数据用（）表示，采用t检验，以P＜0.05为差异具有统计学意义的判断标准。

2　结果

2.1两组患者功能恢复优良率比较

锁定钢板组功能恢复优良率高于外固定组，P＜0.05。见表1。

表1　两组患者功能恢复优良率比较

2.2两组患者6个月后桡骨高度、掌倾角、尺偏角比较

锁定钢板组患者6个月后桡骨高度、掌倾角、尺偏角明显优于外固定组，P＜0.05。见表2。

表2　两组患者6个月后桡骨高度、掌倾角、尺偏角比较

表2　两组患者6个月后桡骨高度、掌倾角、尺偏角比较

组别　n　　桡骨高度（mm） 掌倾角（°）尺偏角（°）锁定钢板组　32　9.49±0.61　9.44±0.69　21.29±0.67外固定组　33　8.01±0.19　8.02±0.20　19.09±0.62 t 7.294　8.483　9.203 P 0.000　0.000　0.000

2.3两组患者6个月后掌曲、尺偏等腕关节活动度比较

锁定钢板组患者掌曲、尺偏等腕关节活动度明显大于外固定组，P＜0.05。见表3。

表3　两组患者6个月后掌曲、尺偏等腕关节活动度比较（）

表3　两组患者6个月后掌曲、尺偏等腕关节活动度比较（）

组别　n　　掌屈　　臂伸　　桡偏　　尺偏　　旋前　　旋后外固定组　32　51.74±5.40　50.26±5.78　19.85±5.32　29.3±6.09　73.85±10.4　71.41±11.0锁定钢板组　33　67.20±6.16　60.40±6.50　22.91±4.96　32.2±6.35　78.51±9.38　80.05±10.6 t 7.364　10.094　10.004　8.565　8.928　8.854 P 0.000　0.000　0.000　0.000　0.000　0.000

2.4两组患者住院天数、骨折愈合时间、疼痛评分和Jakim评分比较

锁定钢板组患者住院天数、骨折愈合时间均少于外固定组，疼痛评分和Jakim评分均优于外固定组，P＜0.05。见表4。

3　讨论

桡骨远端不稳定骨折发病率高，老年人群可因骨质疏松摔倒所致，而青壮年则多因车祸或坠落伤等高能量损伤所致[8]，对患者腕关节功能造成严重影响，临床可出现尺偏角和掌倾角减少、桡关节面不平等症状，远期可并发创伤性关节炎。保守治疗无法有效复位和恢复掌倾角、尺偏角，还容易出现骨折移位和桡骨远端缩短现象，引发关节炎，导致关节功能障碍[9-11]。

表4　两组患者住院天数、骨折愈合时间、疼痛评分和Jakim评分比较（）

表4　两组患者住院天数、骨折愈合时间、疼痛评分和Jakim评分比较（）

组别　　住院天数（d）骨折愈合时间（月）　Jakim评分　　疼痛评分外固定组　8.74±1.85　2.02±0.53　81.02±0.53　4.21±0.23锁定钢板组　6.14±0.91　1.98±0.72　92.11±0.62　2.28±0.46 t 8.453　8.876　8.562　8.123 P 0.000　0.000　0.000　0.000

采用锁定钢板治疗可将钢板和螺钉连接为一个整体，可有效保持复位效果，不容易发生骨折移位；同时，还可维持骨折端稳定状态，促进腕关节早期功能锻炼和康复，避免因长时间固定而发生关节僵硬等并发症[12-14]。锁定钢板治疗可最大限度减少钢板对骨的压迫力，手术操作过程无需完全剥离骨膜，对骨膜未造成损伤，可保护骨的血运，缩短愈合时间[15-16]。

本研究中，外固定组行外固定支架治疗；锁定钢板组行锁定钢板治疗。结果显示，锁定钢板组功能恢复优良率高于外固定组，锁定钢板组患者6个月后桡骨高度、掌倾角、尺偏角明显优于外固定组，掌曲、尺偏等腕关节活动度明显大于外固定组，住院天数、骨折愈合时间均少于外固定组，疼痛评分和Jakim评分均优于外固定组。我们的研究结果跟翁天才等[15]的研究结果相似，其研究显示，锁定钢板治疗B型、C型桡骨远端不稳定骨折临床效果确切，可牢固把持骨块，利于患者早期活动。康昭河等[16]的研究结果显示，锁定钢板结合植骨治疗桡骨远端不稳定骨折固定可靠， 优良率92%，术后可以早期锻炼，效果可靠，疗效满意，跟我们的研究结果相似。

综上所述，锁定钢板治疗桡骨远端不稳定骨折的应用效果确切，可有效改善患者腕关节功能，减轻患者痛苦，缩短住院时间，加速骨折愈合，提升康复质量，值得推广。

[1] 王德国，尚凯，赵亮，等.掌侧锁定钢板治疗桡骨远端不稳定骨折的效果分析[J].中外医学研究，2015，24（13）：54-55，56.

[2] 杨远剑，王能，张义容，等.掌侧锁定钢板治疗桡骨远端不稳定骨折（AO C3型）临床效果观察[J].中外医疗，2014，15（13）：28-29.

[3] Burkhart KJ，Nowak TE，Gradl G，et al.Intramedullary nailing vs. palmar locked plating for unstable dorsally comminuted distal radius fractures： a biomechanical study[J].Clinical biomechanics，2010，25（8）：771-775.

[4] 张华，周仕丽，张萍，等.用掌侧锁定钢板治疗桡骨远端不稳定骨折的效果观察[J].当代医药论丛，2014，15（8）：286-286，287.

[5] 陈效.掌侧锁定钢板治疗桡骨远端不稳定骨折临床效果观察[J].中国伤残医学，2015，31（7）：59-60.

[6] Neuhaus V，Badri O，Ferree S，et al.Radiographic alignment of unstable distal radius fractures fixed with 1 or 2 rows of screws in volar locking plates[J].Journal of Hand Surgery. American Volume，2013，38（2）：297-301.

[7] 陈俊杰，鲍航行，黄杰烽，等.掌侧锁定钢板治疗桡骨远端不稳定骨折[J].临床骨科杂志，2014，16（3）：288-290

[8] 陈天均，文国义，彭勇，等.掌侧锁定钢板治疗桡骨远端不稳定骨折临床分析[J].局解手术学杂志，2012，21（2）：198-199.

[9] Hart A，Collins M，Chhatwal D，et al.Can the Use of Variable-Angle Volar Locking Plates Compensate for Suboptimal Plate Positioning in Unstable Distal Radius Fractures? A Biomechanical Study[J].Journal of Orthopaedic Trauma，2015，29（1）：E1-E6.

[10] 郑卫平.掌侧解剖型锁定钢板治疗不稳定型桡骨远端骨折疗效探讨[J].中外医疗，2015，12（4）：78-79.

[11] 赵全明，顾晓峰，杨惠林，等.掌侧解剖锁定钢板治疗不稳定型桡骨远端骨折的临床疗效[J].医学理论与实践，2015，24（20）：2740-2742.

[12] Williksen JH，Husby TH，Johan C，et al.External fixation and adjuvant pins versus volar locking plate fixation in unstable distal radius fractures∶ A Randomized, controlled study with a 5-year follow-up[J].Journal of Hand Surgery(American Volume)，2015，40（7）：1333-1340.

[13] 伍绍成，阮才政，罗朝东，等.锁定钢板治疗桡骨远端不稳定骨折[J].临床骨科杂志，2013，16（4）：417-418.

[14] 何纯青，许猛，张群，等.桡背侧双锁定钢板治疗桡骨远端不稳定骨折[J].中华创伤骨科杂志，2011，13（3）：230-233.

[15] 翁天才，熊昌盛，纪木强，等.锁定钢板治疗桡骨远端不稳定骨折的临床效果研究[J].现代中西医结合杂志，2015，22（15）：1669-1671.

[16] 康昭河，王正祥，姬洪全，等.锁定钢板治疗桡骨远端不稳定骨折的临床应用[J].实用骨科杂志，2010，16（7）：545-546.

Application effect analysis and clinical research of locking plate in treatment of unstable distal radius fractures

ZHONG Zuxin
Department of Orthopaedics, Meizhou Chinese Medicine Hospital, Meizhou 514071, China

Objective To study application effect of locking plate in treatment of unstable distal radius fractures. Methods 65 cases of patients with unstable distal radius fractures cured in our hospital from January 2014 to January 2016 were selected as the study objects. According to random digital table method, they were divided into two groups, which were locking steel plate group with 33 cases and external fixation group with 32 cases. Patients in external fixation group were treated with external fixation support, and patients in locking steel plate group were treated with locking plate. Radial height, difference angle, ulnar inclination, palmar and palmar flexion and ulnar deviation between wrist joint activities of the two groups after 6 months of treatment were compared. Length of hospital stay, fracture healing time, pain score and Jakim score of the two groups were compared. And excellent rates of functional recovery of the two groups were also compared. Results Excellent rate of functional recovery of locking steel plate group was higher than that of external fixation group, P＜0.05. Radial height, palmar tilt, ulnar deviation of observation group after 6 months of treatment were significantly better than those of external fixation group, P＜0.05. Palm curve, ulnar deviation and other activity of the wrist joint of locking steel plate group were significantly bigger than those of external fixation group, P＜ 0.05. Length of hospital stay, fracture healing time of locking steel plate group were significantly less than those of external fixation group. Pain score and Jakim sore of locking steel plate group were significantly better than those of external fixation group, P＜ 0.05. Conclusion The effect of locking plate in treatment of unstable distal radius fractures is exact. It can effectively improve the patient wrist function, reduce the pain of patients, shorten hospitalization time, accelerate fracture healing, and improve the quality of rehabilitation. It is worth promoting.

Locking plate; Unstable distal radius fractures; External fixation support; Fracture healing time

R683.4

B

2095-0616（2016）17-189-03

（2016-06-19）