昌台牦牛产肉性能研究

赵洪文++毛进彬++阿农呷++罗晓林++安添午

摘要：为研究昌台牦牛的产肉性能，了解昌台牦牛种质资源特性，对8头（5公3母）成年昌台牦牛进行了屠宰测定。结果表明，成年昌台公、母牦牛宰前重分别为364.32、266.83 kg，差异极显著（P<0.01）；胴体重分别为186.60、125.67 kg，差异极显著（P<0.01）；净骨重分别为39.74、25.00 kg，差异极显著（P<0.01）；净肉重分别为147.84、100.83 kg，差异极显著（P<0.01）；屠宰率分别为51.15%、49.34%，差异显著（P<0.05）；净肉率分别为40.54%、37.66%，差异显著（P<0.05）；胴体产肉率分别为79.29%、80.24%，差异不显著（P>0.05）；骨肉比分别为1∶3.73、1∶4.03，差异极显著（P<0.01）。昌台牦牛生长发育性能较好，产肉性能潜力大，应当进一步挖掘选育，加快其选育进程。

关键词：昌台牦牛；产肉；胴体；屠宰率；净肉率

中图分类号：S823.4 文献标识码：A 文章编号：0439-8114（2016）18-4763-04

DOI：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2016.18.033

牦牛是中国青藏高原特有的畜种，具有“高原之舟”的美誉，是藏区主要的经济基础，也是牧民重要的经济和食物来源。昌台牦牛中心产区位于四川省甘孜州白玉县境内海拔3 800 m以上的纳塔乡、阿察乡、安孜乡、辽西乡、麻邛乡及昌台种畜场。主产区分布在石渠、色达、德格、甘孜、新龙、理塘、雅江等县。中心产区平均海拔3 650 m，属大陆性高原寒带季风气候，四季不分明，年平均气温7.7 ℃，最高气温28 ℃，最低气温-30 ℃；无绝对无霜期。全年长冬无夏，年降水量725 mm，相对湿度52%，年日照时数2 133.6 h，日照率60%。风力为2.5 m/s，无沙尘暴。钟光辉等[1]研究了九龙牦牛的产肉性能，结果表明九龙牦牛是肉用性能良好的地方牦牛品种。柏家林等[2]研究了大通牦牛6月龄、18月龄的产肉性能，结果表明两年龄组中，一世代大通牦牛胴体重、净肉重和优质肉块重显著高于家养牦牛。王树林等[3]研究了不同体重牦牛犊的产肉性能，并分析其肉品质特性，结果表明犊牦牛肉的大理石花纹级在3.0～4.5，熟肉率、系水力指标都较为理想，肉的pH偏酸性，是生产优质牦牛肉的理想原料。赵洪文等[4]对6月龄及18月龄麦洼犊牦牛进行了屠宰研究，结果表明“全哺乳”方式对6月龄及18月龄犊牦牛育肥效果明显，二者均具有较高的屠宰率及净肉率，产肉性能良好。但对昌台牦牛生长发育及产肉性能的研究尚未见报道。本研究通过对成年昌台公、母牦牛进行屠宰并详细测定，旨在探索昌台牦牛种质资源特性，详细了解昌台牦牛的生长发育及产肉性能。

1 材料与方法

1.1 试验地点

2013年11月4～8日，甘孜州畜牧站联合四川省草原科学研究院，在甘孜藏族自治州康定县开展了本次昌台牦牛的屠宰试验。

1.2 试验材料

8头（5公3母）成年试验牛均来自昌台牦牛中心产区——甘孜州白玉县昌台种畜场，平均海拔 3 800 m，属大陆性高原寒带季风气候，四季不分明，年平均气温7.7 ℃，最高气温28 ℃，最低气温-30 ℃；无绝对无霜期。全年长冬无夏，年降水量725 mm，相对湿度52%，年日照时数2 133.6 h，日照率60%。

1.3 试验牛只饲养管理方法

昌台牦牛饲养管理粗放，利用天然草场实行终年放牧。夏秋季节一般1个月搬迁一次，冬季不搬迁牧场。昌台牦牛一般自然交配，母牛产犊后15～45 d之内不挤奶，任犊牛全哺乳，之后进行挤奶，一直到翌年干乳期。冬季夜间对产仔母牛及虚弱牛利用暖棚饲养，并用少量青干草进行补饲。

1.4 测定指标及方法

本试验牛屠宰程序均按照《肉牛屠宰试验暂行标准（1992）》进行，主要测定指标如下：①体尺体重：体重、体高、体斜长、胸围、管围；②胴体各部分重：宰后重、净骨重、净肉重、皮重、头重、蹄重、尾重（去皮）、睾丸重、喉管重；③内脏质量：心脏、肝脏、脾脏、肺脏、肾脏；④胴体指标：胴体重、胴体长、胴体胸深、胴体深、肋部肉厚、后腿围、后腿宽、后腿长、大腿肉厚、腰部肉厚；⑤屠宰性能指标：屠宰率、净肉率、肉骨比、胴体产肉率。

1.4 数据统计分析

利用SPSS 19.0统计软件进行数据处理，结果以平均数±标准差表示。

2 结果与分析

由表1可知，昌台牦牛公、母牦牛的宰前重分别为364.32、266.83 kg，差异极显著（P<0.01）；体高分别为135.40、109.00 cm，差异极显著（P<0.01）；体斜长分别为168.20、149.00 cm，差异显著（P<0.05）；胸围分别为210.40、185.00 cm，差异显著（P<0.05）；管围分别为19.00、15.00 cm，差异显著（P<0.05）。表明昌台牦牛的宰前重及体高方面，公牦牛均大于母牦牛且具有极显著性差异（P<0.01），体斜长、胸围、管围方面公牦牛均大于母牦牛且差异显著（P<0.05）。

由表2可知，昌台牦牛公、母牦牛的头重分别为18.75、10.77 kg，差异极显著（P<0.01）；皮重分别为22.37、13.10 kg，差异极显著（P<0.01）；尾（去皮）重分别为1.00、0.60 kg，差异显著（P<0.05）；蹄重分别为5.70、2.73 kg，差异不显著（P>0.05）；公牛睾丸重为0.26 kg。表明昌台牦牛的头、皮质量方面均以公牦牛大于母牦牛且具有极显著性差异（P<0.01），尾（去皮）质量方面公牦牛大于母牦牛且差异显著（P<0.05），蹄质量方面公、母牦牛间无显著性差异（P>0.05）。

由表3可知，昌台牦牛公、母牦牛的肝脏重分别为5.77、3.90 kg，差异极显著（P<0.01）；脾脏重分别为0.96、0.76 kg，差异极显著（P<0.01）；肺脏重分别为5.37、2.63 kg，差异极显著（P<0.01）；肾脏重分别为0.72、0.43 kg，差异极显著（P<0.01）；心脏重分别为1.93、1.16 kg，差异显著（P<0.05）。表明昌台牦牛的心脏、肝脏、脾脏、肺脏及肾脏重在公、母之间均有不同程度的差异性，其中除心脏重公、母间差异显著（P<0.05）外，其他内脏器官重在公、母间均有极显著性差异（P<0.01）。

由表4可知，昌台牦牛公、母牦牛胴体重分别为186.60、125.67 kg，差异极显著（P<0.01）；胴体长分别为129.40、114.00 cm，差异极显著（P<0.01）；胴体胸深分别为59.40、40.67 cm，差异极显著（P<0.01）；胴体深分别为62.20、54.33 cm，差异极显著（P<0.01）；后腿围分别为89.80、80.33 cm，差异极显著（P<0.01）；后腿长分别为96.40、85.00 cm，差异极显著（P<0.01）；腰部肉厚分别为5.26、4.43 cm，差异极显著（P<0.01）；背膘厚分别为1.44、1.07 cm，差异显著（P<0.05）；后腿宽分别为42.20、38.00 cm，差异显著（P<0.05）；大腿肉厚分别为17.60、15.17 cm，差异显著（P<0.05）。表明昌台牦牛胴体指标在公母之间具有不同程度的差异性，除背膘厚、后腿宽、大腿肉厚方面公、母牦牛间差异显著（P<0.05）外，其他指标在公、母牦牛间均具有极显著性差异（P<0.01）。

由表5可知，成年昌台公牦牛宰前重为364.32 kg，胴体重为186.60 kg，净骨重为39.74 kg，净肉重为147.84 kg，屠宰率为51.15%，净肉率为40.54%，胴体产肉率为79.29%，骨肉比为1.00∶3.73；成年昌台母牦牛宰前重为266.83 kg，胴体重为125.67 kg，净骨重为25.00 kg，净肉重为100.83 kg，屠宰率为49.34%，净肉率为37.66%，胴体产肉率为80.24%，骨肉比为1.00∶4.03。昌台牦牛宰前重、胴体重、净骨重、净肉重及骨肉比方面均以公牦牛大于母牦牛且公、母牦牛间均具有极显著性差异（P<0.01）；屠宰率、净肉率方面公牦牛均大于母牦牛且具有显著性差异（P<0.05）；昌台牦牛胴体产肉率公牦牛为79.39%，母牦牛为80.24%，母牦牛略大于公牦牛，但差异不显著（P>0.05）。

3 小结与讨论

昌台牦牛公牦牛宰前重较母牦牛重约100 kg且差异极显著（P<0.01），表明公牦牛比母牦牛具有更好的生长发育能力，这与钟光辉等[5]研究的4.5岁阉割九龙牦牛体重328.88 kg、母牛体重为218.19 kg的公母相差比例结果相一致，表明昌台看牦牛公、母牦牛在生长发育潜力上与九龙牦牛相一致，公牦牛表现出的生长优势也相近。其体高、体斜长、胸围和管围等指标在公、母牦牛之间也表现出不同程度的差异性，与钟光辉等[5]对九龙牦牛的研究结果相一致。

昌台牦牛头重和皮重方面在公、母牦牛间具有极显著性差异，尾重方面公、母牦牛间具有显著性差异，公牦牛的头重和皮重均高于谢荣清等[6]研究的成年麦洼牦牛，表明昌台牦牛在头、皮等发育上优于麦洼牦牛。

昌台牦牛肝脏、脾脏、肺脏和肾脏器官重在公、母牦牛之间具有极显著性差异，而心脏重方面具有显著性差异。谢荣清等[6]报道的5.5岁麦洼牦牛的肝脏、脾脏、肺脏、肾脏和心脏重分别为2.31、0.46、1.83、0.42和0.83 kg，均低于昌台公、母牦牛的内脏器官重，表明昌台牦牛在内脏器官发育上也优于麦洼牦牛。钟光辉等[5]报道的5.5岁九龙牦牛的心脏、肝脏、脾脏、肺脏和肾脏重分别为1.42、4.00、0.75、5.17、0.66 kg，也低于昌台牦牛公牦牛的内脏器官重，说明昌台牦牛内脏器官发育也优于九龙牦牛。

昌台牦牛各胴体指标在公、母之间均具有不同程度的差异，钟光辉等[5]报道的5.5岁九龙牦牛胴体长为128.67 cm，胴体深为80.33 cm，后腿围为86.67 cm，与昌台牦牛测定结果很接近，相差不大，而有些指标之间也有不同程度的差异；昌台牦牛胴体胸深、胴体深、后腿长均高于谢荣清等[6]报道的5.5岁麦洼牦牛的测定结果，表明昌台牦牛的胴体性状不亚于九龙牦牛、麦洼牦牛。

昌台牦牛公、母牦牛的屠宰率分别为51.15%、49.34%，净肉率分别为40.54%、37.66%，两者之间均具有显著性差异。其中公牦牛屠宰率低于钟光辉等[5]报道的5.5岁九龙牦牛的53.64%，但远高于罗晓林等[7]报道的3.5岁麦洼牦牛的41.07%；昌台牦牛母牦牛的屠宰率高于钟光辉等[5]报道的4.5岁九龙牦牛46.94%的测定结果。姬秋梅等[8]报道了帕里牦牛的平均屠宰率和净肉率分别为49.47%、40.70%，其中净肉率与昌台牦牛公牦牛的测定结果很接近，但屠宰率略低于昌台牦牛公牦牛的测定结果；斯布牦牛屠宰率和净肉率分别为46.67%、37.40%，低于昌台牦牛测定结果；而嘉黎牦牛屠宰率和净肉率分别为50.59%、43.02%，屠宰率和净肉率均高于昌台牦牛测定结果。表明与其他地方品种牦牛相比，昌台牦牛的产肉性能良好。来得财等[9]研究结果表明牦牛生活在海拔3 000～5 000 m的高原地带，在抵抗高寒恶劣自然环境的同时，还要维持机体正常的代谢及繁衍，导致其在生长发育速度、屠宰率和净肉率等产肉性能的指标上均低于西门达尔牛、荷斯坦牛等牛种，这与它的生物学特性有密切关系。昌台牦牛生长环境平均海拔为3 800 m，与麦洼牦牛等相比生长环境更加恶劣，草地饲草条件更差，但在高海拔环境下其生长发育、产肉性能等方面表现出了不同程度的优势。而本次试验牦牛为中等体况，又经昌台至康定近一周的长途运输，在运输途中几乎没有进食及饮水，致使其膘情下降，胴体损失较大，尚未将昌台牦牛的产肉潜力充分表现。昌台牦牛在原始落后的生长饲养条件下，表现出生长发育性能较好，产肉性能良好，表明昌台牦牛是一个十分珍稀且优良的牦牛遗传资源品种。

参考文献：

[1] 钟光辉.九龙牦牛选育研究[M].成都：四川民族出版社，1996.

[2] 柏家林，王敏强，陆仲璘，等.大通牦牛的培育——6月龄、18月龄产肉性能的研究[J].中国草食动物，2005（2）：46-48.

[3] 王树林，常 祺，胡 勇.不同体重牦牛犊产肉性能和肉品质分析的研究[J].草食家畜，2003（1）：61-63.

[4] 赵洪文，罗晓林，安添午，等.6月龄及18月龄麦洼犊牦牛屠宰试验研究[A].第八届中国牛业发展大会论文集[C].新疆昌吉：中国畜牧业协会，2013.458-462.

[5] 钟光辉，刘成烈，字向东，等.九龙牦牛产肉性能的研究（二报）[J].西南民族大学学报（自然科学版），1991，17（3）：25-33.

[6] 谢荣清，杨平贵，曾 华.牦牛不同年龄段的屠宰测定[J].四川草原，2005（5）：27-29.

[7] 罗晓林，吴伟生，谢荣清，等.麦洼牦牛公牛肥育期生长发育及屠宰测定试验[J].中国牛业科学，2009，35（6）：7-9.

[8] 姬秋梅，普 穷，达娃央拉，等.西藏三大优良类群牦牛的产肉性能及肉品质分析[J].中国草食动物，2000（5）：3-6.

[9] 来得财，马黎明.青海牦牛与其他肉牛产肉性能及肉的食用品质对比分析[J].畜产品与安全，2012（2）：70-71.