规模不是价值标准

王健林

那些仅凭规模论英雄的价值尺度，太过理想。虚胖的企业经不起市场的风吹雨打。

中国现在有1 000多万家企业，全球有上亿家，几千年来企业生生死死，不断注册、注销。这么多人做企业是为了价值，那么企业价值究竟有哪些？

一是存在价值。一个企业注册后就要进行生产经营，提供产品，可能是实体产品，也可能是无形服务。只要企业存在就有一定的价值，但这个价值需要合理匹配。怎么叫合理呢？

有两点，首先企业要有合格的产品。黑格尔讲过存在就是合理的，但是有的企业存在可能对社会是一种伤害，它生产假冒伪劣的产品，这不合格，它就不一定有存在的价值。

其次企业要有盈利，不赚钱的企业是不道德的。一个企业家一定要使企业赚钱，如果不赚钱，利润是负的，持续地靠股东投入而存在，这是对社会资源的一种极大浪费。

在相当长一段时间里，出现一种奇怪的现象，企业不赚钱，靠持续地讲故事，靠股东持续投入，企业居然可以获得很高的估值甚至上市，这并不合理。

二是市场价值。企业价值评价标准多种多样，最核心的就是市场价值。

对公众公司来说，企业价值就是市值，股票的价格绝大多数情况下是对企业利润、存在和发展目标的合理估值。

私人公司没有市场价格，怎么判断市场价值？

一方面体现在公司被投资以及被收购的市场意愿。公司创造出好的商业模式，生产出好产品，被别人收购，或者天使基金、私募基金、银行都愿意投资或者借钱给你，这证明企业有市场价值。

另一方面体现在公司的盈利能力。现在市场上出现一些不合理的价值导向，衡量企业不是以利润和市值作为尺度，而是单纯追求销售额的大小。《财富》有一个榜叫500强，公布的是全球收入最高的500家企业，准确地理解应该叫500大。虽然大和强有关系，但不是因果关系，大不一定强。

一个最典型例子是，十多年前，当时世界500强第7名的美国安然公司，年销售额已经超过1 000亿美元，仅因为被揭露出财务造假，三个月内这个公司就破产了。1 000多亿美元收入的公司，出一点点危机，连半年都没有撑过去就破产了。所以，销售收入不能作为企业价值的导向。

假设有两家公司，一家100亿元的销售额有1亿元的利润，另一家10亿元收入有1亿元的利润，两家公司相比，哪个公司更有价值呢？显然后者更有价值，因为收入少利润高，利润率高说明公司的产品有竞争性。

现在有的企业，市场上总强调收入有多少，这都是空中楼阁。企业应该追求以利润为核心的价值导向，此外也包括产品创新等。

三是社会价值。企业追求或者发展的最高层次是社会价值。社会价值分三点：

第一，企业发展目标和主流社会发展目标一致。比如现在社会极力提倡环保，企业就应该发展环保型的产品，尽可能减少对环境的污染。现在提倡增加人民收入，那企业发展方向就要增加员工的收入，企业发展的成果尽可能让员工分享等。

第二，企业利润诉求和群众、政府一致。这三者能吻合，说明企业追求的利润就处于合理区间，值得大力提倡。比如前些年万达广场，以及现在大力发展的万达城，都能获得各地政府的邀请。

其实，我们设计的产品和老百姓、政府追求的利益方向相吻合。比如建设一个万达广场，对群众来讲，他们的诉求就是生活方便、幸福指数、就业，一个广场建好，满足了他们的需求。对政府来讲，比如税收，万达的项目不像一般的地产项目，税收只收一次。随着项目的持续经营，税收像割韭菜一样，割了一茬又一茬，每年都有，而且持续上升。

第三，企业自我评价与社会评价一致。企业不能说自我感觉良好，对群众的评价就嗤之以鼻。企业的评价核心来源于社会口碑，因为企业的存在和发展对社会有贡献，群众才会喜欢，进而支持。

初创企业、发展中的中小企业可能还不一定能够做得到把社会企业作为发展目标，但是我认为不管是什么样的企业，它的终极目标都应该是成为社会企业。