代际传承时期创始家族修正治理机制的积极性分析*

浙江科技学院经济与管理学院　惠男男　浙江工商大学财务与会计学院　许永斌

代际传承时期创始家族修正治理机制的积极性分析*

浙江科技学院经济与管理学院惠男男浙江工商大学财务与会计学院许永斌

成功代际传承对创始家族意义重大。本文在回顾相关文献基础上构建数学模型就代际传承时期创始家族修正治理机制的积极性进行分析，得到创始家族修正治理机制的影响因素有：创始家族持股比例、代际传承成功后的预期增值、努力成本等，并提出相应对策与建议。

家族企业 代际传承 治理机制

一、引言

改革开放以来家族企业取得长足发展，在吸纳就业人口及纳税方面保持较强增长势头（王文京，2012）。代际间顺利传承不仅关系到家族切身利益，还关系到促就业等社会利益。早期研究从影响代际传承因素出发，提出应制定相应传承计划以促进传承成功，包括基于家族层面的准备如继任者挑选、培训、情绪稳定以及家族内部冲突化解等（Trow，1961）。随着研究的深入，基于企业层面的准备如资产以及纳税管理等逐渐引起重视，研究者创始人更应思考企业环境是否适合代际传承（Ip和Jacobs，2006）。实践中本土家族企业汲取西方的管理经验，熟知继任者的挑选、培训等家族层面的准备，但缺乏对企业层面准备的了解。治理机制是家族企业代际传承的内部环境，以往研究已从不同角度论证了治理机制与企业价值的正相关关系（Dem set z 和Lehn，1985），理论上说治理机制必然是影响代际传承的重要因素，修正治理机制理应是基于企业层面准备的首要内容。本文试图建立数理模型就代际传承中创始家族修正治理机制的积极性进行探索性分析，以期为进入代际传承时期的家族企业提出建议与指导。

二、家族企业代际传承与治理机制

自20世纪60年代起，西方学者已经开始关注家族企业代际传承问题，但由于我国本土家族企业起步于20世纪80年代，代际传承问题于二十年后的21世纪初才引起国内研究者重视（储小平，2002）。

代际传承受传承双方个人特质的影响。Trow（1961）认为家族企业所有权与经营权合二为一，儿子自然成为继任者，家族企业代际传承是一项如何培养继承人能力的任务。Lansberg（1988）观察到传位者不愿失去控制地位的心态以及迟迟不愿退休的行为也影响到代际传承顺利进行。Davi s和Tagi uri（1989）研究认为父亲50-59岁、儿子23-32岁时是父子关系最为融洽的时间，此时传承培训效果最好。甚至有学者提出传位者的性别也是影响因素之一（H arvest on等，1997）。早期研究重点集中于传承双方的个人特质及家族关系亲密度等方面，为影响因素的最内一个层次。

代际传承受股权与管理权配置的影响。代际传承影响因素研究逐步向外扩展至家族与企业交叉层次。家族企业发展初期股权高度集中，控制家族掌握的股份越多，其获得的社会影响力、声誉等非财务利益越高，代际传承的意愿也越高（Gom ez-M ej i a等，2007）。但是股权越集中，企业运行风险越大（Dem set z和Lehn，1985），过分集中的股权未必有利于代际传承。创始人亲自参与管理更能激发传承意愿，创始人担任董事长和CEO有助于家族企业价值的提升（Vi l l al ong和Am i t，2006）。企业发展前途越好创始人越不愿出售股份，其愿意为代际传承付出的努力越多（Zel l weger和Ast rachan，2008）。

代际传承受家族企业运行环境的影响。代际传承必然受制于特定环境，即影响因素的最外层。传承分为领导权传承和资产传承两个方面，有形资产传承可能决定着传承的成败（IP和Jabos，2006）。不仅如此，无形资产对代际传承的影响更是后期学者做出的重要推进，Fan等（2007）认为专用性资产传承产生的交易成本很高，特别是产生于个人与组织、团队、外部环境互动过程的创始人专用性资产难以得到完全传承，创始人专用性资产流失对代际传承的影响更为棘手。

将以往研究划分为三个层次后发现，第一层次与传承双方主体即家族相关，第二、三层次与企业的治理机制特征有关，可见治理机制影响着代际传承。事前制度安排能部分消除事后成本的不利影响（威廉姆森，2002），而事前制度安排需通过修正治理机制体现。以往研究并未就创始家族修正治理机制行为受哪些因素影响展开深入分析，但该问题恰是本土家族企业所急需的，故具有较高实践指导意义。本文尝试建立数学模型进行研究，模型的选择参考了王永梅等机构投资者决策模型。

三、创始家族修正治理机制决策模型构建与分析

（一）模型构建

首先，假设创始家族成员（主要含创始人及其子女）为理性的经济人，并假设其为风险厌恶者，他们的目标、偏好一致。适合的治理机制为成功代际传承提供良好保障，能弥补子女能力不足并维持企业正常运转，增加家族企业代际传承的价值。创始家族的修正行为将使治理机制更适合代际传承。创始家族付出努力对治理机制进行修正将获得成功传承后的增值；创始家族不愿意对治理机制进行修正，则家族企业治理机制很可能因为不适合代际传承要求，无法起到预期矫正作用而导致代际间传承失败。

其次，假设创始家族的持股比例为S，0＜S＜1；代际传承前期家族企业治理机制水平λ，0＜λ＜1，其适合代际传承的概率为P，假设传承成功的增值为E（含非财务利益），反之为0。创始家族愿意付出努力C进行治理机制修正，使其适合代际传承需要。F（C）为修正治理机制效果函数，且C≥0；0≤F（C）＜1，F′（C）＞0，F″（C）＜0，由此可知F（C）单调递增，治理机制修正效果随投入努力成本的增加而增加，但递增的边际效应递减，进一步令F（C）=1-e-λC。显然若创始家族努力采取修正治理机制的行动，即努力成本c增加，则F（c）增加，家族企业增值为F（C）*E也不断增加，若治理机制不适合代际传承而传承双方又不愿做出修正的努力，即当C=0时，F（C）=0，F（C）*E=0，创始家族即使有意愿放弃股权也很难遇到合适的买家，此时只能寻找有能力的职业经理人。假设支付的职业经理人搜寻成本K，K＞0；为代际传承投入的机会成本为B，B＞0。假设不考虑货币时间价值。

由此，当创始家族不愿治理机制进行修正时，创始家族传承的效用函数为：

创始家族愿意在治理机制不适合代际传承需要时对其进行修正，则创始家族传承的效用函数为：

两者之间的差异

其中，ΔU表示创始家族修正治理机制获得效用增加值。ΔU越大，创始家族对治理机制修正获得的效用增值越大，创始家族就越有积极性，反之，ΔU越小创始家族积极性就越小。

由（3）知，影响创始家族修正治理机制决策因素有：传承成功的增值（E）、创始家族持股比例（S）、修正治理机制的努力成本（C）、现有治理机制水平（λ）及搜寻职业经理人成本（K）等。

（二）模型分析就（3）式各变量求偏导来分析各个因素在创始家族修正治理机制决策中的作用。

命题I：创始家族持股比例越高、传承成功增值越高，创始家族修正治理机制积极性越高

持股比例将家族与企业命运捆绑在一起，该指标越高家族与企业联系越紧密，控制家族越可能依附企业获得社会地位、政治地位（Gom ez-M ej i a等，2007）。实现“光宗耀祖，造福桑梓”的家族梦。家族社会影响力延续受制于创始人年龄与精力，权杖一代代在家族内部传递是唯一解决方法。当创始家族持股比例较高时，代际传承意愿较为强烈。创始人及其子女将更积极地改善治理机制使其更适合代际传承前后环境的变化，就战略、控制权配置以及财务、人事等政策安排做出修正，创始人及其子女改善治理机制积极性与预期成功传承后增值正相关，传承成功后获得的增值越大，创始人及其子女越有意愿进行治理机制的修正。

命题I I：家族企业治理机制越符合市场规律、越成熟，创始家族获得的效用越大

家族企业治理机制完全不同于非家族企业。这是因为家族企业治理机制不是建立在所有权与经营权分离的背景下，而是建立在亲缘、地缘及业缘关系基础上。家族企业中常见的所有权、管理权分配形式有父子控股、父亲担任董事长、儿子担任总经理，或夫妻控股、丈夫担任董事长兼总经理、妻子任财务总监等，家族成员董事占比通常也较高。考虑到血亲和姻亲的信任和捆绑，这样的控制权配置方式不存在第一类代理问题。但Schul ze等研究认为，家族企业这种关系治理机制存在严重的搭便车、自我控制以及利他主义等代理问题，这些是不适合代际传承的主要因素。治理机制偏离市场越远，创始家族修正治理机制需要付出的努力越多从而所得效用越低。

命题I I I：创始家族修正治理机制的努力成本越高，所得到效用越大。相反努力程度越低则获得的效用越低

完善治理机制阻力大。关系渗透到治理机制的各个方面：关系信任、关系用人、关系考评以及关系决策等。家族成员不论能力如何均能在家族企业内部轻松获得管理职位，家族关系网左右了治理机制（Cruz等，2012）。家族企业发展初期这种治理机制能够增强内部凝聚力，促进家族企业快速站稳脚跟，但显然它不适应代际传承的要求。修正治理机制面临两个重要任务，一是斩断家族复杂的关系网，克服家族内部矛盾；二是建立有效的替代制度，防止抽离家族关系后可能发生的失控。创始人及其子女修正治理机制的决心及付出越大，治理机制越适合代际传承要求，所得效用越高。

命题I V：搜寻有能力的职业经理人成本越高，创始家族修正治理机制越有积极性

国美案引发了关于家族企业管理权配置的热议。已实现成功代际传承的创始人茅理翔先生认为我国职业经理人市场尚不健全，很难找到合适的职业经理人，而且职业经理人的行为多具有短期性，不符合创始家族的本意。与其花费较高成本寻找职业经理人，不如付出成本修正自身治理机制，使其成为辅佐子女接班的重要力量。

进一步对修正治理机制可获得的效用增值求最大化的创始家族努力程度，面临的问题是：M ax{（1-P）［（1-e-λC）×E×S-C+K+B］}当时，创始家族修正治理机制可获得最大化的效用增值，即

显然（10）式大于零，创始家族才有修正治理机制的动力。由于成功传承带来的E值通常较大，（10）式大于零条件容易满足，因而代际传承中创始家族预期会采取各种措施完善治理机制，解释了家族企业在代际传承时期加大力度引进外脑等行为的原因。

对C*中S、E、λ分别求偏导：∂C*，∂λ式（11）、（12）中E、S、λ均大于零，故由此得到：

命题V：创始家族持股比例越高、预期成功传承获得的增值越高，他们修正治理机制投入的努力越多

命题V强调创始家族持股比例以及代际传承成功带来的增值对创始人修正治理机制努力成本影响。当创始家族持股比例较低时，家族从企业难以获得更多非财务利益，成功进行代际传承所获得的预期增值相对较低，过多投入成本修正治理机制反而会降低创始家族效用。

式（13）中，E值足够使l n（ESλ）的值大于1，因此＜0，由此得到：

命题VI：家族企业治理机制水平与创始家族付出的努力负相关

治理机制越符合市场规律越成熟，调整磨合的成本越低，也就是创始家族所付出的努力成本越低。反之亦然。

四、结论与启示

本文从数理模型角度研究了创始家族修正治理机制的影响因素，得出主要的结论如下：第一，创始家族的持股比例越高，创始家族越有积极性进行治理机制的完善，因此获得的效用也越大。这与以往研究结论一致，即创始家族持股比例越高，代际传承的意愿就越强烈。第二，预期成功传承获得的增值越大，创始家族越有动力进行治理机制修正。成功传承后的预期增值激发创始家族执行代际传承的决心。第三，进入代际传承实施期的家族企业治理机制越依赖家族关系，对其进行修正所带来的效用越低。由于创始人即将退出企业经营，原有治理机制的运转越依赖创始人个人，代际传承越难成功，修正治理机制的成本越大。第四，创始家族修正治理机制投入的努力越多，修正治理机制带来的效用增值越大。创始家族熟知企业治理机制运转的优缺点，其投入精力与成本越多，修正治理机制效果越明显。第五，外部职业经理人市场越不成熟，创始家族修正治理机制的积极性越高。

通过分析本文得到如下启示：第一，保持合适的持股比例有助于企业代际传承的成功。本文研究认为股比例过低会降低创始家族的效用，进而降低修正治理机制的意愿，阻碍代际传承。创始家族在股权重新配置的过程中应着重思考最优持股比例区间，以最大化成功传承的效用。第二，创始家族应重视传统家文化的培养和熏陶。不重视家族长远利益的家族企业缺乏世代延续经营计划，甚至发生接班人过分强调自我不愿接班的现象，缺乏家文化凝聚的家族对成功传承增值预期较低，不足以推动代际传承。第三，政府应为民营企业与国有企业竞争创建公平的环境。长期以来家族企业处于竞争的不公平地位，各种资源的限制使得家族企业创立和成长时期对家族关系网过分依赖，形成以创始人个人为中心的治理机制，这种治理机制随着创始人离开将受到极大的冲击，无疑增加了家族企业代际传承的不确定性。

*本文系浙江省社会科学规划课题成果（项目编号：17NDJC249YB）、教育部人文社会科学研究青年基金（项目编号：16YJC630042）国家社会科学基金重点项目“中国家族企业代际传承的财务安排研究”（项目编号：14AGL009）阶段性研究成果。

［1］王文京：《家族企业对中国经济社会发展的贡献和作用——＜中国家族企业发展报告＞综述》，《中央社会主义学院学报》2012年第4期。

［2］储小平：《职业经理与家族企业的成长》，《管理世界》2002年第4期。

［3］奥利弗.E.威廉姆森著；段毅才、王伟译：《资本主义经济制度》，商务印书馆2002年版。

［4］王永梅、王铁林、李青原：《机构投资者参与公司治理的积极性分析》，《南开管理评论》2007年第1期。

［5］谢雪珂：《家族管理的代际传承研究——基于SW E理论的分析》，《中国电子商务》2014年第19期。

［6］牟能杰：《探讨新时期新业务创建的家族企业代际传承研究》，《中国科技投资》2013年第23期。

［7］Trow，D.B.Execut i ve Successi on i n Sm al l Com pani es ［J］.Adm i ni st rat i ve Sci ence Quart erl y，1961,6（2）:228-239.

［8］Ip，B.，Jacobs，G.Busi ness Successi on Pl anni ng:a Revi ew of t he Evi dence［J］.Journal of Sm al l Busi ness and Ent erpri se Devel opm ent，2006，13（3）:326-349.

［9］Dem set z.H.，Lehn K.The St ruct ure of Corporat e Ownershi p:Causes and Consequences［J］.JournalofPol i t i cal Econom y，1985,93（6）:1155-1177.

［10］Lansberg，I.S.The Successi on Conspi racy［J］.Fam i l y Busi nessRevi ew，1988，1（2）,119-143.

［11］Davi s，J.A.，Tagi uri，R.The Inf l uence of Li f e St age on Fat her-Son W ork Rel at i onshi ps i n Fam i l y-Owned Busi nesses ［J］.Fam i l y Busi nessRevi ew,1989,2（1）:47-74.

［12］H arvest on，P.D.，Davi s，P.S.&Lyden，F.A. Successi on Pl anni ng i n Fam i l y Busi ness:t he Im pact of Owner Gender［J］.Fam i l y Busi nessRevi ew，1997,10（4）:373-396.

［13］Gom ez-M ej i a，L.R.，H aynes，K.，Nunez-Ni ckel，M.，Jacobson，K.J.L.，&M oyano-Fuent es，J.Soci oem ot i onalweal t h and busi ness ri sks i n f am i l y-cont rol l ed f i rm s:Evi dence f rom Spani sh Ol i ve Oi lM i l l s［J］.Adm i ni st rat i ve Sci ence Quart erl y, 2007,52（1）:106-137.

［14］Vi l l al onga，B.，Am i t，R.H ow do Fam i l y Ownershi p Cont rol and M anagem ent Af f ect Fi rm Val ue?［J］.Journal of Fi nanci alEconom i cs，2006,80（2）,385-417.

［15］Zel l weger，T.M.，Ast rachan，J.H.On t he Em ot i onal Val ue ofOwni ng a Fi rm［J］.Fam i l y Busi ness Revi ew,2008.21 （4）:347-363.

［16］Fan，J.P.H.，Ji an，M.&Yeh，Y.Successi on:The rol es of speci al i zed asset s and t ransf er cost s.W orki ng paper，2007, The Chi nese Uni versi t y ofH ong Kong.

［17］Schul ze，W.S.，Lubat ki n，M.H.，&Di no，R.N. Toward a Theory ofAgency and Al t rui sm i n Fam i l y Fi rm s［J］. JournalofBusi nessVent uri ng，2003,18（4）:450-473.

［18］Cruz，C.，Just o，R.，&DeCast ro，J.Doesf am i l y em pl oym entenhanceM SEsperf orm ance?Int egrat i ng Soci oem ot i onal W eal t h and Fam i l y Em beddedness Perspect i ves ［J］.JournalofBusi nessVent uri ng，2012，27（1）:62-76.

（编辑 杜昌）