主流充电桩企业“赴京赶考”突入“十强”凭哪般？

撰文/N.E.S 李娜

主流充电桩企业“赴京赶考”突入“十强”凭哪般？

撰文/N.E.S 李娜

“产品出货量是多少”，“运营的故障率是怎样”，“终端软件版本的更新周期又是如何？”……10月14日，一场针对充电桩行业的激辩在“新能源汽车全产业链评选”充电桩类评审会上紧张进行，16家充电设施生产及服务商入围企业代表集体赴京，以求突入本次奖项的全国“十强”。

充电桩类的评选经历了前期一个多月的筛选、讨论环节，以此确定入围企业，又在同期发起网络投票，将广大消费者的意见纳入评分体系中。而此次开展的评审会更是整个评选体系的重要部分，入围企业接受中国电动汽车百人会理事长欧阳明高、中国工程院院士郭孔辉等业界顶尖专家评委的犀利提问后，由专家组评委根据企业代表的答辩情况进行打分，连同企业客观指标的评分一同作为本次评选的评判标准，最终得出了一份在新能源汽车行业最具含金量的榜单。

国家电网能源研究院电网发展综合研究所副所长李立理

中信证券新能源和电力设备分析师易申申

华北电力大学新能源电力系统国家重点实验室教授郭春林

在《新能源汽车新闻》发布的“中国新能源汽车全产业链系列评选”的评选结果中显示，国电南瑞、中兴通讯、盛弘电气作为充电设施生产商，凭借巨大的市场份额分列该类评选的前三名，而万马联合新能源、e充网、聚电网络科技则以独特的运营模式以及庞大的用户群突入充电服务商榜单的前三。

回顾当天的答辩环节，5分钟的企业介绍，以及10分钟的专家提问环节，带来了现场此起彼伏的激烈碰撞。评委的严格程度，显然出乎了企业代表们的预想，“本来准备的资料主要都是围绕产品线分布、市场布局等企业背景，但是专家却更加关注商业模式，时常针对充电效率、安全性及盈利状况等关键词进行提问。”不只一家企业代表表示，这样的评审方式让他们有些始料未及，此前行业内的评选活动很少采用专家评审答辩的方式，原本以为也是“走走形式”，但没想到专家提出的核心问题如此尖锐。

正是这种公正、权威的评审体系，也使评选活动得到了在场所有专家及企业代表们的认可。中信证券新能源和电力设备分析师易申申评价道，此次评审无论是从时间把控、评选流程还是评分细节都做得十分到位，这样的严格和细致程度在行业内十分少见，足以有效保证奖项的分量。

紧张的答辩过后，也有不少企业代表表示此行收获满满。“在评审过程中通过接受来自高等院校、科研所教授、行业协会等专家的提问，可以进一步了解专业人士对充电桩行业发展的关注点，并根据企业自身的实力，作出下一步的发展规划。”容一电动充电桩产品经理王震山表示说。华北电力大学新能源电力系统国家重点实验室教授郭春林也在会后评价道，评选活动正处新能源汽车市场快速发展态势，对于行业的未来发展更具指导意义。

当下，市面上的充电设施和服务品牌比比皆是，充电行业也早已度过了此前供不应求的局面。相反，同质化现象严重、产品线单一、质量参差不齐已在充电桩市场显现，而盈利难更是成为制约充电行业发展的重大隐患。如照此发展，想要在2020年实现新增集中式充换电站超过 1.2 万座、分散式充电桩超过 480 万个，并满足全国 500万辆电动汽车充电需求更像是天方夜谭。

对于市场呈现的亚健康状态，北京邮电大学网络技术研究院教授亓峰认为，充电桩行业仅靠技术和产品的不断迭代，还是很难扩张市场规模，一定要整合物业、土地等多方资源，才能够使得产业发展得以延续。

贝棱斯实业（上海）有限公司技术总监张续表示，当下，市场中存在许多“僵尸桩”，投产后的利用率很低，浪费很大的社会资源。“而对于充电服务商来讲，这些充电桩具有很大的开发价值。”他说。

谈到当下盈利难的窘境，国电南瑞技术支持区域经理康欢也表示说，前期的亏损是一个资本累计的过程，要等到用户的数量达到某一程度后，才能够盈利。他认为，充电市场并没有形成具有良好盈利性的增值服务，还是通过“车桩结合”的方式来保证盈利。例如，为一些企业通勤班车提供充电设施，或者为某一地区出租车、公交车提供充电服务等。

从答辩的现场情况来看，大多数充电设施生厂和服务商以“产品+运营”的方式争取吸引更多的用户，而这种路线也得到了亓峰的认可。他表示，充电桩是企业盈利的基础，通过互联网的模式，能够把线上的服务做得足够好，但也同样跳不过自己建桩的这一步骤。实际上，这一点也是在场多位专家评审在对企业提问、打分过程中重点关注的地方。