不同刈割期对春播、秋播燕麦干草产量和品质的影响

张莹，陈志飞，张晓娜，宋书红，杨卓，杨云贵

(西北农林科技大学动物科技学院，陕西 杨凌 712100)



不同刈割期对春播、秋播燕麦干草产量和品质的影响

张莹，陈志飞，张晓娜，宋书红，杨卓，杨云贵*

(西北农林科技大学动物科技学院，陕西 杨凌 712100)

本试验以秋播燕麦科燕1号、UITIMA、白燕9号、T045和春播燕麦科燕1号、白燕5号、白燕9号、Dancer为研究对象，测定其产量并对其营养品质指标进行分析，探讨关中地区春播燕麦和秋播燕麦越冬返青牧草最佳刈割时期。通过研究发现随着时间的推移，各燕麦品种鲜重、干重均呈现逐渐积累的趋势。秋播燕麦科燕1号抽穗期刈割表现最佳，其鲜重显著高于其他品种各时期(P≤0.05)，达到1625 g/m2，干草产量于灌浆期达到最大值524 g/m2；粗蛋白含量达到12%。春播燕麦白燕9号拔节期刈割表现最佳，鲜草产量0.73 kg/m2,干草产量0.16 kg/m2；粗蛋白含量为15.42%。各品种燕麦不同时期刈割蛋白质含量在9%～19%。科燕1号、白燕5号、白燕9号、Dancer在拔节期刈割，蛋白质含量显著高于其他时期(P≤0.05)：19%、10%、15%、14%。

燕麦；刈割期；产量；品质

禾本科燕麦属(Avena)植物，是优良的粮饲兼用一年生禾本科作物[1-2]，在世界5大洲42个国家都有栽培，中国是裸燕麦(Avenanuda)的发源地，大部分地区种植裸燕麦，少部分地区种植普通栽培燕麦(Avenasativa)，俗称皮燕麦[3]。燕麦是中国西部高海拔地区重要的饲草来源[4]，由于其具有高含量的蛋白质和脂肪，燕麦一直是优良的饲用作物[5]。它具有草籽兼用、生产潜力大、质量好、家畜喜食等优点[6]，可为家畜提供稳定而优质的青草或干草[7]，对畜牧业和生态建设都具有重要意义[8-9]。

因燕麦粗蛋白和可消化纤维含量高，并且具有耐寒、耐旱、耐瘠薄的特性，在生态条件较苛刻的地区，种植燕麦能够缓解反刍家畜冬春季因粗饲料不足而产生的“冬瘦春乏”现象[4,10]。 燕麦饲用适口性好，消化率高，青刈的燕麦茎叶营养丰富，鲜嫩多汁，青饲或调制干草均适宜[11]，韩建国等[12]和马春晖等[13]研究认为不同的收获时期，燕麦营养成分差异较大。另外，不同类型、不同品种对燕麦的营养品质也有显著的影响[14-15]。

近年来，我国畜牧业实现了快速发展，畜禽产品总产量和人均产量均大幅增加，畜牧业产值在我国农业总产值中的比重大幅提高。燕麦是西北农牧交错区和牧区主要的饲料作物，在畜牧业发展中具有举足轻重的地位[16]。因此，饲料作物就必须做到高产和优质才能进一步提高畜牧业产品的质量，并真正地实现“不与粮争地”。

燕麦在我国西北部地区有较大范围的种植面积。要实现其产量和品质的优化，就必须注重生产过程中的每一个环节，而不同的刈割时期对牧草的产量和品质有显著的影响。关中地区气候适宜，秋播燕麦可以安全越冬，并延长燕麦的生长周期，适时刈割可以较好的利用再生草资源；春播燕麦由于夏季气温较高，燕麦生长后期其产量和品质可能会受到不良影响，适时刈割能够避免高温对燕麦生长的抑制作用，并保证其产量和品质。

本试验通过对关中地区秋播燕麦越冬返青后对其再生草进行刈割，以及春播燕麦测定其产量并对其营养品质进行分析，从而获得秋播燕麦返青牧草和春播燕麦最佳刈割时期并实现一年生禾谷类饲料作物再生草资源的利用。对春播燕麦在生长期分期刈割，从而获得能够使其高产和优质的最佳收获时期。

1 材料与方法

1.1 研究地概况

试验地位于陕西杨凌西北农林科技大学试验地，南北朝向长条形地块，南北长于东西，每个小区面积为2 m2。试验地前茬草为燕麦。试验地重新进行翻耕种植，位于秦岭北麓、渭河平原西部的头道塬上，北纬34°21′、东经108°10′，海拔454.8 m，年均日照时数2150 h，年平均气温12～14 ℃，极端最高气温39～40 ℃，极端最低气温-15～-21 ℃，年平均降水量621.6 mm，春季降水偏少、干旱，雨量主要集中在7-9月，属暖温带半湿润易干旱气候，无霜期200～220 d。土质为黄壤土，pH 7.80，有机质15.97 g/kg，有效氮含量347.95 mg/kg，有效磷含量54.33 mg/kg，有效钾含量327.67 mg/kg。

1.2 研究方法

本试验采用完全随机设计，每个品种设置3个重复，每个小区2 m2。人工开沟条播，行距为15 cm。使其自然生长，生长过程中未施肥。生育期人工除草2次，灌水1次，在拔节期进行。每次刈割取样面积为0.5 m2。

试验设置秋播和春播。于2013年9月26日进行秋播，秋播品种为：UITIMA、白燕9号、T045、 科燕1号，待越冬前对所有燕麦进行刈割并留茬10 cm以保证其安全越冬，次年3月返青之后，保证其40 d的生育期并从2014年5月16日开始每隔10 d采样一次，共采4次。于2015年3月30日春播燕麦，品种分别为：科燕1号、白燕5号、白燕9号、Dancer，从燕麦出苗算起保证其40 d的生育期，并于2015年5月16日开始每隔10 d采样一次，共采4次。

燕麦的鲜草产量在田间刈割后立即称量，所得数据转化为g/m2。随后将刈割的鲜草置于阴凉处避雨阴干，两星期后称量干草产量，并收回实验室内，用杯式粉碎机进行粉碎，粉碎后草粉置于塑封袋里密封保存，放于室温干燥阴凉处以供其后进行常规营养成分分析。秋播返青后燕麦产量及营养指标于2014年8月完成测量；春播燕麦所有指标数据于2015年9月初完成测定。

1.3 测定指标

按照常规养分测定方法[17]测定常规养分指标：粗灰分(茂福炉灼烧法)、粗蛋白(连续流动分析仪)、粗脂肪(索氏浸提法)、粗纤维(H2SO4和NaOH溶液煮沸消化法)、无氮浸出物[无氮浸出物=100%-(水分+灰分+粗蛋白质+粗脂肪+粗纤维)%]；采用范氏洗涤纤维分析法[18]测定中性洗涤纤维、酸性洗涤纤维，并计算纤维素、半纤维素含量[纤维素=酸性洗涤纤维%-(72%浓硫酸处理残渣)%；半纤维素=中性洗涤纤维%-酸性洗涤纤维%]。

1.4 数据处理

通过Microsoft Excel 2010 录入整理试验数据，采用SPSS 19.0进行方差分析；Duncan’s进行多重比较。主成分分析通过SPSS 19.0对数据进行标准化后分析。

2 结果与分析

2.1 刈割期对燕麦产量的影响

2.1.1 刈割期对秋播燕麦返青后产量的影响 草地产草量高低是衡量其生产力水平的重要指标[19]。刈割期和品种对秋播燕麦越冬返青后的产量影响如表1所示。刈割期和品种对秋播燕麦翌年返青后的鲜草产量、干草产量和干物质含量的影响均是显著的(P≤0.05)。随着时间的推移，各燕麦品种鲜重、干重多呈现逐渐积累的趋势；科燕1号、白燕9号抽穗期刈割，鲜重最大：1625.00和983.69 g/m2，显著高于其他刈割时期(P≤0.05)；而T045和UITIMA品种各鲜草产量均于拔节期达到最大值：1543.46和875.98 g/m2；在4个品种中，科燕1号在抽穗期鲜草产量显著高于其他时期(P≤0.05)，较T045、UITIMA、白燕9号最大值分别高出：5%、46%、39%。

表1 秋播燕麦翌年返青后的饲草产量

注：同列中不同小写字母表示在P≤0.05水平上差异显著。下同。

Note: Values followed by different lowercase letters in a column are significantly different at the 0.05 probability level. The same below.

鲜干比是指鲜草重与干草重的比例，它反映牧草的干物质积累程度和利用价值[20]。通过鲜干比数值可以将实际鲜草产量换算实际获得的干草产量，对于实际生产具有一定的指导作用。就利用燕麦干草来说，鲜干比越小，对生产经营者越有利。由表1可知，灌浆期刈割的鲜干比显著低于其他时期。科燕1号干草产量于灌浆期刈割显著高于其他时期(P≤0.05)；T045干草产量于抽穗期刈割显著高于其他时期(P≤0.05)；UITIMA、白燕9号于抽穗期和灌浆期刈割干草产量无显著性差异(P>0.05)；UITIMA于拔节期刈割干草产量显著高于其他时期(P≤0.05)；白燕9号于灌浆期刈割干草产量高于其他时期。

2.1.2 刈割期对春播燕麦产量的影响 刈割期和品种对春播燕麦产量影响如表2所示。春播燕麦鲜草产量有明显的“下降-上升”的趋势，科燕1号、白燕5号干草产量随刈割期延后有明显上升趋势，白燕9号、Dancer干草产量随刈割期延后有“下降-上升”的趋势。在不同刈割期影响下，各品种燕麦鲜干草产量及鲜干比具有显著性差异(P≤0.05)。科燕1号开花期刈割鲜草产量显著高于其他组(P≤0.05)，达到516.89 g/m2，白燕5号灌浆期刈割获得的干草产量为175.33 g/m2，显著高于其他组。同一燕麦品种中，灌浆期刈割达到的鲜干比低于其他时期，科燕1号、白燕5号、白燕9号、Dancer 4个品种灌浆期刈割鲜干比分别达到了：2.49、2.48、2.78、2.98。

表2 春播燕麦饲草产量

2.2 刈割期对燕麦品质的影响

2.2.1 刈割期对秋播燕麦返青后品质的影响 牧草品质的优劣是衡量牧草利用价值的重要指标，刈割时期对牧草品质具有显著性影响。粗蛋白是影响牧草品质的重要指标，蛋白质能够维持动物生长、发育，粗蛋白含量高，牧草价值就大、价格相对就高。由表3可以看出，不同时期刈割对同一品种燕麦粗蛋白含量的影响是显著的(P≤0.05)。科燕1号拔节期刈割粗蛋白含量达到12.02%，显著高于其他收获时期(P≤0.05)；T045、UITIMA粗蛋白含量在4个刈割时期中均在拔节期达到最大值：10.95%、10.90%；白燕9号粗蛋白于返青期刈割显著高于其他时期(P≤0.05)。

脂肪可以通过氧化为动物机体提供能量、提高饲料适口性等重要作用[4]。根据表3所示，白燕9号在拔节期刈割粗脂肪含量显著高于其他时期(P≤0.05)；科燕1号4个刈割时期的粗脂肪含量显著低于其他品种(P≤0.05)，其最大值(6.57%)处于返青期。其余3个品种在4个刈割时期下粗脂肪含量基本达到20%以上的水平，其中UITIMA 4个时期刈割粗脂肪含量差异不显著；T045在抽穗期刈割粗脂肪含量高于其他时期。

粗纤维含量过高使牧草适口性下降，是影响牧草品质的重要指标之一。由表3可知，不同时期刈割对燕麦秋播越冬返青后粗纤维的影响是显著的(P≤0.05)。科燕1号、T045、白燕9号在灌浆期刈割所得粗纤维含量显著低于其他刈割时期(P≤0.05)；UITIMA返青期刈割粗纤维含量显著低于其他时期(P≤0.05)。

粗灰分代表牧草中的矿物质，其含量越高越好[21]。由表3可知，科燕1号、T045、UITIMA于拔节期刈割粗灰分含量显著高于其他时期(P≤0.05)；白燕9号于抽穗期刈割所得粗灰分显著高于其他时期(P≤0.05)。

科燕1号、T045、白燕9号无氮浸出物于灌浆期刈割显著高于其他时期(P≤0.05)；UITIMA抽穗期与灌浆期刈割无氮浸出物差异不显著(P>0.05)，抽穗期达到最高值：26.61%。

中性洗涤纤维(NDF)是对植物细胞壁或纤维成分的一种测量指标，根据Van Soest[18]提出的洗涤纤维分析方法，所测得的NDF主要包括纤维素、半纤维素和木质素等成分，即由不溶性的非淀粉多糖和木质素所组成，能够较准确地反映纤维的实际含量。由表3可知，对于不同时期刈割，各燕麦品种牧草中性洗涤纤维之间差异显著(P≤0.05)，科燕1号、T045均于灌浆期刈割中性洗涤纤维值显著低于其他时期(P≤0.05)；白燕9号于抽穗期与灌浆期刈割中性洗涤纤维值之间无显著性差异，但都显著低于其他时期(P≤0.05)，最低值达到51.95%；UITIMA于拔节期刈割中性洗涤纤维显著高于其他时期(P≤0.05)，其余3个时期刈割中性洗涤纤维值之间无显著性差异(P>0.05)。

酸性洗涤纤维值的变化趋势与中性洗涤纤维值基本一致，科燕1号、T045均于灌浆期刈割酸性洗涤纤维值低于其他时期；白燕9号于抽穗期和灌浆期刈割酸性洗涤纤维值之间无显著性差异，但都显著低于其他时期(P≤0.05)，最低值达到27.69%；UITIMA于返青期刈割酸性洗涤纤维低于其他时期。

纤维素和半纤维素的变化趋势与中性洗涤纤维基本一致，不同刈割时期对秋播返青后燕麦纤维素和半纤维素具有显著性影响(P≤0.05)。由表3可知，科燕1号、T045于灌浆期刈割，其纤维素和半纤维素值低于其他时期；UITIMA于返青期刈割纤维素显著低于其他时期(P≤0.05)，半纤维素于抽穗期刈割显著低于其他时期(P≤0.05)。白燕9号于抽穗期刈割，其纤维素值显著低于其他时期(P≤0.05)；半纤维素值于灌浆期刈割达到最低值：23.72%。

2.2.2 刈割期对春播燕麦品质的影响 由表4可知，对于春播燕麦，刈割时期对蛋白质具有显著性影响(P≤0.05)。各品种燕麦不同时期刈割蛋白质含量在9%～19%，科燕1号、白燕9号、Dancer均于拔节期刈割蛋白质含量显著高于其他时期(P≤0.05)。

科燕1号、白燕9号于拔节期刈割，其粗脂肪含量高于其他时期；白燕5号于开花期刈割粗脂肪含量显著低于其他时期(P≤0.05)，其他3个时期刈割粗脂肪含量之间无显著性差异(P>0.05)。Dancer于拔节期和抽穗期刈割粗脂肪含量之间无显著性差异(P>0.05)，但均显著高于其他时期(P≤0.05)，最大值为4.96%。由表4可知刈割时期对科燕1号、白燕5号、Dancer粗纤维含量无显著性差异(P>0.05)；白燕9号抽穗期刈割粗纤维显著低于开花期刈割(P≤0.05)，其余3个时期粗纤维之间无显著性差异(P>0.05)。

由表4可知刈割时期对春播科燕1号、白燕5号、白燕9号、Dancer粗灰分和无氮浸出物无显著性差异(P>0.05)。

由表4可知，白燕5号、白燕9号随着刈割时间的推迟，中性洗涤纤维逐步积累，拔节期刈割其值显著低于其他时期(P≤0.05)；科燕1号、Dancer拔节期和抽穗期刈割中性洗涤纤维数值之间无显著性差异(P>0.05)，但均显著低于其他两个刈割时期(P≤0.05)，最低值分别为：35.29%、43.59%。

酸性洗涤纤维变化趋势与中性洗涤纤维基本一致。白燕5号、白燕9号拔节期刈割其值显著低于其他时期(P≤0.05)；科燕1号、Dancer拔节期和抽穗期刈割中性洗涤纤维数值之间无显著性差异(P>0.05)，但均显著低于其他两个刈割时期(P≤0.05)，最低值分别为：20.01%、24.08%。

科燕1号、白燕5号、白燕9号3个品种春播纤维素含量随刈割时间的推后存在积累的趋势，拔节期和抽穗期刈割纤维素含量之间无显著性差异,但均显著低于其他时期(P≤0.05)，最低值分别为：15.95%、16.43%、19.52%；Dancer灌浆期刈割纤维素含量显著低于其他时期(P≤0.05)。

科燕1号、白燕5号、Dancer均于拔节期和抽穗期刈割半纤维素之间无显著性差异，但均显著低于其他时期(P≤0.05)，最低值分别为：15.65%、15.94%、18.94%。白燕9号拔节期刈割半纤维素显著低于其他3个时期(P≤0.05)。

2.3 最佳刈割期的确定

2.3.1 秋播燕麦最佳刈割时期 对秋播返青燕麦进行主成分分析得到3个主成分(表5):酸性洗涤纤维、干草产量、粗蛋白，这3 个主成分贡献率分别为:38.28%、30.30%、13.99%。通过对8 个测量指标贡献率特征分析，最终得分表达式为:

S=0.38×S1+0.30×S2+0.14×S3

通过计算，可得出各品种不同刈割期处理下的得分以及排名(表6)，最终得分S最高的处理排名第一，说明此处理最佳。秋播燕麦所有品种中科燕1号在抽穗期刈割，表现最佳; T045和UITIMA 拔节期刈割优于其他时期; 白燕9号于抽穗期刈割优于其他时期。

表5 秋播燕麦主成分分析Table5 Principalcomponentanalysisofautumnoat主成分Mainingredient123粗蛋白Crudeprotein0.449-0.4270.642粗纤维Crudefiber0.6970.294-0.594粗脂肪Etherextract-0.386-0.619-0.268粗灰分Crudeash0.716-0.160-0.410中性洗涤纤维Neutraldetergentfiber0.847-0.4060.150酸性洗涤纤维Aciddetergentfiber0.883-0.2310.148鲜草产量Freshmatter0.4640.8260.111干草产量Drymatter0.0290.9200.240贡献率累计Cumulativecontribu-tionrate(%)38.2868.5882.57

表6 秋播燕麦不同处理得分

2.3.2 春播燕麦最佳刈割时期 对春播燕麦数据进行主成分分析，得出3个主成分(表7)：中性洗涤纤维、鲜草产量、粗灰分，这3个主成分贡献率分别为39.63%、24.91%、14.11%。通过对8个测量指标贡献率特征分析，最终得分表达式为：

S=0.40×S1+0.25×S2+0.14×S3

通过计算，可得出各品种不同刈割期处理下的得分以及排名(表8)，由表可知，春播燕麦所有品种和刈割期处理中白燕9号拔节期刈割表现最佳；科燕1号和白燕5号均于开花期刈割最佳；Dancer于拔节期刈割最佳。

3 讨论

大量的研究表明，不同的收割时期对饲料作物产量和营养价值有显著的影响。国内学者认为燕麦最佳刈割期为灌浆期[22]，而国外学者认为最佳刈割期为燕麦乳熟末期到蜡熟期[23]。 但不同地域、不同气候条件，以及品种和播种期的选择，对于最佳刈割期的确定中会有一定的差异，本试验致力于确定关中地区有限的6个燕麦品种春播及秋播最佳收获期，发现秋播燕麦在拔节期和抽穗期刈割品质最佳。春播燕麦于拔节期和开花期刈割表现最佳。

表7 春播燕麦主成分分析Table7 Principalcomponentanalysisofspringoat主成分Mainingredient123粗蛋白Crudeprotein-0.7610.3550.000粗纤维Crudefiber0.456-0.1700.562粗脂肪Etherextract-0.7220.1350.268粗灰分Crudeash0.138-0.1250.835中性洗涤纤维Neutraldetergentfiber0.9370.157-0.106酸性洗涤纤维Aciddetergentfiber0.9350.189-0.095鲜草产量Freshmatter-0.1230.9440.121干草产量Drymatter0.2760.9230.092贡献率累计Cumulativecontribu-tionrate(%)39.6364.5478.65

表8 春播燕麦不同处理得分

刘刚等[19]的研究表明，刈割对燕麦草产量有显著影响。本研究与此结果相一致，不同刈割期对于燕麦鲜草产量、干草产量以及粗蛋白等营养指标都具有显著性影响。马春晖等[13]认为在乳熟期至蜡熟期刈割燕麦产量高，单位面积粗蛋白含量高; 针对本实验不同收获时期，春播燕麦拔节期和开花期粗蛋白含量达到14%以上。罗志娜等[24]研究表明草产量主要受自身的遗传特性和外界环境因子的影响，在同一栽培条件下差异主要是不同品种燕麦自身遗传特性造成的。本试验中不同品种燕麦同一时期刈割以及同一品种不同刈割期鲜干草产量以及营养指标均差异显著，说明燕麦自身遗传性也会影响燕麦产量和品质。

韩建国等[12]和马春晖等[13]研究认为不同的收获时期，燕麦营养成分差异较大。另外，不同类型、不同品种对燕麦的营养品质也有显著的影响[15-16]。杨库等[25]认为适宜的收获时期除了要考虑作物的产量外，营养价值丰富与否同样重要，收获太晚作物中可消化的营养物质含量低。侯建杰等[21]研究发现随着生育时期的推移，供试燕麦品种粗蛋白、粗脂肪含量逐渐下降，酸性洗涤纤维含量则逐渐增加；这与李希来等[26]研究结果一致。马春晖等[27]研究得出酸性洗涤纤维越低，则营养价值越高，酸性洗涤纤维含量的高低也直接影响着牧草的采食量与消化率。

同一牧草不同品种的产量性状和品质差异很大，其适应性和产量也有明显不同，温度、光照、水分等环境因子组合，是造成牧草品质差异的外因[28-33]。燕麦青贮或收草的最佳时期是乳熟期到蜡熟期，这时收获不仅可以获得较高的干物质产量，而且消化率和蛋白质含量也较高，达到了高产优质的目的[34]。根据不同利用目的有效调整燕麦收获时期，在实际生产中更具指导性意义。

4 结论

1) 秋播燕麦各品种和刈割时期处理中，科燕1号在抽穗期刈割，表现最佳。其鲜草产量1.63 kg/m2，干草产量0.46 kg/m2，粗蛋白含量达到8%。

2) 秋播燕麦返青后，T045和UITIMA拔节期刈割优于其他时期。鲜草产量分别为：1.54和0.88 kg/m2，干草产量分别为：0.41和0.25 kg/m2；粗蛋白含量分别达到：10.95%、10.90%；白燕9号于抽穗期刈割优于其他时期，鲜草产量、干草产量以及粗蛋白含量分别是：0.98 kg/m2、0.36 kg/m2、6%。

3) 春播燕麦各品种和刈割时期处理中，白燕9号拔节期刈割表现最佳，鲜草产量0.73 kg/m2，干草产量0.16 kg/m2；粗蛋白含量为15.42%。

4) 春播燕麦科燕1号和白燕5号均于开花期刈割最佳。鲜草产量分别达到：0.52和0.50 kg/m2；干草产量分别为：0.16和0.14 kg/m2；粗蛋白含量：14.11%、9.28%。Dancer于拔节期收获最佳，鲜草产量、干草产量以及粗蛋白含量分别是：0.50 kg/m2、0.12 kg/m2、14.23%。

[1] Liu Y G, Zhang H Y, Zhao G Q,etal. Effect of seed-coating with aphids controlling reagent on growth and yield ofAvenasativa. Grassland and Turf, 2011, 31(4): 60-63.

[2] Mao S S, Robiul I M, Jia P F,etal. Effect of different superabsorbent polymer and fertilization rates on forage oat (AvenasativaL) production in sandland. Journal of Triticeae Crops, 2011, 31(2): 308-313.

[3] Chai J K, Zhao G Q, Shi S L. Adaptability evaluation of seven oat varieties in cool semi-humid area of Huajialing, Gansu Province. Grassland and Turf, 2011, 31(2): 1-6.

[4] Qu X C, He Z G, Hao W Y,etal. Production status and developing countermeasure of oat in China. Rain Fed Crops, 2006, 26(3): 233-235.

[5] Cui H P, Zhao G Q, Liu H. Effect of 3 herbicides on weed control in oat field. Grassland and Turf, 2013, 33(1): 45-49.

[6] Li Y H. Morphology and Anatomy of Cereal Crops[M]. Shanghai: Science and Technology Press, 1979: 461-476.

[7] Cui Z H, Hao L Z, Liu S J,etal. Evaluation of the fermentation characteristics of mixed oat green hay and native pastures in the Qinghai plateau using aninvitrogas production technique. Acta Prataculturae Sinica, 2012, 21(3): 250-257.

[8] Shi S L, Zhao G Q, Yao T. Features of agro-grassland crossing belt and the formation of alfalfa-oat planting zone. Grassland and Turf, 2005, 25(6): 17-20.

[9] Shi J J, Ma Y S, Li Q Y,etal. The research of alpine pastoral oats yielding cultivation techniques. Grassland and Turf, 2003, 23(4): 39-41.

[10] Liu Z H, Wu G L, Ren Q C,etal. Sustainable development of animal husbandry based on oat in alpine grassland area. Pratacultural Science, 2007, 24(9): 67-69.

[11] Zhao G Q, Shi S L. The current situation of oat research and production, problems and strategy in Tibetan Plateau. Pratacultural Science, 2004, 21(11): 17-21.

[12] Han J G, Ma C H, Mao P S. The effects of seeding rate, nitrogen fertilizer and harvest time on the yield and quality of oat-pea mixture. Acta Agrestia Sinica, 1999, 7(2)：87-94.

[13] Ma C H, Han J G. The research of the best on mowing time of unicast and oats and vetch mixed grassland. Grass-Feeding Livestock, 2000, 3: 42-45.

[14] Lin J W, Wu G F, Li C H,etal.Effect of cultivar and environment on nutritional quality of Chinese naked oats. Acta Agronomica Sinica, 2011, 37(6): 1087-1092.

[15] Zhao X F, Rong Y P, Zhao L X. The collection and evaluation of oat (Avenasativa) in China. Pratacultural Science, 2007, 24(3): 36-40.

[16] Wang Q J, Niu D L, Jiang W P,etal. Effect and benefit of forage cultivation and livestock raising to the protection of ecosystem in the farming-pastoral region of Chaidamu Basin. Acta Agrestia Sinica, 2005, 13(3): 226-232.

[17] Yang S. Analysis of Feed and Feed Quality Monitoring[M]. Beijing: Beijing Agricultural University Press, 1998.

[18] Van Soest P J, Robertson J B, Lewis B A. Methods for dietary fiber, neutral detergent fiber and nonstarch polysaccharides in relation to animal nutrition. Journal of Dairy Science, 1991, 74: 3583-3597.

[19] Liu G, Zhao G Q. Primary study on the effects of cutting on forage yield and quality of oat (Avenasativa). Pratacultural Science, 2006, 23(11): 41-45.

[20] Han Q F, Jia Z K. Alfalfa Germplasm Evaluation and Screening[M]. Yangling: Northwest Agriculture and Forestry University of Science and Technology Press, 2004: 8.

[21] Hou J J, Zhao G Q, Jiao T,etal. Evaluation on adaptability of sixAvenavarieties in Xiahe county, Gansu Province. Grassland and Turf, 2013, 33(2): 26-32.

[22] Yang F L, Hu Z Z. The yield of oat artificial grassland nutrient and the convertion efficiency for solar energy at alpine district. Acta Agrestia Sinica, 1991, 1(1): 106-111.

[23] Brundage A L, Klebesadel K J. Nutritive value of oat and pea components of a forage mixture harvested sequentially. Journal of Dairy Science, 1970, 53: 793-796.

[24] Luo Z N, Zhao G Q, Liu H. Tissue culture and plant regeneration from mature embryos of oat. Journal of Gansu Agricultural University, 2012, 47(5): 60-68.

[25] Yang K, Wang J Q, Wang L Q,etal. Whole plant corn silage dry matter content of different nutrients and organic acids comparison. China Dairy Cattle, 2007, 24(8): 18-20.

[26] Li X L, Yang L J, Zhang G S,etal. Effect of different seeding densities on growth development of oat. Grassland of China, 2001, 23(3): 26-28.

[27] Ma C H, Zhang L, Han J G. Comparison trial on cultivated annual forage and crop in high-cold area. Journal of Sichuan Grassland, 2000, (3): 17-22.

[28] Jia S X. Grassland Science[M]. Second Edition. Beijing: China Agriculture Press，1995: 88-92.

[29] Xu G F, Zhou Q P, Yan H B,etal. Effect of fertilizer N on yield and nutrients uptake of oat. Chinese Journal of Grassland, 2009, 31(6): 20-24.

[30] Wu N, Zeng Z H, Ren C Z,etal. Effect of different sowing dates on biological characteristics and yield of naked oat. Journal of Triticeae Crops, 2008, 28(3): 496-501.

[31] De K J. Effects of fertilization on seed yield and yield constitution ofAvenasativaL. on the Tibetan Plateau. Seed, 2009, 28(8): 71-74.

[32] De K J, Wang D L, Zhou Q P,etal. Effect of fertilization on seed production in oat (Avenasativa) on the Tibetan Plateau. Pratacultural Science, 2005, 25(1): 26-30.

[33] Wang J P, Yan H B, Zhou Q P. Effects of different levels of nitrogen and potassium on production trait of Qingyin No.1 oat. Pratacultural Science, 2009, 26(5): 81-85.

[34] Zhao G Q, Mu P, Wei L M. Research progress inAvenasativa. Acta Prataculturae Sinica, 2007, 16(4): 116-125.

[1] 刘永刚, 张海英, 赵桂琴, 等. 防蚜种衣剂对燕麦生长的影响及增产效果. 草原与草坪, 2011, 31(4): 60-63.

[2] 毛思帅, Robiul I M, 贾鹏飞, 等. 保水剂和施肥量对沙地燕麦生产的影响. 麦类作物学报, 2011, 31(2): 308-313.

[3] 柴继宽, 赵桂琴, 师尚礼. 7个燕麦品种在甘肃二阴区的适应性评价. 草原与草坪, 2011, 31(2): 1-6.

[4] 曲祥春, 何中国, 郝文媛, 等. 我国燕麦生产现状及发展对策. 杂粮作物, 2006, 26(3): 233-235.

[5] 崔荟萍, 赵桂琴, 刘欢. 3种除草剂对燕麦田杂草的防除效果研究. 草原与草坪, 2013, 33(1): 45-49.

[6] 李扬汉. 禾本科作物的形态与解剖[M]. 上海: 科学技术出版社, 1979: 461-476.

[7] 崔占鸿, 郝力壮, 刘书杰, 等. 体外产气法评估青海高原燕麦青干草与天然牧草组合效应. 草业学报, 2012, 21(3): 250-257.

[8] 师尚礼, 赵桂琴, 姚拓. 农牧交错带特征分析与苜蓿燕麦种植区域的形成. 草原与草坪, 2005, 25(6): 17-20.

[9] 施建军, 马玉寿, 李青云, 等. 高寒牧区燕麦高产栽培技术的研究. 草原与草坪, 2003, 23(4): 39-41.

[10] 刘振恒, 武高林, 仁青草, 等.发展以燕麦为支柱产业的可持续高寒草地畜牧业. 草业科学, 2007, 24(9): 67-69.

[11] 赵桂琴, 师尚礼. 青藏高原饲用燕麦研究与生产现状, 存在问题与对策. 草业科学, 2004, 21(11): 17-21.

[12] 韩建国, 马春晖, 毛培胜. 播种比例和施氮量及刈割期对燕麦与豌豆混播草地产草量和质量的影响. 草地学报, 1999, 7(2): 87-94.

[13] 马春晖, 韩建国. 燕麦单播及其与箭筈豌豆混播草地最佳刈割期的研究. 草食家畜, 2000, 3: 42-45.

[14] 林伟静, 吴广枫, 李春红, 等. 品种与环境对我国裸燕麦营养品质的影响. 作物学报, 2011, 37(6): 1087-1092.

[15] 赵秀芳, 戎郁萍, 赵来喜. 我国燕麦种植资源的收集和评价. 草业科学, 2007, 24(3): 36-40.

[16] 王启基, 牛东玲, 蒋卫平, 等. 柴达木盆地农牧交错区种草养畜的生态经济效益. 草地学报, 2005, 13(3): 226-232.

[17] 杨胜. 饲料分析及饲料质量监测技术[M]. 北京: 北京农业大学出版社, 1998.

[19] 刘刚, 赵桂琴. 刈割对燕麦产草量及品质影响的初步研究. 草业科学, 2006, 23(11): 41-45.

[20] 韩清芳, 贾志宽. 紫花苜蓿种质资源评价与筛选[M]. 杨凌: 西北农林科技大学出版社, 2004: 8.

[21] 侯建杰, 赵桂琴, 焦婷, 等. 6个燕麦品种(系)在甘肃夏河地区的适应性评价. 草原与草坪, 2013, 33(2): 26-32.

[22] 杨发林, 胡自治. 高寒牧区燕麦人工草地的营养物质产量及其光能转化率. 草地学报, 1991, 1(1): 106-111.

[24] 罗志娜, 赵桂琴, 刘欢. 燕麦成熟胚的组织培养及植株再生. 甘肃农业大学学报, 2012, 47(5): 60-68.

[25] 杨库, 王加启, 王连群, 等. 不同干物质含量全株玉米青贮营养成分及有机酸比较. 中国奶牛, 2007, 24(8): 18-20.

[26] 李希来, 杨力军, 张国胜, 等. 不同播量对燕麦生长发育的影响. 中国草地, 2001, 23(3): 26-28.

[27] 马春晖, 张玲, 韩建国. 高寒地区一年生牧草饲料作物引种评比试验. 四川草原, 2000, (3): 17-22.

[28] 贾慎修. 草地学[M]. 第二版. 北京: 中国农业出版社, 1995: 88-92.

[29] 许国芬, 周青平, 颜红波, 等. 施氮水平对燕麦产量与养分吸收的影响. 中国草地学报, 2009, 31(6): 20-24.

[30] 吴娜, 曾昭海, 任长忠, 等. 播期对裸燕麦生物学特性和产量的影响. 麦类作物学报, 2008, 28(3): 496-501.

[31] 德科加. 施肥对青藏高原燕麦种子产量及产量组分的影响. 种子, 2009, 28(8): 71-74.

[32] 德科加, 王德利, 周青平, 等. 施肥对青藏高原燕麦种子生产的增产效应. 草业科学, 2005, 25(1): 26-30.

[33] 王军萍, 颜红波, 周青平. 不同N、K水平对青引1号燕麦生产性能的影响. 草业科学, 2009, 26(5): 81-85.

[34] 赵桂琴, 慕平, 魏黎明. 饲用燕麦研究进展. 草业学报, 2007, 16(4): 116-125.

Influence of mowing time on yield and quality of spring and autumn sown oat hay

ZHANG Ying, CHEN Zhi-Fei, ZHANG Xiao-Na, SONG Shu-Hong, YANG Zhuo, YANG Yun-Gui*

CollegeofAnimalSciencesandTechnology,NorthwestA&FUniversity,Yangling712100,China

A experiment was carried out to determine the effect of cutting time on yield and nutritional quality of autumn oat (varieties were Keyan1, T045, UITIMA, Baiyan9) and spring oat (varieties were Keyan1, Baiyan5, Baiyan9, Dancer) in determine the best cutting time for autumn and spring sown oats in the Guanzhong area. The results showed that fresh weight and dry weight of all varieties increased over time. Autumn sown Keyan 1 produced the best yield when cut at the heading stage, (P≤0.05; fresh yield was 1625 g/m2and hay yield was 524 g/m2and crude protein content was 12%. Spring sown Baiyan 9 has the best performance when cut at the jointing stage when fresh yield was 0.73 kg/m2, hay yield 0.16 kg/m2and protein content, 15.42%. Protein contents of different varieties ranged from 9% to 19% across cutting times. Protein contents of Keyan1, Baiyan 5, Baiyan 9, and Dancer were 19%, 10%, 15%, 14%, respectively and significantly higher when cut at the jointing stage (P≤0.05) compared with other cutting times.

oat； mowing time； yield； quality

10.11686/cyxb2016020

http://cyxb.lzu.edu.cn

2016-01-12；改回日期：2016-03-08

国家牧草产业技术体系“优质牧草产品标准化生产关键技术”(CARS-35-01A)和国家燕麦产业技术体系“燕麦加工利用”(CARS-08-D1)资助。

张莹(1992-)，女，甘肃古浪人，在读硕士。E-mail：767215834@qq.com*通信作者Corresponding author. E-mail：yungui999@163.com

张莹, 陈志飞, 张晓娜, 宋书红, 杨卓, 杨云贵. 不同刈割期对春播、秋播燕麦干草产量和品质的影响. 草业学报, 2016, 25(11): 124-135.

ZHANG Ying, CHEN Zhi-Fei, ZHANG Xiao-Na, SONG Shu-Hong, YANG Zhuo, YANG Yun-Gui. Influence of mowing time on yield and quality of spring and autumn sown oat hay. Acta Prataculturae Sinica, 2016, 25(11): 124-135.