“罔两”形象源于鲮鲤考

李章星



“罔两”形象源于鲮鲤考

李章星

“罔两”最早的形象来源于先秦的某种兽类，后世对这一兽类的物种特性加工创造，使得“罔两”的形象逐渐丰富起来，发展成了囊括一切神魔鬼域的“魍魉”形象。根据历史文献的记载，并结合生物学、民俗学进行分析，“罔两”的最早形象来源于先秦时人们不常见到的地栖性哺乳动物鲮鲤，即穿山甲。

罔两 魍魉 鲮鲤 穿山甲

罔两，又叫作“蝄蜽”、“方良”、“罔阆”和“魍象”等。“罔两”一词后世通常写作“魍魉”，是古代神话中的鬼怪或精灵。“魍魉”时常与“魑魅”一起合用，称作“魑魅魍魉”。对于“魍魉”的形象，不同时期有着迥然各异的描述。笔者曾就“魍魉”的形象流变问题进行考证①参见拙文《“魍魉”形象流变考》，《内江师范学院学报》2015年第1期。，认为“魍魉”二字的偏旁不是一开始就从“鬼”的，最初写作“罔两”、“蝄蜽”。魍魉也不是一开始就是鬼怪的代称，其早期形象并不狰狞。“魍魉”最早的形象应该是某种先人不常见兽类，秦汉时期开始神化，成为“山精”“瘟神”的一种。汉末及魏晋南北朝时期，魍魉形象开始妖魔化，变成鬼怪。在经过后世的填充、加工，最终成为今日的魍魉形象。本文通过对文献的解读，结合生物学、民俗学、历史地理学学科方法进行分析，认为“罔两”最早的形象可能源自地栖性哺乳动物鲮鲤，即穿山甲。

一、罔两(魍魉)最初形象为兽类

史籍中关于“罔两”的文献记载，最早当属“楚王问鼎”的故事了。《春秋左氏传·宣公三年》载：

楚子伐陆浑之戎，遂至于雒，观兵于周疆。定王使王孙满劳楚子。楚子问鼎之大小轻重焉，对曰：在德不在鼎。昔夏之方有德也，远方图物。贡金九牧，铸鼎象物，百物而为之备，使民知神奸。故民入川泽山林，不逢不若，螭魅罔两，莫能逢之。②(清)洪亮吉：《春秋左传诂》，北京：中华书局1987年版，第400-401页。

此处的螭魅罔两中的“螭”即为兽的一种，后世将它的形象神化，或认为是龙，或认为是山神。《汉书·司马相如传》颜师古注曰：

文颖曰：“龙子为螭。”张揖曰：“赤螭，雌龙也。”如淳曰：“螭，山神也，兽形。”师古曰：“许慎云‘离，山神也’，字则单作，螭形若龙，字乃从虫。此作螭，别是一物，既非山神，又非雌龙、龙子，三家之说皆失之。③(汉)班固：《汉书》，北京：中华书局1962年版，第2551页。

“螭”偏旁从虫，颜师古虽不赞同三家之说，认为螭应该是某种动物。先秦秦汉时期许多奇特的动物往往被神化，“螭”并非特例。所以“罔两”最早的含义也应该是某种不常见的兽类。

历代学者在注解“螭魅罔两”中的“罔两”时，多引用许慎《说文解字》的说法：“罔两，山川之精物也”。韦昭注曰：“木石谓山也。或云夔，一足，越人谓之山缫也，或言独足。魍魉，山精，好学人声而迷惑人也。”*(汉)司马迁：《史记》，北京：中华书局1959年，第1912页。山缫的“缫”字，“音‘骚’，或作‘犭喿’，富阳有之，人面猴身，能言。”*上海师范大学古籍整理研究所点校：《国语》，上海：上海古籍出版社1978年版，第201页。该字偏旁也从兽，也从侧面说明“罔两”一词的最早含义应当是某种人们不常见的兽类。

在稍晚于《左传》的《国语》一书中，“罔两”写作“蝄蜽”。《国语·鲁语》载：“季桓子穿井得土缶，中若羊，使问之仲尼曰：‘吾穿井而获狗，何也’对曰：‘以丘之所闻，羊也。丘闻之：木石之怪夔、蝄蜽，水之怪龙、罔象，土之怪坟羊。”*上海师范大学古籍整理研究所点校：《国语》，第201页。《史记·孔子世家》作“罔阆”、《孔子家语》作“魍魉”、《说苑》中也有类似记载。“罔两”在《国语》中作“蝄蜽”，应该更接近其本来含义。“蝄蜽”偏旁从虫，说明“魍魉”的最早形象是某种地穴居的动物。李时珍根据前人的描述，将“罔两”归入兽部。《本草纲目兽部目录·罔两纲目》载：

罔两一作魍魉。又作方良，周礼方相氏执戈入圹，以驱方良，是矣。罔两好食亡者肝，故驱之。其性畏虎、柏，故墓上树石虎，植柏。国语云：木石之怪，夔、罔两；水石之怪，龙、罔象。即此。述异记云：秦时陈仓人猎得兽，若彘若羊。逢二童子曰：此名弗述，又名蝹，在地下食死人脑。但以柏插其首则死。此即罔两也。*中华医药学会编：《本草纲目(新校本)》，北京：华夏出版社2008年版，第1911页。

其实，“罔两”这一地穴动物并不一定食死人脑，可能只是掘地惊扰了死者的棺椁，故古人才会有罔两“食死人脑”的说法。

二、鲮鲤的物种特征与“罔两”之关联

(一)鲮鲤的物种特征

鲮鲤，俗名穿山甲，属于地栖性哺乳动物，鳞甲目穿山甲科穿山甲属，共有8种。根据今人研究，穿山甲的物种特征为：

头细长呈圆锥形,吻尖,口裂小,口内无齿,舌细长而柔软,善于伸缩,眼小,耳圆并不发达。四肢短粗,前肢较后肢长而有力,前后肢具有五指(趾),前脚爪比后脚爪强大。尤其前脚中指的爪特别长大,为的是便于破土掘洞。雄性成年的中指爪,可长达5厘米。*王少龙：《中国鲮鲤的野外生活习性初步观察》，《引进与咨询》2005年第4期。

“鲮鲤”是古人对穿山甲的称谓。明人李明珍所著《本草纲目·鳞一·鲮鲤》言：“其形肖鲤，穴陵而居，故曰鲮鲤，而俗称为穿山甲。”*中华医药学会编：《本草纲目(新校本)》，第1586页。

最早对穿山甲的认识，有几种不同的记载。第一种说法出自《楚辞》。《楚辞·天问篇》中有“鲮鱼何所”之问，王逸注曰：“鲮鱼，鲤也。一云鲮鱼，鲮鲤也，有四足，出南方。”*(宋)洪祖兴撰：《楚辞补注》，北京：中华书局1983年版，第96页。其中一种说法认为“鲮鱼”就是“鲮鲤”。对此，柳宗元曾反驳王逸的说法。《柳宗元集·天对》言：

鲮鱼人貌，迩列姑射。《列子》：姑射山，在海河洲中，山上有仙人焉。《山海经》：西海中近列姑射山，有陵鱼，人面人手鱼身，见则风涛起。《风土记》：鲮鱼，腹背皆有刺如五角菱，非王逸之注所谓鲮鲤也。*(唐)柳宗元：《柳宗元集》，北京：中华书1979年版，第375页。

柳宗元认为《楚辞·天问》中的“鲮鱼”应该是后世熟知的美人鱼，而非鲮鲤，宋人洪祖兴在《楚辞补注》中引用了柳宗元的说法。王逸生活在东汉中期，说明至少在东汉时人们已能辨认出鲮鲤。

另外一种关于穿山甲的记载源于《山海经》。《山海经·中山经》载：“又东南三十里，曰依轱之山，其上多杻橿，多苴。有兽焉，其状如犬，虎爪有甲，其名曰獜，善駚，食者不风。”*袁珂：《山海经校注》，上海：上海古籍出版社，1980年版，第167页。山海经所记精怪甚多，从“其状如犬，虎爪有甲”的描述，得知这种叫“獜”的兽类应该就是穿山甲。“獜”应该是鲮鲤较早的别称。从其“食者不风”可得知，人们已经意识到了穿山甲防风祛风的功效。由于山海经的成书过程复杂，不好推断战国时期人们已经在开发鲮鲤的药用价值。但从王逸注鲮鲤、左思言陵鲤、晋人郭璞注《山海经》的时间上来看，至迟到东汉时期，人们已对鲮鲤有了一定的了解。

“鲮鲤”一词在文献中的出现多和它作为一味中药有关。目前，中医药学界普遍认为鲮鲤最早的药用记载可追溯到陶弘景的解释。陶著《本草经集注》曰：

鲮鲤甲：微寒。主治五邪惊啼悲伤，烧之作灰，以酒或水和方寸匕，治蚁。其形似鼍而短小，又似鲤鱼，有四足，能陆能水。出岸开鳞甲，伏如死，令蚁入中，忽闭。*(梁)陶弘景：《本草经集注》，北京：人民卫生出版社版1994年，第438页。

事实上，早在陶弘景之前，人们已经知道了穿山甲的习性，“鲮鲤”二字最早写作“陵鲤”。西晋时人左思《吴都赋》语：“内蒸云雨，所储陵鲤若兽。”刘逵注：“陵鲤有四足，壮如獭，鳞甲似鲤，居土穴中，性好食蚁。”*高步灜：《文选李注义疏》，北京：中华书局1985年版，第1119-1120页。

由于鲮鲤的独特生活习性，先秦时期，鲮鲤在北方地区是一种不常见的动物。即使是在南方，鲮鲤也是稀罕物种。正史中，一直到魏晋时期始有关于鲮鲤的文献记载。《魏书·高祐传》载：

高宗末，兖州东郡吏获一异兽，献之京师，时人咸无识者。诏以问祐，祐曰：“此是三吴所出，厥名鲮鲤，余域率无。今我获之，吴楚之地，其有归国者乎？”*(北齐)魏收：《魏书》，北京：中华书局1974年版，第1259页。《北史》卷31《高祐传》同。

高祐因认出鲮鲤而得入正史，说明时人对穿山甲的认知很有限。山野之人可能识得“鲮鲤”为何物，居庙堂之上、不事生产的贵族，舞文弄墨的文人几乎都对鲮鲤缺乏认识，所以才使得高祐因此事名噪一时。

(二)鲮鲤的生活习性与文献描述的“罔两”之暗合

1.物种特征之暗合

鲮鲤的生活习性和蝄蜽有相同的地方，即穴居、能树、水陆两栖。从《国语·鲁语》中的“木石之怪夔、蝄蜽，水之怪龙、罔象，土之怪坟羊”可知，罔两是一种穴居、能树的异兽。孔子在解释季桓子挖出来的异兽时，一口气举了“蝄蜽”、“罔象”、“坟羊”三种精怪，历来对孔子原话的解读都是分开讲。事实上，孔子这一句话很可能总结了这一异兽的诸多特征。

首先，“土缶中有羊”似文不通。《国语·鲁语》韦昭注曰：“得土如瓦缶，中有土羊。”昭谓：“羊，生羊也，故谓之怪也。”*上海师范大学古籍整理研究所点校：《国语》，第201页。此处“羊”的理解可以有两种意思。其一，羊也可能是样的通假字，意为其中有样。其二，如果将羊理解为像羊一样的生物(鲮鲤)则文意可通。季桓子挖到一个土缶，里面刚好藏着一只正在冬眠的鲮鲤。穿山甲属于地栖动物，适宜生活的气温是15℃以上，低于10℃就会冬眠，所以才会出现穿井被挖出来的情况，而且史料中不乏其它记载，《风俗通义·佚文》载：“秦穆公时，陈仓人掘地，得物若羊。”*王利器：《风俗通义校注》，北京：中华书局1981年版，第574页。

其次，鲮鲤四足，类犬，故季桓子言“得狗”。穿山甲的头与羊头轮廓类似，都是上宽下窄，小而尖。古人可能根据两者的头部轮廓长相认为鲮鲤若羊，故孔子有“坟羊”，《风俗通义》有掘地“得物若羊”等说法。

图：穿山甲头部轮廓与羊头部轮廓比较示意图

再次，以孔子之博学多才，以三物喻“鲮鲤”的特征并非没有可能。其中提到蝄蜽、罔象、坟羊应该都是鲮鲤的别称。《庄子·达生篇》云：“水有罔象。”*郭庆潘：《庄子集释》，北京：中华书局1961年版，第652页。韦昭曰：“罔象食人，一名沐腫。”*(汉)司马迁：《史记》，北京：中华书局1959年，第1912页。蝄蜽、罔象二词叠韵，而且象、两二字只有一音之转，词义也很接近，蜽、象、羊韵母相同，故孔子很应该是在描述一种怪物的不同特点。所以，孔子的话可以理解为挖出来的怪物，即是木石之怪，也是水泽之怪，还是地穴动物的鲮鲤，这一特性很符合鲮鲤的物种特征。

2.“罔两”形象流变与“鲮鲤”两栖特性之暗合

从“罔两”形象流变的两栖性上也很能说明问题。“罔两”自诞生时，就具有水陆两栖的形象。一形象曰山神。《史记索引》云：“越人谓魍魉为缫，缫，音骚。然山缫独一足是山神名，故谓之夔。”又言：“魍魉，山精，好学人声而迷惑人也。”*(汉)司马迁：《史记》，第1912页。另一形象曰水神。杜预曰：“罔两，水神。”*(清)洪亮吉：《春秋左传诂》，北京：中华书局1987年版，第401页。《后汉书·礼仪志》李贤注：“方良，草泽神。”*(宋)范晔：《后汉书》，北京：中华书局1965年版，第3128页。笔者在《“魍魉”形象流变考》一文中，论述“魍魉”后世的形象沿着两个系统神化。其一为山神——山精——鬼怪发展脉络；其二为水神——瘟神——水鬼发展脉络*参见拙文《“魍魉”形象流变考》。。

魍魉神话形象流变的两栖性，正反映了“罔两”这一异兽生活特性的两栖特征——即丘陵穴居和习水特征。鲮鲤不但能掘穴山岭之间，还能泅水大江大河之中。生物学观察表明：“穿山甲能泅渡大河，游速超过蛇类，即使驮着仔兽泅水，亦不为急流所阻。它也能攀爬斜树,寻蚁时往往循蚁迹上树，以尾绕附树枝，饱食之后有时就在树枝睡觉。”*刘振河，徐尤辉：《穿山甲的生活习性及资源保护问题》，《动物学杂志》1981年第1期。正是因为鲮鲤的这种较强的两栖属性，使得人们认为“蝄蜽”十足精怪，从而衍生出关于它的水陆两栖的神话形象。

3.地穴、食蚁习性与“食肝脑”之暗合

从其他文献记载中，也可映证“蝄蜽”的生物习性与文献之暗合。《周礼·夏官·司马》言：“方相氏掌蒙熊皮，黄金四目，玄衣朱裳，执戈扬，帅百隶而时难。以索室敺疫，大丧，先硕，及墓，入圹，以戈击四隅，敺方良。”《后汉书·礼仪志》、《风俗通义》、《文献通考》中也有类似记载，只是写法不一。*(清)孙诒让：《周礼正义》，北京：中华书局1987年版，第2493-2495页。这里的“方良”即魍魉。郑玄曰：“圹，穿地中也。方良，罔两也。天子之椁，柏黄肠为里，表以石焉。”*(宋)范晔：《后汉书》，第3145页。《风俗通义·佚文》载：

周礼：“方相氏，葬日入圹，敺魍象。”魍象好食亡者肝脑，人家不能常令方相立于墓侧以禁御之，而魍象畏虎与柏，故墓前立虎与柏。或说：秦穆公时，陈仓人掘地，得物若羊，将献之，道逢二童子，谓曰：“此名为蝹，常在地中食人脑，若杀之，以柏东南枝插其首。”由是墓侧皆树柏。*王利器：《风俗通义校注》，第574页。

从“魍象好食亡者肝脑”句可知，“罔两”是一种地穴动物。而生物学对鲮鲤的观察表明：“穿山甲通常在地下洞穴独居生活，白天隐于洞内睡眠，黑夜出洞觅食活动。平时雌雄不相住来，也不成群。”*王少龙：《中国鲮鲤的野外生活习性初步观察》。穿山甲的洞穴有两种：

其洞巢可分为冬洞与夏洞两种。冬洞的特征是洞巢位置距地面较深,一般均距地面2米以下。……夏洞的构造比冬洞的简单,但数量比冬洞多。其特征是巢位距地面较浅,通常仅深24-52厘米左右。*王少龙：《中国鲮鲤的野外生活习性初步观察》。

穿山甲基本都在夜间活动，又喜掘穴，故很容易被人认为是打搅死者亡灵的精怪。

“罔两”食亡者肝脑的说法，很可能与人们对穿山甲“食蚁”习性的误解有关。通过对穿山甲的生物学观察可知：“穿山甲在舔食蚁类的同时，还把许多小卵石和沙粒带入胃中，这些石粒的搅动起着研磨作用，也使穿山甲能更好地消化胃里的食物。”*李合敏：《食蚁打洞说鲮鲤》，《化石》1992年第1期。朽木之中多白蚁，若棺椁腐朽则白蚁重生，便会引来“蝄蜽”。这里的蝄蜽，应该就是我们熟知的“鲮鲤”。这也能解释为何“鲮鲤”最早被唤作“陵鲤”的原因。结合文献描述与鲮鲤诸多生活习性的契合可知：“罔两”的最早形象来源应该就是“鲮鲤”，即穿山甲。

(三)鲮鲤即“罔两”之旁证

除了“罔两”生物特征与文献记载暗合外，文献记载中的一些重要信息也不可忽视。《周礼·夏官·司马》言：“以索室敺疫，大丧，先硕，及墓，入圹，以戈击四隅，敺方良。”郑玄注曰：“圹，穿地中也。方良，罔两也。天子之椁，柏黄肠为里，表以石焉。”笔者在《“魍魉”形象流变考》一文中认为，戈击四隅的目的除了近乎宗教仪式的丧葬仪礼之外，可能还有它的现实意义，目的在于让士兵以戈的背面夯实墓壁。由于砖室墓在西汉时期才开始产生，所以防止地穴类动物惊扰陵寝是一项棘手的工作，郑玄提到的“柏黄肠为里，表以石焉”都是这个目的。

为防止动物惊扰逝者陵寝，还要在陵寝上种满柏树。《风俗通义·佚文》载：“秦穆公时，陈仓人掘地，得物若羊，将献之，道逢二童子，谓曰：‘此名为蝹，常在地中食人脑，若杀之，以柏东南枝插其首。’由是墓侧皆树柏。”对于为什么古人为何要在陵寝上植柏树，除了柏树寿命极长外，另一种解释极可能应该与柏树抗蚁性有关。中国林科院木材所在1981年对165种木材进行了天然抗蚁性试验，结果显示针叶树的抗蚁性表现为：

强抗蚁蛀树种：柏木、柳杉、福建柏、圆柏、侧柏。中抗蚁蛀树种：水松、广东松、竹叶松。弱抗蚁蛀树种：油杉、落叶松、黄花落叶松、银杏、红松、水杉、红杉、金钱松。不抗蚁蛀树种：落羽杉、丽江云杉、红皮云杉、鱼鳞云杉、马尾松、云南松、油松、鸡毛松。*中国林业科学院木材所防腐研究室：《我国主要木材天然抗蚁蛀试验》，《林业科学》1981年第4期。

林科院的实验结果表明，柏树具有很强的抗蚁蛀性。从抗蚁蛀这个角度理解陵寝上植柏的意义就一目了然了。穿山甲以白蚁为食，无蚁则无穿山甲，也就不会有掘穴惊扰亡灵的事情发生。故这条史料记载很可能是古人对现实经验的总结与神话。

三、先秦时期鲮鲤生存的历史环境与气候

鲮鲤作为生活在亚热带的地栖性哺乳动物，多在山麓地带的草丛中或丘陵杂灌丛等较潮湿的地方生存。它主要分布于我国南方的江苏、浙江、安徽、江西、贵州、四川、云南、福建、广东、广西、海南、湖南等省。由于鲮鲤具有较高的药用价值，长期以来遭到人类过度捕杀。目前，鲮鲤在两广、云南、福建及海南还有一定数量。穿山甲目前属国家二级重点保护野生动物，现存的7种穿山甲均被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录II。在历史上，鲮鲤的分布范围要比现在广得多，生存环境也要比现在好得多。

先秦时期，我国北方地区的森林覆盖率远远高于现在。即使是植被覆盖率较低的黄土高原地区，也保有相当高的植被率*文焕然、何业恒：《中国森林的过去和现在》，《今日中国》1982年第7期。。“春秋时代人口增加，华北平原的森林草原遭到大量破坏，但丘陵和山区的森林保存良好。战国后期，华北平原的森林已经基本消失。一些丘陵地区森林受到少量破坏。”*王建文：《中国北方地区森林、草原变迁和生态灾害的历史研究》，中国林业大学博士学位论文，2006年，第37页。先秦时期，华北地区有着成片的森林和草原，主要以温带林为主，树木以松属、栎属、灌木为主。先秦时期，华北的气候较现在湿润很多，也有不少亚热带植被，竹子便是一例*文焕然、何业恒：《中国森林资源分布的历史概况》，《自然资源》1979年第2期。。以上情况说明，先秦时期，在中国北方的鲮鲤有还有较好的生态生存环境。

自然气候方面，我国的亚热带的北界并不是一开始就固定在秦岭-淮河一线。气候学者研究认为：“我国历史时期以来亚热带作物北界大约有5个纬度的南北摆动。”*缪启龙：《气候变暖对中国亚热带北界位置的影响》，《地理科学》2009年第3期。竺可桢先生将近五千年来的气候划为多个寒冷期和温暖期*竺可桢：《中国近五千年来气候变迁的初步研究》，《考古学报》1972年第1期。。在西周持续约两个世纪的寒冷期之后，迎来了长达7个世纪的长温暖期。春秋、战国时期正处于这一温暖期的时段，这一时期文献中关于亚洲象、竹鼠等亚热带动物的记载很多。何业恒先生认为，先秦时期秦岭北麓有野生大熊猫，黄河中下游亚洲象、竹鼠也比较常见*何业恒：《中国珍惜兽类的历史变迁》，长沙：湖南科技出版社1993年版。。以上亚热带动物的存在表明，先秦时期华北地区存在适合穿山甲栖息的气候条件。

先秦时期，人与自然的关系也比较和谐。首先，先秦时期中国人口相对较少。秦朝统一时，全国人口才不过两千多万，相较现在而言，可谓地广人稀。其次，先秦时人已经具有与自然和谐相处的朴素环保意识，强调不能过度杀伐。《孟子·梁惠王上》言：“斧斤以时入山林，林木不可胜用也。”*(清)焦循：《孟子正义》，北京：中华书局1987年版，第55页。《吕氏春秋·义赏篇》言：“竭泽而渔，岂不获得？而明年无鱼；焚该而畋，岂不获得？而明年无兽。”*许维遹：《吕氏春秋集释》，北京：中华书局2009年版，第329页。再次，先秦已有专门负责保护自然环境的职能机构，《周礼》中记载有许多专门负责保护环境的官职。《周礼·地官·司徒》载：

山虞：掌山林之政令，物为之历而为之守禁。凡窃木者，有刑罚。林衡：掌巡林麓之禁令，而平其守，以时计林麓而赏罚之。若斩木材，则受法于山虞，而掌其政令。川衡：掌巡川泽之禁令，而平其守，以时舍其守，犯禁者执而诛罚之。*(清)孙诒让：《周礼正义》，北京：中华书局1987年版，第1198-1205页。

以上情况说明，先秦时期各种动物与人基本能和谐相处，即使捕杀，对物种的总量不会造成太大影响，这是鲮鲤生存的人文历史环境。

由于穿山甲属于地栖动物，喜欢穴居，夜出昼伏，加上先秦时期地广人稀，植被茂盛，一般人对于鲮鲤缺乏科学认识。部分乡野之人可能熟知鲮鲤的生活习性，然而他们不通文墨，不可能留下文字记载。相较华北地区，东南丘陵地区鲮鲤的数量可能更多，人们对这一物种的认识可能更深，但由于文化不发达，也没有文献记载。所以，先秦时期，人们可能对鲮鲤有一定的认识，但认识不够深刻，故很容易把鲮鲤的相关习性神化。例如将穴居、嚼沙食蚁(也可能棺木生蚁引来鲮鲤)误解为食死人肝脑；以鲮鲤居山林之中、白日罕见的习性认定它是山川之精物；把鲮鲤能水的特性看成水泽之怪等。

到了魏晋时期，中国的气候进入较长的寒冷期，亚热带南移，穿山甲变成“三吴所出，厥名鲮鲤，余域率无”的物种。秦岭-淮河以北的穿山甲几乎绝迹，故正史才会将高祐能认出鲮鲤一事记入正史。到南朝陶弘景时，去先秦已六、七个世纪，东南地区的人们对鲮鲤已有了更深入的认识，认识到这一物种的药用价值。然而，人们已经忘了鲮鲤的最早形象来源于“蝄蜽”。因为魏晋时期的“蝄蜽”形象已经流变成了“魍魉”。

四、 小结

根据文献记载，我们可以知道“罔两”最早的形象是某种不常见的兽类。由于“罔两”神出鬼没，故一开始在人们的认知里就带有精怪色彩。罔两的精怪色彩反映在文学领域，变成了“无所依据貌也”，正如东方朔《七谏·哀命》所言：“神罔两而无舍”。庄子则另辟蹊径，把罔两描绘成了“景外微影”，故有“罔两问景”的典故，事见《庄子·齐物论》、《庄子·寓言篇》：

罔两问景曰：“曩子行，今子止；曩子坐，今子起。……”*王先谦：《庄子集解》，北京：中华书局1987年版，第26页。

众罔两问于景曰：“若向也俯而今也仰，向也括而今也被发；向也坐而今也起，向也行而今也止，何也？”*王先谦：《庄子集解》，第248-249页。

然而文献则是更多地是保存了“罔两”或“蝄蜽”作为精怪的一面。

罔两的文献记载与鲮鲤的物种特征近似；罔两的形象流变也与鲮鲤的的两栖特征暗合；古人对罔两行为习性的描写，也可以从鲮鲤的行为习性和植物学两个方面得到印证；先秦时期的历史气候也证明了鲮鲤的活动范围远大于今天，在活动范围上与文献关于“罔两”的相关记载大致符合。综上所论，笔者认为，先秦时期“罔两”或“蝄蜽”的最早形象来源于人们不常见的地穴动物“鲮鲤”，即穿山甲。

[责任编辑]刘晓春

李章星(1990- )，男，广西临桂人，历史学硕士，西北政法大学助教。(陕西 西安，710122)

K890

A

1674-0890(2016)06-130-07