施瓦茨价值观问卷(PVQ—21)中文版在大学生中的修订*

高志华杨绍清Juergen MargrafXiaoChi Zhang路 平

①中国.华北理工大学心理学院(河北唐山) 063000 ②Ruhr University Bochum(Germany Bochum) ③黑龙江大学教育学院(黑龙江哈尔滨) 150080

·论 著·(心理评估)

施瓦茨价值观问卷(PVQ—21)中文版在大学生中的修订*

高志华①杨绍清①Juergen Margraf②XiaoChi Zhang②路 平③

①中国.华北理工大学心理学院(河北唐山) 063000 ②Ruhr University Bochum(Germany Bochum) ③黑龙江大学教育学院(黑龙江哈尔滨) 150080

目的:对施瓦茨价值观问卷(PVQ—21)中文版在在校大学生和研究生中进行修订。方法:根据量表修订的方法,在某大学选取3351名在校大学生和研究生被试进行测试,分析中文版的信度和效度。结果:项目分析结果表明,PVQ—21各项目的项目鉴别力良好(r=0.753～0.907);内部一致性系数为0.337～0.742,分半信度为0.337～0.746,重测信度0.151～0.669;PVQ—21的最小空间分析结果基本符合理论模型;PVQ—21与心理一致感利兹堡简短版(SOC—L9)和Connor—Davidson韧性量表(CD—RISC)显著相关,效标关联效度理想。结论:施瓦茨价值观量表(PVQ—21)中文版在大学生中具有较高的信效度。

施瓦茨价值观;施瓦茨价值观问卷(PVQ—21);信度;效度;最小空间分析

价值观(Values)一直是心理学、哲学、教育等学科关注的问题,一般被定义为“人们关于事物重要性的观念,是依据客体对于主体的重要性对客体进行价值评判和选择的标准”[1]。80年代Schwartz从需要和动机出发来解释价值观的深层内涵,并构建了一个具有普遍文化适应性的价值观心理结构,提出了人类基础价值观理论。该理论认为,价值观是个体在社会化和认知发展过程中对个人的需要、社会交往合作的需要和集体生存和福利的普遍需要的有意识反应。价值观是合乎需要的超越情境的目标,在一个人的生活中或其他社会存在中起着指导原则的作用[2]。Schwartz定义了10种普遍的价值动机类型,分别是:自我导向(Self—Direction)、刺激(Stimulation)、享乐主义(Hedonism)、成就(A-chievement)、权力(Power)、安全(Security)、遵从(Conformity)、传统(Tradition)、善意(Benevolence)和大同主义(Universalism)[2]。Schwartz依据动机间的相容和冲突特征,又将价值观划分为开放对保守、自我超越对自我提升二维度,构成了基础价值观的四分的结构[3-4]。

在其价值观理论的基础上,Schwartz先后发展出57个项目的Schwartz价值观调查(the SchwartzValues Survey,SVS)[2]和40个条目的肖像价值观问卷(the Portrait Values Questionnaire,PVQ—40)[5]。PVQ—40通过描述40个不同的个体肖像,每个肖像描述了一个人的目标、欲望和希望,要求被试回答被描述的人与自己的相似程度,从“非常像我”“像我”到“一点也不像我”做6级评分,以自我报告的形式含蓄的表达被试的价值观。SVS和PVQ—40两种测量工具被广泛应用于跨文化的价值观测量,并具有良好的信度和效度指数[6]。之后欧洲社会调查工作组,在其大范围欧洲社会调查(the European Social Survey,ESS)中,从PVQ—40中挑选21个项目,只对其中6个题目进行了语言上的微调,发展出PVQ—21,用于调查欧洲人态度、信念和行为模式的价值观量表,其平均内部一致性系数为0.56,变化范围是从传统价值观的0.36到成就价值观的0.70[7-9]。本研究旨在对PVQ—21在中国样本中的适用性进行检验。

1 对象与方法

1.1 对象

随机抽取中国北方某大学的学生,共发放问卷3500份,回收有效问卷3351份(95.7%)。样本包括研究生568人,大一2536人,大二193人,大三34人;男生1870人,女生1481人;来自农村2190人,小城镇444人,中等城市455人,大城市258人;来自河北省1751人,来自全国其它21省份1600人。出生年份1997～1971年,年龄15～41岁,平均年龄(20.39±2.61)岁;工科1764人,医科648人,管理318人,理科240人,文科81人。男生平均身高(173.73±5.4)cm,体重(65.39±10.1)kg;女生平均身高(161.78±6.4)cm,体重(52.67±6.5)kg。其中41人在3个月后进行重测。

1.2 方法

1.2.1 肖像价值观问卷(PVQ—21) 采用欧洲社会调查(EES)修订而成的[7]。该量表共21个项目,分为自我导向、刺激、享乐主义、成就、权力(Power)、安全、遵从、传统、善意和大同主义共10个分量表。除大同主义有3个项目外,其它每个分量表各有2个项目。每个项目描述一个肖像,如“他把握每一个享乐的机会。做令自己开心的事对他很重要”,要被试回答所描述的人在多大程度上与自己相似,从“非常像我”到“一点都不像我”按1到6点计分。各分量表的项目相加之和为该分量表得分。

量表转译工作,首先请两名心理学专业研究人员独立将英文版的PVQ—21问卷翻译成中文,并讨论确定最后的中文稿;然后请一名英文专业人员将中文翻译稿转译回英文,再请一名外籍英文学者将转译好的英文稿与原英文进行对照,以进行语意确认。在此基础上,最后将此问卷确定为本研究的测量材料。

1.2.2 心理一致感利兹堡简短版(SOC—L9)中文版[10]由高志华、杨绍清等于2013年修订,有9个项目,单一维度,7点计分,总分为9项之和,分数越高,心理一致感越高。其内部一致性系数为0.732,分半信度0.757,重测信度为0.621;并且关联效度理想。

1.2.3 Connor—Davidson韧性量表中文版(CD—RISC)[11]由于肖楠和张建新于2007年修订,用于测量有利于促进个体适应逆境的积极心理品质。包含25个题目,采用5级评分,从0(很不符合)到4 (很符合)。中文版的内部一致性系数为0.91,且具有良好的效标效度。

1.2.4 施测 采用PVQ—21的中文翻译版进行调查研究。采取网络调查的方式,由被调查大学生自主安排时间到指定的网址按照固定的指导语完成网络问题,有效完成问卷的学生将获得10元人民币作为答谢。

1.3 统计处理

数据采用SPSS 17.0进行项目分析、信度分析、最小空间分析和关联效度分析等统计处理。

2 结 果

2.1 量表总分及各题目得分的描述性统计与项目分析

统计每个项目的平均数与标准差,结果善意分量表的得分显著低于所有其它价值观(P＜0.001)。以每个项目上的被试得分与其所在分量表的总分作积距相关作为项目鉴别力的指标,结果相关系数均在0.7以上,见表1。

2.2 信度分析

量表总的Cronbach'sα为0.877,最低为传统0.337到最高善意0.742。总的分半系数为0.915,从传统的0.337到善意的0.746。重测信度从0.151到0.669,见表2。

2.3 结构效度分析

使最小空间分析法对PVQ—21进行结构效度分析。最小空间分析法(smallest space analysis),也叫做相似结构分析(similarity structure analysis)是层面理论(multidimensional scaling)的重要数据分析手段。SSA利用计算变量之间的两两相关,然后在一个n维的欧式空间中用点将这些变量表示出来,使得点际之间的距离关系代表变量之间的相关系数大小关系(或者相似程度关系)。因此,在结果图中,靠得越近的点他们的相似性就越高。换句话说,最小空间分析要做的就是用尽可能小的空间将所有变量间的相关顺序转换为空间上的接近关系。因此,这种方法非常适应于探讨PVQ数据与施瓦茨的理论模型是否相符[5,12-13]。

表1 各项目、各分量表的描述统计值与项目分析

表2 PVQ—21的信度指数

选取无限制的验证方法(weakly constrained confirmatory approach),根据施瓦茨[5]的理论来定义矩阵,10类价值观进行原型定位,再开始构形。使用SPSS 19.0中的PROXSCAL模块[14]进行最小空间分析。首先依据要求建立PVQ—21的21个项目的相关矩阵,结果得到各项目在两个维度中的系数,见表3。

2.4 关联效度分析

以测量心理一致感利兹堡简短版(SOC—L9)和Connor—Davidson韧性量表(CD—RISC)为效标,对PVQ—21的效标关联效度进行统计,见表4。

结果发现,PVQ—21的10类价值观中,都与SOC—L9相关,最高的大同主义与心理一致感达到0.376;除了权力价值观以外,各价值观与心理弹性相关,最高为善意达到0.467。

表3 各项目在两个维度上的坐标点

表4 效标关联效度(r)

3 讨 论

3.1 项目分析

项目分析结果表明,PVQ—21的所有项目都与其所在的分量表的总分显著相关,且相关系数均在0.7以上,说明21个项目的鉴别指数良好。这与PVQ—21的10个分量表一般只有两个项目有关。

3.2 信度分析

信度分析结果表明,总量表的一致性系数为0.877,分量表的一致性系数从0.337到0.742,其中6个分量表低于0.6。而Liu和Cohen使用PVQ—40在国内得到的内部一致性也不理想[15]。这与PVQ—21分量表的项目数只有2项或3项有关。Schwartz等[16]就曾指出,不要期望PVQ中得到高的一致性信度。而本研究的信度与欧洲20个国家使用PVQ—21所得的信度指数基本一致。本研究中41名大学生的重测信度从0.151到0.669,这表明不同的价值观的稳定性不同,此外,这也可能与其项目数少有关。

3.3 结构效度分析

最小空间分析的结果显示,中国大学生与研究生样本所得PVQ—21的结构与Schwartz[3]所建构的理论模型基本一致,基本上符合二维四分的结构假设,并且自我超越VS.自我提升,开放VS.保守。不过,也有不同之处,开放与保守在空间上对调,这样也造成了相关的价值观类型的彼此相邻的关系上与理论模型[3]和欧洲的样本结果[14]的差异。中国大学生的价值观空间分布与理论模型相比大体上呈现逆时针的毗邻,权力与安全所占据的空间较大。Maercker,Zhang,Gao等[17]对比了中国、德国和俄罗斯三国大学生的PVQ—21,结果发现中国大学生除了善意与自我导向比德俄两国低,其它8个分量表旨高于德俄。而这种差异与中国传统的以儒家思想为主且结合了释道精神的文化价值观有关,强调社会等级与服从,认为仁义理智信是个人修养的基本成份[18],这反映在“保守”与“自我提升”上;与此同时,当代中国又是全球经济发展最快,社会转型迅猛,西方价值体系与传统价值体系碰撞激烈[19],这反映在“开放”上。除了文化差异,也可能是因为此研究的调查对象的年龄、受教育程度等[3]相当集中有关,因此还待进一步的研究加以确认。

3.4 关联效度分析

已有的研究认为,价值观与心理幸福感(psychological well—being,PWB)有关联[20],本研究选取心理一致感(SOC—L9)和心理弹性(CD—RISC)两个量表作为关联效度指标。结果发现,10类价值观与心理症状、心理一致感和心理弹性存在着从低等到中等程度的相关。这表明PVQ—21具有较好的关联效度。

总之,PVQ—21中文版具有良好的信度和效度,符合测量学使用要求,可以用于中国人价值观的测量。

本研究样本均为在校大学生和研究生,在年龄阶段、受教育程度、职业都比较集中,而这限制了价值观研究的代表性,因此后续研究可以将本量表在国内不同年龄阶段、受教育程度和职业人群比较。

(致谢:Duke大学Jonathan R.Davidson教授提供了Connor—Davidson韧性量表中文版使用授权。)

[1]金盛华,郑建君,辛志勇.当代中国人价值观的结构与特点[J].心理学报,2009,41(10):1000-1014

[2]Schwartz S H.Universals in the content and structure of values: Theoretical advances and empirical tests in 20 countries[J].Advances in Experimental Social Psychology,1992,25:1-65

[3]Schwartz S.Basic human values:Theory,measurement,and applications[J].Revue Fran Eaisede Sociologie,2006,47(4):929-968

[4]张敏,邓希文.基于动机的人类基础价值观理论研究—Schwartz价值观理论和研究述评[J].宁波大学学报(教育科学版),2012, 34(1):32-38

[5]Schwartz S H,Melech G,Lehmann A,et al.Extending the cross—cultural validity of the theory of basic human values with a different method of measurement[J].Journal of Cross—Cultural Psychology,2001,32,519-542

[6]Saroglou V,Delpierre V,Dernelle R.Values and religiosity:A meta—analysis of studies using Schwartz’s model[J].Personality and Individual Differences,2004,37(4):721-734

[7]Davidov E.A cross—country and cross—time comparison of the human values measurements with the second round of the European Social Survey[J].Survey Research Methods,2008,2(1):33-46

[8]Davidov E.Testing for comparability of human values across countries and time with the third round of the European Social Survey[J].International Journal of Comparative Sociology,2010, 51(3):171-191

[9]Davidov E,Schmidt P,Schwartz S.Bringing values back in:The adequacy of the European Social Survey to measure values in 20countries[J].Public Opinion Quarterly,2008,72(3):420-445

[10]高志华,杨绍清,Margraf J,等.心理一致感利兹堡简短版(SOC—L9)中文版的信效度检验[J].中国健康心理学杂志,2013,21 (9):1327-1329

[11]Yu X,Zhang J.Factor analysis and psychometric evaluation of the Connor—Davidson Resilience Scale(CD—RISC)in Chinese people[J].Social Behavior and Personality,2007,35(1):19-30

[12]Bubeck M,Bilsky W.Value structure at an early age.Swiss Journal of Psychology,2004,63(1):31-41

[13]Liem G A D,Martin A J,Nair E,et al.Content and Structure of Values in Middle Adolescence:Evidence From Singapore,the Philippines,Indonesia,and Australia.Journal of Cross—Cultural Psychology,2011,42(1):146-154

[14]Bilsky W,Janik M,Schwartz,S H.The structural organization of human values—Evidence from three rounds of the European Social Survey(ESS)[J].Journal of Cross—Cultural Psychology, 2011,42(5):759-776

[15]Liu Y,Cohen A.Values,commitment,and OCB among Chinese employees[J].International Journal of Intercultural Relations, 2010,34:493-506

[16]Schwartz S H,Bardi A.Value hierarchies across cultures:Taking a similarities perspective[J].Journal of Cross Cultural Psychology,2001,32,268-290

[17]Maercker A,Zhang X C,Gao Z,et al.Personal value orientations as mediated predictors of mental health:A three—culture study of Chinese,Russian,and German university students[J].International Journal of Clinical and Health Psychology,2015,15 (1):8-17

[18]张玮,何贵兵,成龙.中国文化价值观与中国人幸福感的研究综述[J].心理研究,2011,4(3),48-52

[19]Zeng R,Greenfield P M.Cultural evolution over the last 40 years in China:Using the Google Ngram Viewer to study implications of social and political change for cultural values[J].International Journal of Psychology,2015,50(1):47-55

[20]Cohen A,Shamai O.The relationship between individual values, psychological well—being,and organizational commitment among Israeli police officers[J].Policing:An International Journal of Police Strategies&Management,2010,33(1):30-51

Reliability and Validality Test for Schwartz's the Portrait Values Questionnaire (PVQ—21)in Chinese College Students

Gao Zhihua,Yang Shaoqing,Juergen Margraf,et al
College of Psychology,Hebei United University,Tangshan 063000,China

Objective:To test the reliability and validality of Schwartz's the Portrait Values Questionnaire(PVQ—21)in Chinese college students.Methods:3351 college students and graduated students were tested by the Portrait Values Questionnaire(PVQ—21)in Chinese,with SCL—90,SOC—L9 and CD—RISC as criterion surveys,and analyzing its reliability and validality.Results:Item analysis demonstrated that each item of PVQ—21 had a good discriminability(r=0.753—0.907);Cronbachs'αcoefficients were 0.337—0.742,split—half were 0.337—0.746,and re—test were 0.151—0.669.PVQ—21 had a good fitness with the theoretical modal of Schwartz in smallest space analysis.PVQ—21 also had high correlationships with SOC—L9 and CD—RISC.Conclusion:Schwartz's the Portrait Values Questionnaire(PVQ—21)in Chinese has good reliability and validality.

Schwartz's Value;Schwartz's the Portrait Values Questionnaire(PVQ—21);Reliability;Validity; Smallest Space Analysis

R395.9,B841.7

A

1005—1252(2016)11—1684—05

10.13342/j.cnki.cjhp.2016.11.022

2016-05-11)

http://www.cjhp.com.cn/

附录 PVQ—21量表中文修订版

因 子项目数项 目自我导向2 1.创造性和新颖的想法对他来说很重要。他喜欢用独创的方法做事。11.凡事自己做决定对他(她)来说很重要。他喜欢自由,而不依靠他人。权力2 2.财富对他很重要。他想拥有很多钱和贵重的东西。17.别人的尊重对他很重要。他希望人们按照他说的来做。普遍性3 3.他认为平等对待世界上的每一个人很重要。他相信在生活中每一个人都应该有平等的机会。8.他认为倾听与自己观点不同的意见很重要。就算他不赞同,他仍然想要理解这些观点。19.他坚信人们应该关爱大自然。保护环境对他很重要。成就2 4.展示自己的能力对他来说很重要。他想让人们都能欣赏他的才华。13.成功对他很重要。他希望人们都能认可他的成就。安全2 5.生活在安全的环境中对他很重要。他回避任何可能危及安全的事情。14.政府确保他的安全以防所有威胁对他很重要。他希望国家强大能够保护自己的公民。刺激2 6.一生中做很多不同的事情对他很重要。他总是想尝试新鲜事物。15.他寻求奇遇,喜欢冒险。他想过令人兴奋的生活。遵从2 7.他认为举止得体很重要。他尽量避免做那些人们认为不对的事情。16.他认为举止得体很重要。他尽量避免做那些人们认为不对的事情。传统2 9.谦逊温和对他很重要。他试图不引起别人的注意。20.传统对他来说是重要的。他试图保持自己从宗教或者家庭得来的风俗习惯。享乐主义2 10.享受生活的快乐对他很重要。他喜欢“宠爱”自己。21.他把握每一个享乐的机会。做令自己开心的事对他很重要。善意2 12.帮助周围的人对他很重要。他关心他们的康乐。18.对朋友忠诚对他很重要。他愿意为身边的人付出。

中德合作项目“Bochum Optimism and Mental Health”(BOOM)研究成果;黑龙江省教育科学“十二五”规划重点课题“大学生学业心理健康整合式研究:内涵、现状、心理基础与教育途径”(编号:GBB1212045)