不同年龄医护人员自我效能感、防御方式现状

陆斯琦

中国.肇庆医学高等专科学校心理学教研室(广东肇庆) 526020 E-mail:luskey19@163.com

不同年龄医护人员自我效能感、防御方式现状

陆斯琦

中国.肇庆医学高等专科学校心理学教研室(广东肇庆) 526020 E-mail:luskey19@163.com

目的:了解综合性三甲医院不同年龄医护人员的自我效能感和防御方式现状,探讨自我效能感与防御方式的相关性,为有效提高医护人员自我效能感提供理论依据。方法:选取某地区3所综合性三甲医院302名医护人员,采用一般自我效能感量表(GSES)和防御方式问卷(DSQ)分别对其自我效能感状况和防御方式进行调查研究。结果:医护人员自我效能感总体得分较高,70.2%医护人员属于自我效能感较高人群。72.85%医护人员倾向于选择成熟防御方式。不同年龄医护人员在自我效能感得分上存在显著差异(F=27.432,P＜0.01),而在防御方式中仅在不成熟防御方式上差异显著(F=18.760,P＜0.01)。自我效能感与防御方式的关系研究显示,医护人员自我效能感较低者在不成熟防御方式上得分显著高于自我效能感较高者(t=3.407,P＜0.01),而在成熟防御方式上得分则显著低于自我效能感较高者(t=-2.590,P＜0.05)。此外,成熟防御方式得分与自我效能感呈显著正相关(r=0.163,P＜0.01),不成熟防御方式得分则与自我效能感呈显著负相关(r=-0.252,P＜0.01)。结论:医护人员的自我效能感与其特定的防御方式密切相关,发展成熟的防御方式有利于提高自我效能感,维护其身心健康。此外,不同年龄医护人员自我效能感与防御方式情况存在差异,可采取针对性的干预措施。

医护人员;年龄;自我效能感;防御方式

自我效能感(self—efficacy)最早是由美国心理学家班杜拉在1977年提出,是班杜拉社会认知理论中的核心概念[1]。自我效能感是指个体对自己能否成功进行某一行为任务的推测和判断,即个体对自己能否胜任某项活动的自信程度,或者个体对自身各方面身心状态的把握与感受。它是影响个体自我调控的关键变量。国内外许多研究表明,自我效能感与个体身心健康存在一定的关系[2-4]。防御方式是一种自我保护机制,是个体在遭遇挫折或内心产生矛盾冲突时,在其内部心理活动中具有的自觉和不自觉地解脱烦恼,减轻内心不安,恢复心理平衡稳定的调节机制。它是衡量个体心理健康的重要指标。已有研究表明,自我效能感与防御方式具有一定相关性[5],但实证性研究仍为数较少。此外,也有研究提示,年龄可能是自我效能感的影响因素[6]。

近年来,关于自我效能感的相关研究层出不穷,但对象多限于教师、学生等群体,对医护人员群体的研究甚少,同时对其自我效能感与防御方式关系的研究也非常鲜见。而对医护人员自我效能感影响因素的研究可为促进其干预研究提供基础和依据,使得具体干预方法的研究成为可能,从而帮助医护人员提升自我效能。为此,本研究以医护人员作为研究对象,旨在探讨不同年龄医护人员自我效能感的现状及防御方式的使用情况,进一步明确年龄、自我效能感和防御方式三者间的关系,为提升医护人员自我效能感,发展成熟积极的防御方式,维护其身心健康,制定积极有效的策略提供理论依据。

1 对象与方法

1.1 对象

选取某地区3所综合性三甲医院医护人员362名发放问卷,回收有效问卷302份(83.4%),其中男性134人,女性168人;年龄19～56岁,平均年龄(26.49±5.75)岁;平均工作年限(6.03±6.04)年;已婚者127名,未婚者173名,其它情况2名。

1.2 方法

1.2.1 施测 采用问卷调查法,由调查者统一指导语,指导受测对象根据个人实际情况填写问卷。

1.2.2 一般情况调查 一般情况调查的内容包括姓名、性别、年龄、工作年限、所属科室、独生子女、婚姻状况、受教育程度、政治面貌、家庭组成、家庭经济状况等。

1.2.3 一般自我效能感量表(General Self—Efficacy Scale,GSES)[7]GSES最早是由心理学家Ralf Schwarzer教授编制完成。本研究选用张建新等修订的中文版,共10道题,涉及个体遇到挫折或困难时的自信心。GSES采用Likert 4级评分法计分,分数越高表示一般自我效能感越高。该量表具有良好的信度和效度,其内部一致性信度为0.87,重测信度为0.83[8]。

1.2.4 防御方式问卷(Defense Style Questionnaire,DSQ)[9]该问卷为加拿大学者M Bond于1983年编制的自评问卷,后由路敦跃等于国内修订而成,适用于正常人及各种精神障碍患者,是目前防御方式测量方面应用最为广泛的测验之一。该问卷能够提供一个连续的心理社会成熟程度指标,了解受测对象所采用的心理防御方式并能收集较完整的防御方式资料。DSQ包括4个因子,分别为不成熟防御方式、成熟防御方式、中间型防御方式和掩饰因子。共88个条目,每个条目采用1～9分的9级评分方法,得分越接近9分,则说明受测者更倾向于采用该种防御策略。刘国华等研究显示,DSQ的重测信度在0.7以上,内部一致性信度为0.9[10]。

1.3 统计处理

将有效问卷的结果输入PASW Statistics 18.0软件并对数据进行分析处理。其中数据采用(± s)及频数表示,均数比较采用单因素方差分析或t检验,检验相关性使用Pearson双变量的直线相关分析,检验水准为α=0.05,P＜0.05认为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 医护人员自我效能感测评结果

2.1.1 医护人员自我效能感总体情况 所调查医护人员自我效能感的总体得分为(23.83±5.25),按得分0～20、21～40两个区间分别划分为自我效能感较低者和自我效能感较高者。结果显示,自我效能感较低的医护人员有90人(29.8%);自我效能感较高的医护人员有212人(70.2%)。

2.1.2 不同年龄医护人员的自我效能感情况及差异性检验 由表1可见,不同年龄医护人员的自我效能感得分随着年龄的增长逐渐增高,并且存在显著差异(P＜0.01)。进一步进行事后多重比较(LSD)可知,36～45岁年龄组及45岁以上年龄组自我效能感得分显著高于26岁以下及26～35岁年龄组。

2.2 医护人员的防御方式

2.2.1 医护人员防御方式总体得分情况 所调查医护人员防御方式问卷的总体得分情况为:不成熟防御方式(3.83±0.92),成熟防御方式(4.98± 1.05),中间型防御方式(4.22±0.72),掩饰因子(5.30±1.15)。其中倾向于选择不成熟防御方式有44人(14.57%),成熟防御方式220人(72.85%),中间型防御方式38人(12.58%),由此得出该医护群体防御方式使用情况分布图,见图1。

表1 不同年龄医护人员的自我效能感情况及差异性检验(±s)

表1 不同年龄医护人员的自我效能感情况及差异性检验(±s)

注:*P＜0.05,**P＜0.01,下同

年龄分组(岁)自我效能感＜26(n=119)23.02±4.74 26～35(n=85)24.18±5.41 36～45(n=56)29.05±6.75＞45(n=42)29.92±5.16 F 27.432**

2.2.2 不同年龄医护人员防御方式得分情况及差异性检验 见表2。所调查不同年龄医护人员防御方式得分在不成熟防御方式上差异显著(P＜0.01),经事后多重比较可知,26岁以下及26～35岁年龄组得分显著高于36～45岁及45岁以上年龄组。在防御方式其它因子上的得分差异并未达到显著性水平(P＞0.05),在成熟防御方式因子上得分存在随年龄增长而逐渐增高的趋势。

表2 不同年龄医护人员防御方式得分情况及差异性检验(±s)

表2 不同年龄医护人员防御方式得分情况及差异性检验(±s)

年龄(岁)不成熟防御方式成熟防御方式中间型防御方式掩饰因子＜26(n=119)3.89±0.86 4.99±0.96 4.25±0.58 5.37±1.05 26～35(n=85)3.84±0.99 4.93±1.16 4.18±0.84 5.23±1.26 36～45(n=56)2.97±0.66 5.20±1.02 3.98±0.76 5.15±1.03＞45(n=42)3.12±1.15 5.38±1.01 4.12±0.95 5.23±1.79 F 18.760**2.291 1.704 0.483

图1 医护人员防御方式使用情况分布(n=302)

表3 医护人员自我效能感较低者和自我效能感较高者防御方式得分的比较(±s)

表3 医护人员自我效能感较低者和自我效能感较高者防御方式得分的比较(±s)

因 子自我效能感较低者(n=38)自我效能感较高者(n=268)t不成熟防御方式4.10±0.88 3.71±0.92 3.407**成熟防御方式4.74±1.12 5.08±1.00-2.590*中间型防御方式4.22±0.75 4.20±0.70 0.283掩饰因子5.47±1.13 5.23±1.15 1.686

2.3 医护人员自我效能感与防御方式的关系

2.3.1 医护人员自我效能感较低者与自我效能感较高者防御方式得分的比较 所调查医护人员自我效能感较低者在不成熟防御方式上得分显著高于自我效能感较高者(P＜0.01),而在成熟防御方式上得分则显著低于自我效能感较高者(P＜0.05),在中间型防御方式和掩饰因子上得分差异不显著(P＞0.05),见表3。

2.3.2 医护人员自我效能感与防御方式的相关见表4。医护人员不成熟防御方式得分与自我效能感呈显著负相关(r=-0.252,P＜0.01),成熟防御方式得分则与自我效能感呈显著正相关(r=0.163,P＜0.01)。其中,在不成熟防御方式中,自我效能感与其所有因子均呈负相关,且与大部分因子相关显著;成熟防御方式中各因子均与自我效能感呈正相关,其中升华因子相关显著;中间型防御方式中伴无能之全能、否认、期望因子与自我效能感呈显著正相关,制止、回避、隔离因子则与其呈显著负相关。

表4 医护人员自我效能感与防御方式的相关(r)

3 讨 论

3.1 医护人员的自我效能感情况

班杜拉认为,人类的行为不仅受行为结果的影响,而且受通过人的认知形成的对自我行为能力与行为结果的期望影响,人们可以通过自我效能感选择特定的活动和环境,同时对所处的环境加以改造[11]。自我效能可以影响到个体的行为选择、行为目标设定、个体思维方式和情感反应模式等。相关研究认为,医护人员的自我效能感与其医疗行为成正相关,自我效能感高的医护人员能有效调节并促进医疗实践中的专业行为,从而提高对患者的医疗质量[12]。本研究发现,医护人员自我效能感总体得分较高,70.2%医护人员的自我效能感处于较高水平,这说明该医护群体整体自我效能感较高。因此,他们在工作中所表现的自我效能和工作积极性较强,医疗工作的质量也较高。从年龄方面分析发现,医护人员36～45岁年龄组及45岁以上年龄组自我效能感得分显著高于26岁以下及26～35岁年龄组,且得分存在随着年龄的增长而逐渐增高的趋势,证实年龄是影响自我效能感的重要因素。本结论与卢宁等人[6]研究中得出的年龄大的中学教师自我效能感更为低下的结论有差异,究其原因,这可能与医护人员比其他职业人群更注重临床实践经验的职业特点有关。班杜拉等认为,个体自我效能感的形成与其所获得的社会实践、生理状态、心理素质等有关系[13]。这就可以解释年龄对医护人员自我效能感的影响,这可能是由于年龄较大的医护人员已积累了丰富的临床经验,遇到问题相对更沉着冷静,能更好地处理医患关系,心理上也更成熟稳重,因此也更倾向于肯定自己的能力。而相反,较年轻的医护人员由于刚踏上工作岗位而缺乏相应的临床经验和与患者及其家属沟通的能力,所以在工作中容易体验到挫败感,从而怀疑、否定自己的能力。因此,我们应把年轻医护人员作为重点关注的群体,对他们进行必要的干预措施,可通过改善其工作环境,优化工作氛围,加强专业技能培训,提高其心理素质及处理医患关系的能力等方面提升他们的自我效能感。

3.2 医护人员的防御方式

S Freud[14]于1894年提出,防御方式的概念用以解释个体在应对挫折情境时为防止或减低焦虑等精神压力所采取的一些习惯性的适应行为。它是一种潜意识的过程,是调节应激事件与心理健康的重要中介之一,与心理健康水平密切相关。一般来说,既能减少内心痛苦又能适应外部环境的机能称为成熟防御方式,它能够减轻心理应激,促进心理健康,而不良的防御方式则与异常心理密切相关[15]。本研究发现,大部分医护人员都倾向于采用成熟防御方式,占总人数的72.85%,其次是不成熟防御方式(14.57%)和中间型防御方式(12.58%),说明大部分医护人员具有积极良好的心理防御机制,整体成熟度较高。而从不同年龄医护人员防御方式得分的差异性检验中可见,26岁以下及26～35岁年龄组更倾向于选择不成熟防御方式,这可能由于该年龄段医护人员相对年轻,尚没有丰富的人生阅历和生活经验,一方面事业正处于起步阶段,另一方面又承担着组建婚姻家庭的重任,因此在应对挫折情境或遇到情绪低谷时容易采取如投射、抱怨、幻想、退缩等不成熟的防御方式来缓解心理压力,从而影响心理健康。

3.3 医护人员自我效能感与防御方式的关系

本研究发现,医护人员自我效能感较低者较之自我效能感较高者更倾向于选择不成熟防御方式,而自我效能感较高者则更倾向于选择成熟防御方式。这一差异也在自我效能感与防御方式的相关性分析中得到验证,调查发现医护人员的自我效能感与防御方式存在相关性,不成熟防御方式与自我效能感呈负相关,成熟防御方式则与自我效能感呈正相关。这表明医护人员的自我效能感与个体所使用的特定的防御方式有关。防御方式是影响自我效能感的关键因素。相关研究表明,良好心理健康状况的保持与在压力应激下较多地采用成熟防御方式而较少采用不成熟防御方式相关[16],采用升华、幽默等成熟的防御方式能使医护人员在面对困难和挫折时更有效地缓解负性情绪,以更合适的行为方式和积极乐观的心态去处理问题,从而不会轻易对自己持消极否定的态度。相反若个体经常性地使用不良的防御方式应对生活或工作中的冲突或挫折,将导致自我效能和心理健康水平的下降。同时,个体自我效能感的高低也会反过来影响到其对防御方式的选择,提示当面临困难或危险情景时,自我效能感决定着个体对于困难和挫折的处理方式。自我效能感高的个体往往会选择更有挑战性的任务,对环境中的挑战采取积极的应对态度,他们在生活中更积极主动,工作中热情、有活力,因此他们遇到困难或挫折时更倾向于采取升华、幽默等成熟防御方式。而自我效能感低的个体往往怀疑自己控制环境的能力,面对挑战性任务时表现出强烈的应激状态,因此也容易采取抱怨、幻想、退缩等不成熟防御方式。因此,在对医护人员进行自我效能感的干预时,应充分考虑其防御方式的作用,对个体进行防御方式的健康教育和训练,矫正其不成熟的防御方式,引导其使用成熟的防御方式,提高其应对困难和挫折的技巧和能力,为患者提供更高质量的医疗服务。

[1]Bandura A.Self—efficacy:Toward a unifying theory of behavior change[M].Psychological Review,1977:84(2):191-215

[2]袁立新,曾令彬.生活事件、社会支持、应付方式及自我效能感对心理健康的影响[J].中国健康心理学杂志,2007,15(1):33-36

[3]Scheier M F,Helgeson V S,Sehulz R,et al.Interventions to enhance physical and psychological functioning among younger women who are ending non hormonal adjuvant treatment for early—stage breast cancer[J].Journal Clinical neology,2005,23 (19):4298-4311

[4]Weber B A,Robert s B,Res nick M,et al.The effect of dyadic intervention on self—efficacy,social support and depression for men with prostate cancer[J].Psycho—Oncology,2004,13:47-60

[5]孔祥军,杨昭宁,李惠萍.大学生一般自我效能感、防御方式及其关系研究[J].中国健康心理学杂志,2006,14(1):111-112

[6]卢宁,刘玎,刘楚芬.中学教师一般自我效能感与社会支持及防御方式的相关研究[J].预防医学情报杂志,2006,22(6):660-664

[7]张作记.行为医学量表手册[J].中国行为医学杂志,2001(特刊): 185-186

[8]王才康.一般自我效能感量表的信度和效度研究[J].应用心理学,2001,7(1):37-40

[9]汪向东,王希林,马弘.心理卫生评定量表手册[M].北京:中国心理卫生杂志社,1999:31-35,115-120

[10]刘国华,孟宪璋.防御方式问卷(DSQ)信度和效度研究[J].中国临床心理学杂志,2004,12(4):352-353

[11]Bandura A.Self—efficacy:The exercise of control[M].New-York:W.H.Free Man,1997:3-51

[12]Manojlovich M.Promoting nurse's self—efficacy:A leadership stategy to improve practice[J].J Nurs Adm,2005,35(5):271-279

[13]Lewis L.Mourning,insight,and reduction of suicide risk in schizophrenia[J].Bulletin of the Menninger Clinic,2011,68(3): 231-244

[14]Freud,S.The Neuro—Psychoses of Defence.Early Psycho—Analytic Publications,1894,3:41-61

[15]梅梓,胡淑芳,刘芳娥.大学生的防御机制和应对方式与心理健康的相关性分析[J].中国健康心理学杂志,2009,17(6):712-714

[16]李巧巧.生活事件和防御方式对大学新生心理健康的影响[J].西南师范大学学报,2015,40(4):129-134

http://www.cjhp.com.cn/

Relationship between Self—efficacy and Defense Style of Medical Staff in Different Ages

Lu Siqi
Department of Psychology,Zhaoqing Medical College,Zhaoqing 526020,China

Objective:To investigate the status of self—efficacy and defense style and explore the correlation between them of medical staff in different ages in three model hospitals,in order to provide evidences for enhancing their self—efficacy.Methods:General Self—Efficacy Scale(GSES)and Defense Style Questionnaire(DSQ)were distributed to 302 medical staffs in the three model hospitals.Results:The overall score of self—efficacy from medical staff was rather high,and 70.2%of them in a high level.72.85%of medical staff used mature defense style.There were significant differences in self—efficacy(F=27.432,P＜0.01)and the immature defense style(F=18.760,P＜0.01)among medical staff in different ages.The study on relationship between self—efficacy and defense style showed that medical staff whose self—efficacy in a low level got a higher socre on immature defense style than those in a high level(t=3.407,P＜0.01),but at the same time,they got a significantly lower score on the mature defense style (t=-2.590,P＜0.05).Besides,there was a positive correlation in the mature defense style and self—efficacy(r= 0.163,P＜0.01),and a negative one between immature defense style and self—efficacy(r=-0.252,P＜0.01).Conclusion:Self—efficacy of medical staff is closely related to their defense style,choosing mature defense style can effectively enhance their self—efficacy and improve their mental health.Furthermore,there are differences between self—efficacy and defense style of medical staff in different ages,we can take nichetargeting intervening measures to improve their psychological health level.

Medical staff;Age;Self—efficacy;Defense style

R395.6

A

1005—1252(2016)11—1641—05

10.13342/j.cnki.cjhp.2016.11.012

2016-05-20)