安徽部分地区主要猪病血清学抗体检测

王军 周迎春 陈曦 王倩 何长生 占松鹤*

（1，安徽省动物疫病预防与控制中心 230091；2，安徽省畜禽防治技术服务中心 230091）

安徽部分地区主要猪病血清学抗体检测

王军1,2周迎春1陈曦1王倩1何长生1占松鹤1*

（1，安徽省动物疫病预防与控制中心 230091；2，安徽省畜禽防治技术服务中心 230091）

从安徽省部分地区种猪场种猪、规模化养殖场商品猪及散养猪随机抽取采集的血清样品，共计3242份，分别对其进行了猪瘟、口蹄疫和高致病性猪蓝耳病的免疫抗体检测。用阻断ELISA方法检测猪瘟抗体；用液相阻断ELISA方法检测猪口蹄疫抗体，用ELISA方法检测高致病性猪蓝耳病抗体，结果表明，猪瘟、口蹄疫和高致病性猪蓝耳病的免疫抗体合格率分别为85.07%、78.01%和88.86%；3种免疫抗体均合格的样品数为2224份，占所检样品总数的68.60%。说明当前安徽省猪群总体免疫效果较好，血清抗体能够达到有效保护水平，但仍存在猪只个体发生主要猪病的风险。

猪病；猪瘟；猪口蹄疫；高致病性猪蓝耳病；免疫抗体；血清学检测

猪瘟 （CSF）、 猪口蹄疫 （FMD）、 高致病性猪蓝耳病（PRRS）等是严重危害养猪业健康发展并具有高度传染性的主要疫病[1]，也是我国重点防控的猪类动物疫病[2]。各生长阶段的猪只均可感染发病[3]。目前，对这几种疫病的防治主要依靠疫苗的免疫预防。鉴于当前国内外猪病的流行特点，非典型性疫病、混合性或继发性感染疫病以及条件性疫病增多[4]，导致猪病越来越错综复杂，给诊断和防治带来很多困扰，生猪养殖业疫病控制面临严峻的挑战[5]。通过对部分地区猪群的血清学抗体检测，可以了解安徽省不同区域猪瘟、口蹄疫及高致病性猪蓝耳病的免疫状况，为有效开展猪群主要疫病的防治、合理制定免疫计划及进行主要疫病的风险分析工作提供重要依据。为此，我们对来自安徽省亳州、宿州、六安、合肥、宣城、黄山等6个地级市的猪血清样品进行了猪瘟、口蹄疫、高致病性猪蓝耳病的免疫抗体检测，现将检测结果报告如下，供读者参考。

1 材料与方法

1.1 材料

1.1.1 血清样品

选取安徽省处于不同区域的6个地级市：亳州市、宿州市、六安市、合肥市、宣城市、黄山市。其中：亳州、宿州地处淮北地区 （淮河以北地区）；六安、合肥地处江淮地区（淮河和长江之间地区）；宣城、黄山地处江南地区 （长江以南地区），采集猪血样3242份，其中包括种猪1199份、规模场商品猪1769份、散养猪274份。前腔静脉或耳静脉采血，每份约5ml，自然凝固析出血清，离心分离后备用。

1.1.2 实验器材

单道、8道、12道移液器若干，96孔U型反应板若干，100ml、1000ml量筒，KL-UP-Ⅲ-10超纯水机，ELX405R 96通道全自动洗板机，TECAN SUNRISE REMOTE酶标仪。

1.1.3 检测试剂

猪瘟病毒抗体检测试剂盒，批号：99-43220 C531，由美国IDEXX公司生产，购自北京世纪元亨动物防疫技术有限公司；口蹄疫O型液相阻断ELISA抗体检测试剂盒，批号：20150516101，由中国农业科学院兰州兽医研究所生产；猪口蹄疫病毒VP1结构蛋白抗体酶联免疫吸附试验诊断试剂盒，批号201510012，由上海优耐特生物医药有限公司生产；猪繁殖与呼吸综合征病毒抗体检测试剂盒，批号99-40959 E681，由美国IDEXX公司生产，购自北京世纪元亨动物防疫技术有限公司。

1.2 方法

按照2015年国家动物疫病监测计划中指定的方法进行检测[6]。

1.2.1 猪瘟

采用抗体阻断ELISA，检测猪瘟免疫抗体，抗体阳性即判定为免疫合格。

1.2.2 猪口蹄疫

O型口蹄疫抗体：采用液相阻断ELISA，合成肽疫苗采用VP1结构蛋白ELISA进行检测。液相阻断ELISA：抗体效价≥26；VP1结构蛋白抗体ELISA：抗体效价≥25，判定为免疫合格。

1.2.3 高致病性猪蓝耳病

采用ELISA方法，高致病性猪蓝耳病ELISA抗体检测阳性，判定为免疫合格。

2 结果

相关检测结果与数据统计见表1～6。

2.1 猪瘟抗体检测结果

所检测3242份猪血清样品，猪瘟免疫抗体合格数2758份，免疫抗体合格率85.07%。由表1知，亳州、宿州、六安、合肥、宣城、黄山6市的猪瘟抗体合格率分别为：90.36%、78.24%、74.36%、93.18%、84.36%、89.89%；由表2知，种猪、规模场猪、散养猪的抗体合格率分别为：90.16%、82.36%、80.29%。均达到农业部规定的70%的合格标准。从表3可以看出，所抽检的6市中，种猪、规模场猪及散养猪的抗体合格率最高的市分别为亳州市、合肥市、黄山市；种猪、规模场猪及散养猪的抗体合格率最低的市分别为宣城市、六安市、宿州市。其中，六安市的规模场猪及散养猪的抗体合格率均较低，分别为61.13%和65%；宿州市散养猪的抗体合格率最低，为64.29%。

表1 6地级市样品免疫抗体合格率

表2 不同畜别免疫抗体总体合格率

表3 猪瘟免疫抗体合格情况

表4 猪口蹄疫免疫抗体合格情况

表5 高致病性猪蓝耳病免疫抗体合格情况

表6 CSF、FMD、PRRS 3种免疫抗体均合格情况

2.2 猪口蹄疫抗体检测结果

由表1或2可以看出，猪口蹄疫免疫抗体合格数2529份，占所检样品总数的78.01%。由表1知，亳州、宿州、六安、合肥、宣城、黄山6市的猪口蹄疫抗体合格率分别为：88.35%、60.39%、72.71%、89.24%、72.85%、85.11%；由表2知，种猪、规模场猪、散养猪的抗体合格率分别为：82.24%、75.35%、76.64%。从表4可以看出，对于不同畜别，种猪抗体合格率最高的为合肥市，合格率93.33%，最低为宿州市，合格率72.86%；规模场猪抗体合格率最高的为合肥市，合格率88.33%，最低为宿州市，合格率52.30%；散养猪抗体合格率最高的为黄山市，合格率92.31%，最低为宿州市，合格率为53.57。

2.3 高致病性猪蓝耳病抗体检测结果

由表1或2可以看出，高致病性猪蓝耳病免疫抗体合格数2881份，占所检样品总数的88.86%。由表1知，亳州、宿州、六安、合肥、宣城、黄山6市的高致病性猪蓝耳病抗体合格率分别为：96.59%、77.45%、84.43%、93.33%、86.81%、96.28%；由表2知，种猪、规模场猪、散养猪的抗体合格率分别为：92.41%、87.05%、85.04%。从表5可以看出，亳州市的种猪及规模场猪抗体合格率均最高，分别为98.64%、97.17%；黄山市的散养猪抗体合格率最高，为96.92%；而宿州市的种猪、规模场猪及散养猪的抗体合格率均最低，分别为85.43%、72.79%、67.86%。

2.4 CSF、FMD、PRRS 3种免疫抗体均合格情况

所检测3242份猪血清样品，CSF、FMD、PRRS 3种免疫抗体均合格份数为2224，总体合格率为68.60%。由表6知，亳州、宿州、六安、合肥、宣城、黄山6市的总体合格率分别为：76.71%、53.92%、61.72%、84.24%、60.74%、76.60%，按畜别来看，各市的种猪合格率相对较高，而散养猪合格率相对较低。

3 讨论

（1）依据检测结果，总体来看，虽然猪瘟、猪口蹄疫和高致病性猪蓝耳病的免疫抗体合格率均达到国家规定的70%的标准，但猪口蹄疫免疫效果相对较差，如宿州市规模场猪及散养猪的抗体合格率均在60%以下，远未达到有效保护水平。这意味着猪群存在发生口蹄疫的风险。究其原因，是否因为疫苗问题或者因为存在养殖户漏免现象，还是由其他诸如免疫程序不合理、疫苗使用和操作不当以及免疫抑制性疾病等因素造成免疫失败，有待进一步调查研究。

（2）本实验检测中，CSF、FMD、PRRS 3种免疫抗体均合格的猪血清样品数占所检样品总数的68.60%，未达到70%的合格标准。这表明猪群免疫力不甚理想，略低于有效保护水平，猪只个体存在发生主要猪病的安全隐患。正常情况下，疫苗之间会相互干扰[7]，有必要加强主要猪病的免疫程序优化[8]，同时注重加强猪群免疫状况监测，以期提高整体免疫效果。对于免疫抗体合格率未达到国家标准的场点，在及时补免的同时，应加强相关疫病的监测工作，密切注意这些场点的疫病动态。

（3）从地区来看，淮北地区 （亳州、宿州2市）CSF、FMD、PRRS 3种疫病的平均免疫抗体合格率分别为：84.23% （849/1008）、 74.21% （748/1008）、 86.90% （876/1008）；江淮地区 （六安、合肥2市）3种疫病的平均免疫抗体合格率分别为：84.66% （1021/1206）、81.76% （986/1206）、89.30% （1077/1206）； 江南地区 （宣城、 黄山2市）3种疫病的平均免疫抗体合格率分别为：86.38% （888/1028）、 77.33% （795/1028）、 90.27% （928/1028）， 采用SPSS软件 （19.0）对数据进行统计分析，差异不显著 （P＞0.05）。可见，安徽省猪群CSF、FMD、PRRS的免疫情况无明显的地区差异。这与该3种动物疫病在前几年均被列为国家强制免疫病种有关[9]。

（4）所抽取的3242份样品，包括种猪1199份、规模场猪1769份、散养猪274份，CSF、FMD、PRRS 3种免疫抗体均合格样品数分别为：种猪906份、规模场猪1152份、散养猪166份，种猪、规模场猪、散养猪的合格率分别为：75.56%、65.12%、60.58%，根据SPSS软件计算知，差异显著 （0.01＜P＜0.05）；同时结合不同病种的检测结果看，种猪的免疫抗体合格率明显高于规模场猪及散养猪。这可能与种猪的饲养周期较长、免疫次数较多有关。可见，猪群免疫效果与饲养种类、养殖方式有一定关系。

[1]蔡宝祥.家畜传染病学[M].第四版.北京:中国农业出版社,2001.

[2]任宇斓,于厚军.三种猪病的疫苗免疫试验和综合防控技术[J].中国畜禽种业,2014(2):118-120.

[3]甘孟侯,杨汉春.中国猪病学[M].北京:中国农业出版社,2005.

[4]顾高林.猪病流行特点及防治措施[J].湖北畜牧兽医,2014,35(2):30.

[5]祖海涛,田青芳,赵晓南,等.规模化猪场抗体检测结果及分析[J].猪病防控,2015(11):46-50.

[6]农业部.关于印发《2015年国家动物疫病监测与流行病学调查计划》的通知[Z].农医发〔2015〕10 号.北京:农业部,2015-04-01.

[7]张正凤,刘永恒,葛东红,等.猪瘟、猪口蹄疫、高致病性猪蓝耳病三种疫苗组合免疫对比试验[J].中国畜牧兽医文摘,2014,30(1):83-84.

[8]王长彬,李世芬,王泽敏,等.猪口蹄疫、猪瘟、猪蓝耳病疫苗最佳免疫方法研究[J].四川畜牧兽医,2013(12):29-33.

[9]农业部.关于印发《2013年国家动物疫病强制免疫计划》的通知[Z].农医发〔2013〕8 号.北京:农业部,2013-02-25.

王军 （1983-），男，安徽省合肥市人，兽医师，硕士，主要从事动物疫病防控工作。

*通讯作者：占松鹤 （1970-），男，安徽省合肥市人，博士，主要从事动物疫病防控工作。