乌东德水电站淹没区古树分级保护研究

刘金珍 王中敏 阮娅

摘要：古树是自然界赋予人类宝贵的不可再生资源，具有重要的保护价值。本文以乌东德水电站淹没区内117株古树作为研究对象，运用AHP模型，选取等级指标、形态指标、生长指标、自然干扰、人为干扰、生长环境等6个指标构建古树保护重要性评价指标体系，计算出乌东德水电站水库淹没区117株古树保护重要值，其中26株古树保护重要值大于50，移栽到业主营地专人看护；88株古树保护重要值小于50，移栽到移民安置点就近保护。

关键词：迁地保护；古树；评价指标体系：AHP模型

中图分类号：S7234文献标识码：A文章编号：1004-3020（2016）05-0023-04An Approach of Grading Protection of Ancient Trees in Wudongde Hydropower StationLiu JinzhenWang ZhongminRuan Ya

（Changjiang Water Resources Protection InstituteWuhan430051）

Abstract： Ancient trees are human precious and nonrenewable resources， which have important value. As an example of 117 ancient trees in wudongde hydropower station， an evaluation index system of protection importance of ancient trees was put forword，which selected 6 indexes as grade index， morphology index， growth index， natural disturbance， human disturbance and growth environment by AHP model. The results showed that 26 trees of protection importance value over 50 will be transplanted to the owner camp， while 88 trees of protection importance value below 50 will be transplanted to vicinal resettlement arrangement spots.

Key words：ex situ conservation； ancient trees； evaluation index system；AHP model

古树是指树龄在 100 年以上的树木，特定的自然地理条件下形成的生态景观，是自然界赋予人类宝贵的不可再生资源，具有重要的保护价值。近年来由于大力发展水利水电事业，水电站蓄水对淹没区内的古树产生永久淹没影响，受影响的古树不得不采取迁地保护的措施。由于对古树保护重要性认识程度不够，部分古树保护过程中未针对不同的古树进行分级保护，导致古树资源在迁地保护后资源量有所减少。

目前关于古树保护的研究多集中在古树健康评价＼[1＼]、古树价值评价＼[2-3＼]、古树资源调查和保护对策措施＼[3-18＼]、古树移栽技术等方面＼[19-22＼]，尚没有从古树保护重要性角度建立分级保护评价指标体系。本文以乌东德水电站水库淹没区古树资源为例，运用AHP模型从保护等级、健康状况、干扰状况和保护价值等方面构建古树保护重要性评价指标体系，为古树迁地保护过程中分级保护提供思路。

1研究背景

乌东德水电站地处东经101°14′～103°3′，北纬25°20′～27°12′范围内，位于金沙江干流下游四川省和云南省的界河上，右岸隶属云南省昆明市禄劝县，左岸隶属四川省凉山州会东县，是金沙江下游河段四座水电站（乌东德、白鹤滩、溪洛渡、向家坝）中最上游的梯级电站。乌东德水电站淹没区古树有117株，主要种类有酸角Tamarindus indica、木棉Bombax malabaricum和黄葛树Ficus virens var. sublanceolata，数量分别为64株、17株、36株，涉及3个县（市）8个村。117株古树的分布范围见图1。

湖北林业科技第45卷第5期刘金珍，等：乌东德水电站淹没区古树分级保护研究

2选取评价指标

2.1选取原则

客观性：评价指标应以客观事实为依据，指标度量的意义须明确，测算方法须标准，统计方法须规范。只有以客观事实为基础的评价指标才能客观、真实的反映古树的重要性。

科学性：评价指标要有科学依据，能准确的反映古树的保护状况。这样的评价指标方能在实际工作中应用。

可操作性：评价指标尽可能考虑数据的可获得性，尽可能具备技术和经济方面的可行性。如果选择的指标太过繁杂或难于获得数据，将使评价缺乏可操作性。

2.2确定评价指标

鉴于选取原则，从古树保护等级、健康状况、干扰状况和保护价值四个方面选择了8个评价指标。

（1）保护等级：从保护等级中选取了等级指标。目前关于古树保护等级有两种说法。一种是建设部的规定，将100年以上的古树分为国家1级和国家2级，国家1级古树树龄300年以上，国家2级古树为树龄100～299年；另一种是全国绿化委员会的定义标准，将古树分为国家一、二、三级，国家一级古树树龄500年以上，国家二级古树300～499年，国家三级古树100～299年。本文采用全国绿化委员会的定义，按照三级进行分类。

（2）健康状况：关于古树的健康状况研究的例子很多，本文选取形态指标和生长指标。形态指标用树冠幅宽和树高来表征，生长指标选择枯黄树叶的比例来表征。

（3）干扰状况：古树的干扰程度主要从自然干扰和人为干扰两方面考虑。自然干扰用病虫害侵蚀引起的树干或枝干腐蚀程度表征，人为干扰用离最近的道路、乡镇的距离来表征。

（4）移栽风险状况：因古树生长势较为衰弱，移栽过程技术要求高，风险较大。一般来说，树龄越大的古树，移栽过程中死亡的风险程度越大。古树的移栽风险状况除与树龄有关外，还与古树的生长环境、气候条件和经纬度有关。生长在恶劣环境的古树，对环境的适应性更强，移栽后成活率更高；移栽前后气候条件、经纬度明显变化的古树移栽风险程度更高。古树树龄与保护等级类似，且乌东德3株古树移栽地与原生长区域气候条件、经纬度未发生明显变化，故移栽风险状况仅考虑生长环境一个指标。

3研究方法

3.1建立层次结构

根据AHP模型，即层次分析法建立目标层次。在古树重要性分级保护过程中，将古树重要值作为目标层，将保护等级、健康状况、干扰程度和移栽风险状况定为准则层，将等级指标、形态指标、生长指标、自然干扰、人为干扰、生长环境定为指标层。三个层次之间的影响关系见图2。

3.2构造判断矩阵

首先根据表1所示的标度准则构造判断矩阵，对同一层次的各元素进行两两比较，按选取的标度确定每一准则下各指标的相对重要程度，用数值形式给出判断。

4结果与分析

根据评价指标体系和评分标准，计算出乌东德水电站水库淹没区117古树保护重要值，见图3乌东德水库淹没区古树保护重要值。117株古树中，26株古树保护重要值大于50，91株古树保护重要值小于50。

在古树迁地保护过程中，往往因为移栽地面积有限，需要对古树采取分区域移栽的方式。移栽区域一般有业主营地、植物园、移民安置点3种类型。对于保护重要值极高的古树，若A≥80的古树，建议最好移栽到植物园由有经验的技术人员专门管护，A<80的古树可移栽到业主营地或移民安置点。

乌东德水库淹没区古树移栽地点分业主营地和移民安置点两个区域，遵循不跨省移栽和A值越高保护程度越高的原则，A>50的古树建议移栽到在四川省或云南省的业主营地内，A≤50的古树移栽到附近的移民安置点。其中元谋县有3株古树的保护重要值低于30，因其树干已基本枯死，移栽后成活可能性不大，故不予以移栽。故88株A<80的古树移栽到附近的移民安置点。

5结论

本文选取得6个指标作为古树保护重要性的控制指标，具有较强的可操作性，可作为其它古树在迁地保护过程中进行分级保护的借鉴。为了保证古树在迁地移栽过程中能够顺利成活，除了考虑古树重要值不同而采取分级保护外，古树移栽过程中的技术要求同样重要。古树移植是一项系统工程，移植过程的各环节都要遵循正确的技术操作流程，在采取传统技术措施基础上，还需运用现代新技术如涂抹伤口防腐剂、根伤口涂抹生长素、挂吊营养液、根灌生根剂、安装喷雾装置，才能保证较高的成活率。

参考文献

[1]刘瑜，徐程杨.古树健康评价研究[J].世界林业研究，2013，26（1）：3742.

[2]杨韫嘉，王晓辉，乐也，等.古树名木价值等级的评估研究[J].中国农学通报，2014，30（10）：2834.

[3]程明，陶少军，陈德根，等.宜春市四方井水利枢纽项目淹没区古树现状综合价值评价[J].安徽农业科学，2014，42（36）：1294912950.

[4]陈飞.金沙江下游水电工程淹没区古树名木现状评估与保护措施研究＼[D＼].陕西：西北农林科技大学，2012.

[5]杨凤，杨丽，方爱平.远安县古树名木保护现状及对策[J].湖北林业科技，2014，43（2）：6870.

[6]姜德鸿，左雄中，祈守信，等.湖北随州银杏古树资源研究[J].湖北林业科技，2013（2）：3582.

[7]郑和松，邢宏喜，刘道锦，等.阳新县古树资源调查与保护对策[J].湖北林业科技，2013（3）：5153.

[8]王黎明，李家庄，梅峰，等.秭归县古树名木保护现状与对策研究[J].湖北林业科技，2012（5）：7173.

[9]林琴，张兰涛.嘉兴市秀洲区古树名木资源调查及保护对策[J].现代农业科技，2014（18）：175，180.

[10]徐红霞，蒋念亮，董秀蓉，等.千岛湖古树名木保护现状及建议[J].现代农业科技，2014（11）：194195.

[11]余建荣，程建慧.衢州市柯城区古树名木生存现状调查及保护管理对策研究[J].现代农业科技，2014（11）：189191.

[12]郭峰，唐翠平，黄玲，等.昆明市古树名木资源调查与研究[J].福建林业科技，2014，41（4）：110114.

[13]李涛.雅安市古树名木现状调查及保护措施探析[J].四川林业科技，2014，35（5）：98101.

[14]陈自亮，王文卿.从岱庙古树名木的生长状况谈古树名木的保护[J].漳州师范学院学报（自然科学版），2013（1）：97101.

[15]代金叶.云南九乡风景名胜区古树名木调查与保护研究[J].现代园艺，2014（7）：79.

[16]赵家宏.古树名木衰败死亡原因及保护措施初探[J].绿色科技.2014（4）：119120.

[17]赵丽英，陈吉宝.南水北调渠首地区柏科古树资源调查及保护对策研究[J].中国农业通报，2010，26（7）：98102.

[18]战臣祥，张彦玲，马瑞红，等.沂沭河流域银杏古树资源现状与保护措施[J].现代农业科技，2014（23）：188.

[19]王娜，胡建航.古树保护性移植的技术分析[J].农业与技术，2014（8）：5962.

[20]胡祥林，应有富，王国兆，等.浅谈古樟树的移植保护技术措施[J].绿色科技，2014（7）：9698.

[21]赵保峰，王海波.皂角古树移栽技术[J].现代农业科技，2014（2）：212213.

[22]张正文，吕元兰，何帮亮.名木古树移栽技术与实践[J].南方农业，2012，6（9）：4244.

[23]李磊，贾磊，赵晓雪，等.层次分析—熵值定权法在城市水环境承载力评价中的应用[J].