现代版“官场现形记”

韩浩月

或许可以把它当作现代版“官场现形记”来看，个中滋味，各有体会。

冯小刚的圆幕实验为《我不是潘金莲》赢得了不少映前关注，不过我们更多的探讨，还是应该把重点放在故事本身。

《我不是潘金莲》设定了一个绕口令式的命题：李雪莲想要“先离婚、再结婚、然后再离婚”，是不是无理要求？语文老师要是出这样的命题作文，准会把学生为难死，但原著作者刘震云，恰恰是喜欢在这种自相矛盾的逻辑中追求乐趣的写作者，他给出的对应措施是：一件事的背后，往往牵扯着另外一件事。

冯小刚在改编电影时，延续了刘震云原著中的思路——他在《我不是潘金莲》的多半篇幅中，制造了一个最大的悬疑，即不停地让观众思索：李雪莲究竟在不在理？她是在据理力争，还是在胡搅蛮缠？最后给出的答案也很清晰，李雪莲是被欺骗甚至是被侮辱的一个人，她穿行在冯小刚构造的美丽而湿润的南方景色中，如同穿越时光而来又满腹委屈的古代侠女。这位侠女遭遇到了一群思维迥异的官僚，电影通篇都是“侠女”与“官僚”的对话、碰撞，无处不充满差异性，到哪里都是——鸡同鸭讲。

所以这部电影的情节，其实可以用一句话来形容：一个较真的女人，和一群捣浆糊的男人的故事。片中的28个男性角色，无一是真正了解李雪莲、真心想帮助她的。他们要么想管住李雪莲以便保住自己的乌纱帽，要么想把李雪莲骗上床。如果在观影过程中，你也产生了“李雪莲太倔强、做事太没必要”的想法就要小心了，因为你很有可能也是28个男人中的其中一个。

男人要么把李雪莲当怪物，要么把李雪莲当傻子。但仔细想想——往过去几个时代想，往为人处世的本真方面想，往注重诚信与规则的理想社会那儿想，李雪莲是一个多么正常的人，她的要求又是一个多么正常的要求。她被丈夫骗了，假离婚变成真离婚，在官僚们看来她的事情很小，但对她而言，一个女人瞬间失去了所有，却是天大的事情。为了天大的事情，她要上访，各级官员糊弄她，她又打算告官员，这在小白菜、窦娥的时代，是很正常的事情，为什么到了现代，又显得那么不正常？

究其原因，社会上像李雪莲这样的人还是太少了，从官场到底层，所有人都换了一种生存逻辑。在这个新的生存逻辑下，人首先都是利己的，都是先关注自己，再关注别人，甚至只关注自己，从来不在乎别人——只有在一种情况下才会关注别人——那就是那个人影响了他的利益。在这个生存逻辑中，人人都言不由衷，遇好事争先恐后，遇坏事退避三尺。假设绝大多数人都像李雪莲这样较真，会有这么多假离婚吗？影片的绕口令式命题可能根本也不会存在。

针砭现实的《我不是潘金莲》，没有把针扎在某个具体的人身上，而是犀利地指向了官场体制和社会体制的某种不合理之处。表面看，这是一个喜剧，但内里却是一个苦涩的悲剧。冯小刚在电影的技术方面做了加法，但在故事上却做了减法。然而在这个很简单的故事里，他又编织了一张谁走进来都没法轻易走出去的网。片中的官员形态各异，但他们当中就没有被动的“受害者”吗？也有，比如那位被撤职的前任县长史为民，多年以后，他以小生意人的身份，与当了面馆老板的李雪莲在北京火车站对面的面馆里相见，那一刻给人的感觉是：他们都是同一个荒诞事件的受害者。那一刻，对曾经的史县长，观众最多的情绪，恐怕也是同情而非憎恶。

因为有着荒诞的情节和喜剧的外在，《我不是潘金莲》的批判并不外露，电影也并没有给出明显的立场。或许可以把它当作现代版“官场现形记”来看，个中滋味，各有体会。