在“燕赵七子”诗歌研讨会上的发言

大解

在“燕赵七子”诗歌研讨会上的发言

大解

河北优秀的青年诗人，不只收入“燕赵七子”诗选中这几位，我还可以拉出一些名单。但是这七位诗人，绝对具有代表性，也是河北青年诗人中具有探索性的实力诗人。

东篱早期的诗，比较单纯和专注，情感浓度大，他总是用朴素的语言准确地处理当下事件和个人的生命经验，却又使诗在纯粹的表述中透出强烈的感染力，尤其是他写母亲和父亲的诗，用笔不多，感人至深。近些年来，随着年龄的增长，东篱的诗逐渐变得沉郁而宽厚，人未中年，诗已沧桑。唐山是个有地质伤害的地方，用东篱的话说，是一个“重伤的城市”，埋藏过巨大的废墟和死亡的伤痛。在那里，悲天悯人，忍耐和感恩，已经成为一个诗人的内在潜质。但是，他没有沉浸的历史的悲痛中，而是把宽泛驳杂的生活纳入自身的命运中，通过一个人的精神之旅，寻找众生超越之路，试图在残酷的现实中得到救赎。东篱的担当，来于自身，却大于自我，这些因素成就了他诗歌低沉而辽阔的气质。

晴朗李寒的诗歌创作始于20世纪90年代，他在创作之余，翻译介绍了大量俄罗斯现当代诗人的作品，在诗坛有着很大的影响力。这次收入“燕赵七子”诗选中的诗，较他以前的诗歌追求温馨、干净、纯粹，有着较大的变化。他在同样的儒雅和纯净中，体现出生活磨砺的痕迹。他的诗，情感下沉，而精神却向世界敞开，甚至有着高迈的向度，不管他向哪个方向出走，最终都返回到自身的命运，有着扎实的落脚点。可以看出，他近期的诗中，多了一些冷峻的思考，面对复杂的人间世相，他始终保持了一个诗人的良知以及对于真理和谎言追问的勇气，这一点非常难得。

荷泪（章治萍摄）

北野的诗，在河北是个异数。他没有传统，他自己就是传统。我曾在一篇短评中这样讨论他的诗：他的诗有着复杂纠结的辩驳和互否，在意象的相互撞击和摩擦中环环相扣，强力推进，把读者推到无法置换的境地。他的语言洪流，几乎是泥沙俱下，思想、情感、哲学等，都混杂其中，有着野蛮的冲撞力。他几乎是变戏法一般，把神话和传说融进现实中，让你透过语言的迷宫而看到精神幻象。他的诗，看似粗粝，大刀阔斧，却纹理缜密而讲究，满纸书卷气。他游刃有余地把看似对立的东西统一在一个艺术场域里，展示出高于生活的多面性，使语言直接变为诗。我非常佩服他的创造力。

见君的诗，我接触得稍晚一些。近些年，他靠实力闯入人们的视野，成为“燕赵七子”之一。见君的诗，语言明丽，线条清晰，但不单纯。他的明澈源于他的穿透力。在他的诗中，生死都在现场，没有明显的界限，时间的不确定性和空间的开放性适度地融合在一起，加深了整体幻觉和迷离的飘忽感。见君的诗，是把现实转换成童话，他总是能够在细小的事物中发现神迹，并借此走向远方。一个迷醉的人，会在寓言中找到出口，把自身纳入神谱。他依赖自身完成了反复的精神出走和回归，仿佛肉体是一个城堡。见君的诗接近于洁癖，干净、洗练，减掉了所有芜杂的东西，把空白扩展为空间，凡是透明处皆显张力。

李洁夫的诗变数很大。此前我读过他的一些诗，给我印象较深的是他对现实生活的描述和理解，他的幽默和智慧。正是那些富有活力和带有杂质的东西，给诗注入了新鲜的血液。还有一个时期，他的诗几乎剔去了所有的杂质，变得透明，几乎像美丽的寓言，干净、纯粹、神秘。他一直在现实与梦想之间保持着双籍，这使他的诗在物质与精神两个领域都不缺席，永远没有“不在家”的感觉。这次收入“燕赵七子”诗选中的诗，正好中和了他此前的两种探索，多了一些成熟的中年味道，同时也变得饱满和沉静。

宋峻梁的诗，在“燕赵七子”中是最干净简练的。他的朴素自然接近于原生态，没有一点修饰。在他笔下，仿佛语言都是多余的，是事物自己在呈现，裸现出神韵和光辉。他漫不经心，轻描淡写，无论是旁观还是亲身经历，都显得轻松自在，仿佛一个世外高人，既超脱又不离开人间烟火。更可贵的是，他没有停留在语言和形式探索层面，而是在这种近乎清水无鱼的明澈表述中，情境互生，淡而味足，像平远旷达的山水画，体现出较为辽阔的精神气象，且具有人文的宽度和深度。因此，他的诗，往往小中见大，四两拨千斤，具有奇妙的感染力。

石英杰的诗，有一股英雄气，字里行间透出浩荡雄风。所谓风骨，也许就是如此。无论是深入历史，还是面对当下山河，他的诗都如重器，沉宏辽远，踏地回声。情感的宽度和硬度与词语的开阔凌厉浑然一体，成就了他劲健的诗风。近期我读到他写草原的一组诗，让我为之一振，诗中有一种荡气回肠之感。在他笔下，即使是柔情似水的东西，也总会透出时间磨损的沧桑感，显出内在的气韵。他的许多诗中，低沉感和飞翔感同时存在。一旦个人的精神空间与深远的背景相重叠，其厚度和深度会自然显现。我欣赏他语言的舒展，他内在的金属性，以及他的神秘和帅气。我喜欢他的诗。

以上是我对“燕赵七子”的简评，我将继续关注他们的创作。愿他们不断探索，丰富自己，突破自己，写出更多好作品。