张继科在接发球段进攻性技术与控制性技术的关系分析
2016-11-30羊王龙
羊王龙，何 俊
（北京体育大学，北京 100084）
技战术分析
张继科在接发球段进攻性技术与控制性技术的关系分析
羊王龙，何 俊
（北京体育大学，北京 100084）
本文通过文献资料法、录像观察法、数理统计法等研究方法，以张继科在2014—2015年期间的10场国际性乒乓球单打比赛作为观察对象。通过对张继科在比赛中的接发球段的进攻性技术和控制性技术使用进行统计与分析，找出在接发球段中进攻性技术与控制性技术的关系。
张继科；接发球；进攻性技术；控制性技术； 关系分析
乒乓球运动是由网球演变而来的，有着“桌上网球”之称，在中国被誉为“国球”。在当今世界，乒乓球比赛中已经形成了“世界打中国”的格局。张继科是最早获得乒乓球大满贯的乒乓球运动员，只差一个奥运冠军就可以“双满贯”。张继科在技术上有自己的技术特征。故此，本文通过对张继科在比赛中的接发球段的进攻性技术和控制性技术使用情况进行研究，找出张继科在接发球段中的进攻性技术与控制性技术的关系。为后来学者研究张继科的接发球技术提供一定的理论依据。
1 研究对象与方法
1.1 研究对象
本文把张继科在2014—2015年间的10场国际性乒乓球单打比赛作为研究对象。
1.2 研究方法
1.2.1 文献资料法 根据本文的研究目的和研究内容的需要，先后在北京体育大学图书馆、中国知网等处查阅了大量相关书籍，为本文的研究奠定良好的理论基础。
1.2.2 录像观察法 通过观看张继科在2014—2015 年间世界大赛中10场关键场次的比赛录像，对张继科在接发球中技术使用的进攻以及控制的技术关系情况进行数据统计与分析。
1.2.3 数理统计法 根据体育统计学原理和要求，运用计算机和人工相结合的方式，利用SPSS和Excel对统计所获得的数据进行处理。
2 结果与分析
2.1 张继科控制性技术接发球的使用情况
在乒乓球比赛中，在接发球段的接发球技术使用有控制性技术与进攻性技术。控制性技术有摆短、劈长、撇、削、推拨、放高球等技术；进攻性技术有拉、拧、挑打、弹、打、撕等技术。
通过表1张继科接发球技术的统计来看，在接发球使用控制性技术的单个技术产生得失分主要是：摆短、劈长、推拨三项技术，其他技术基本不用。由于张继科是两面弧圈进攻性打法的运动员，所以在接发球基本不用削和放高球等技术进行接发球。
表1 张继科控制性技术接发球的使用情况
投稿日期：2015-12-04
通过表1控制性单个技术使用率显示，张继科在接发球摆短的使用率为88.89%；劈长的使用率为9.26%；推拨的使用率为1.85%。经过统计学检验，摆短技术分别与劈长、推拨两项技术在使用率上有最显著性差异（P＜0.01）。通过对张继科在接发球使用控制性技术的单个技术的使用率大小比较得出，摆短＞劈长＞推拨。由此可知，在使用控制性技术进行接发球时，张继科主要是以摆短的技术为主使用，以劈长技术为辅，在个别情况下结合着推拨技术使用进行接发球。张继科在接发球段的控制性技术的使用关系为：摆短＞劈长＞推拨。
通过得分百分比的数据统计显示，摆短的得分百分比为93.34%；劈长的得分百分比为3.33%；推拨的得分百分比为3.33%。经过统计学检验，摆短和劈长、推拨在得分百分比上有最显著性差异（P＜0.01）。通过对3项技术得分百分比的大小比较可得，摆短＞劈长=推拨。由此可知，张继科在使用控制性技术接发球的得分主要是靠摆短，其中摆短的得分百分比为93.34%，是绝对的得分方式；而劈长和推拨为3.33%。张继科在接发球段的控制性技术的得分关系为摆短＞劈长=推拨。
通过得分率的统计数据显示，摆短的得分率为58.33%，劈长的得分率为20.00%；推拨的得分率为100.00%。经过统计学检验，摆短、劈长和推拨3项技术在得分率上没有显著性差异（P＞0.05）。通过对3项技术得分率的大小比较可得：推拨＞摆短＞劈长。由此可知，在使用控制性技术接发球的得分效果来看依次为推拨＞摆短＞劈长，但是由于推拨的使用率和得分百分比占的比率过小，对总体影响不大，我们可以规划为偶然事件，所以更提倡在接发球中使用劈长和摆短技术。由于摆短的得分率为58.33%，高于50%，而劈长的得分率为20.00%，低于50%，所以张继科在接发球段使用控制性技术进行接发球，摆短的得分效果最佳，劈长的得分效果较差。
通过表1合计的得分率统计显示，控制性技术得分率为55.56%，高于50%。由此可知，得分能力优秀，得分效果为佳。
2.2 张继科进攻性技术接发球的使用情况
通过表2对进攻性技术的统计显示，拉的使用率为28.00%；挑的使用率为2.67%；而拧的使用率为69.33%。经过统计学的卡方检验，拉、挑和拧3项技术在使用率上有最显著性差异，表现为拧＞拉＞挑。由此可知，张继科在采用进攻性技术接发球时，主要采用拧球技术为主，拉球技术为辅，并结合挑打技术使用进行接发球。弹、撕、打等技术主要针对上旋球而使用的技术，在国际赛场上几乎很少发上旋球，因此在统计中没有数据。
在进攻性技术得分百分比的统计显示：拉球的得分百分比为27.06%，挑球的得分百分比为3.53%，而拧球的得分百分比为69.41%。经过统计学的卡方检验，拉、挑和拧3项技术在得分百分比上有最显著性差异（P＜0.01）。由此可知，张继科在接发球阶段，采用进攻性技术进行接发球时主要的得分来自于拉球与拧球，而挑打次之。
进攻性技术得分率的统计数据显示，拉的得分率为54.76%；挑的得分率为75.00%；拧的得分率为56.73%。经过统计学的卡方检验，拉、挑和拧3项技术在得分率上没有显著性差异（P＞0.05）。通过对3项技术得分率的大小比较可得，拧＞拉＞挑。由此可知：在得分效果上，拉、挑和拧3项技术的得分率均大于50%，得分效果都很好。根据得分率大小，得分效果更好的是挑球，得分率为75.00%，但由于挑球技术在比赛中的使用率和得分百分比过小，不具有代表性，可以视为偶然小事件。而拉和拧相对于挑的得分率来说比较小些，其中拉球得分率为54.76%，拧的得分率为56.73%，但两者的得分率均高于50%，其中效果较好的是拧，拉球的得分效果次之。
通过表2对进攻性技术得分率的合计显示，进攻性技术得分率为56.67%，高于50%。由此可知，张继科在接发球段使用技术进行接发球的主要以进攻性技术为主；得分能力很优秀，得分效果为佳。
2.3 张继科接发球技术的进攻以及控制性技术的使用情况
表2 张继科进攻性技术接发球的使用情况
表3 张继科接发球技术的进攻以及控制性技术的使用情况
通过表3的统计显示，在控制性技术和进攻性技术使用率的使用上，进攻性技术＞控制性技术，其中控制性技术的使用率是26.47%，而进攻性技术的使用率是73.53%。经过统计学的卡方检验，张继科在接发球段使用控制性技术与进攻性技术在使用率上有最显著性差异（P＜0.01）。由此可知，张继科在接发球段的技术使用上是以进攻性技术为主，结合控制性技术为辅进行接发球。
得分百分比统计显示：张继科在接发球段使用控制性技术进行接发球的得分百分比是24.00%；使用进攻性技术进行接发球的得分百分比是68.00%；意外得分的得分百分比是8.00%。经过统计学的卡方检验，张继科在接发球段使用控制性技术、进攻性技术、意外得分在得分百分比上具有显著性差异（P＜0.01）。通过对控制性技术、进攻性技术、意外得分3种得分方式的得分百分比比较可得，控制性技术＞进攻性技术＞意外得分。由此可知，张继科在接发球段的得分方式，主要是来自进攻性技术的使用；其次是控制性技术的使用来控制对手的失误而得分；再次是依靠对手在发球时失误意外得分。
得分率的统计显示，张继科在接发球段使用控制性技术和进攻性技术的得分率都高于50%。在控制性技术和进攻性技术总体得分率的对比显示，张继科在接发球段使用控制性技术的得分率是55.56%；张继科在接发球段使用进攻性技术的得分率是56.67%。经过统计学的卡方检验，张继科在接发球段使用控制性技术和进攻性技术的得分率上没有显著差异性（P＞0.05）。通过对两项技术的得分率的比较可得，进攻性技术＞控制性技术。由此可知，虽然2项技术在得分率上都高于50.00%，但进攻性技术在得分效果上更佳，而控制性技术次之。
通过张继科接发球的合计统计显示来看，张继科无论在进攻性技术使用得分率，还是控制性技术的使用得分率，都高于50.00%。由此可知，张继科在接球段技术使用的得分能力很好，主要表现为：以进攻性技术为主要使用技术；以控制性技术为辅；意外得分也占有一定的得分比率。
3 结 论
张继科在国际性乒乓球单打比赛中，在接发球段的技术使用上，主要是以进攻性技术为主，控制性技术为辅，主要的得分技术是进攻性技术，控制性技术次之；在得分效果上，进攻性技术的得分效果比控制性技术进行接发球的得分效果更佳。张继科在控制性技术的单个技术使用关系为：摆短＞劈长＞推拨；进攻性技术的单一技术使用关系为：拧＞拉＞挑；接发球段的进攻性技术与控制性技术的关系表现为：进攻性技术＞控制性技术。
[ 1 ] 唐建军.乒乓球战术体系：技术动作的战术形成及其运用模式[ J ].北京体育大学学报，2009（4）：105-107.
[ 2 ] 唐建军，赵喜迎.乒乓球进攻类型打法比赛战术制胜模式构成及其研究[ J ].北京体育大学学报，2013（3）：123-127.
[ 3 ] 唐建军，苏丕仁.中国乒乓球技术体系建构的科学认识及其操作过程[ J ].体育科学，2001（6）：38-40.
G846
A
1674-151X（2016）01-014-03
羊王龙（1991 ～），硕士。研究方向：体育教学。
10.3969/j.issn.1674-151x.2016.01.007
