高血压合并脑血栓应用疏血通治疗的可行性研究

唐开第

摘要：目的 研究高血压合并脑血栓应用疏血通治疗的可行性。方法 病例来源：我院2013年4月～2015年1月住院接受治疗的60例高血压合并脑血栓患者。患者分组方法：随机抽签法。60例患者分为舒血宁组和疏血通组两个组别。舒血宁组常规干预+舒血宁；疏血通组常规干预+疏血通。观察指标：①总有效率；②用药副作用率；③治疗前和治疗后患者NDF评分、Barthel指数的差异。结果 ①疏血通组相比于舒血宁组总有效率更高，χ2统计处理有显著差异，P<0.05；②疏血通组、舒血宁组用药副作用率相似，χ2统计处理无显著差异，P>0.05；③治疗前两组NDF评分、Barthel指数相似，t统计处理无显著差异，P>0.05；治疗后疏血通组相比于舒血宁组NDF评分、Barthel指数改善更显著，t统计处理有显著差异，P<0.05。结论 高血压合并脑血栓应用疏血通治疗的可行性高，可有效改善患者神经缺损功能和日常生活能力，安全可靠。

关键词：高血压合并脑血栓；疏血通；可行性

高血压为临床常见疾病，患者多伴随高血脂、糖代谢紊乱、心脑肾、视网膜等器官功能变化，合并脑血栓风险增加，致残率和致死率高[1]。

1 资料与方法

1.1一般资料 选取我院2013年4月～2015年1月住院接受治疗的60例高血压合并脑血栓患者。患者分组方法：随机抽签法。60例患者分为舒血宁组和疏血通组两个组别。所有患者符合原发性高血压诊断标准[2]，均经颅脑CT确诊为脑血栓，均为首次发病，除外继发性高血压、药物性高血压、半年内脑卒中史、心绞痛、肝肾功能异常、出血倾向患者。

疏血通组：30例患者中，男患者18例，女患者12例；年龄48～79岁，年龄中位数（65.34±2.22）岁。高血压病程2～21年，病程中位数（9.67±0.23）年；体重45～82 kg，体重中位数（63.62±11.22）kg。脑血栓形成至就诊5～72 h，平均（12.23±2.24）h。

舒血宁组：30例患者中，男患者17例，女患者13例；年龄46～79岁，年龄中位数（65.92±2.12）岁。高血压病程2～20年，病程中位数（9.56±0.26）年；体重45～82 kg，体重中位数（63.89±11.92）kg。脑血栓形成至就诊5～72 h，平均（12.78±2.24）h。

两组患者基线资料如上述，P>0.05，可进行比较。

1.2方法 舒血宁组常规干预+舒血宁，常规控制血压、降低颅内压、改善脑血肿，给予神经营养药物，舒血宁注射液20 ml+生理盐水250 ml静脉滴注；疏血通组常规干预+疏血通。疏血通6 ml+生理盐水250 ml静脉滴注[3]。两组患者均治疗1次/d，连续治疗14 d。

1.3观察指标、评价标准 观察指标：①总有效率；②用药副作用率；③治疗前和治疗后患者NDF评分、Barthel指数的差异。显效：收缩压降低>10 mmHg，或舒张压降至<90 mmHg且下降>10 mmHg，患者意识清除，症状恢复，生活可自理；有效：收缩压降低10～19 mmHg，或舒张压降至<90 mmHg或下降<10 mmHg，患者意识清除，症状改善，生活基本可自理；无效：达不到上述标准。总有效率=显效和有效占总例数的百分比之和[4]。

1.4统计学方法 采用SPSS 21.0软件处理数据；总有效率、用药副作用率均统一以%形式表示，计数资料采取χ2检验。NDF评分、Barthel指数均统一以（x±s）形式表示，计量资料采取t检验。衡量高血压合并脑血栓患者治疗结果数据差异有统计学意义的标准：P<0.05。

2 结果

2.1两组患者总有效率相比较 疏血通组相比于舒血宁组总有效率更高，其中，舒血宁组显效、有效和无效分别10例、11例和9例，总有效率为70.00%，疏血通组显效、有效和无效分别20例、9例和1例，总有效率为96.67%，χ2统计处理有显著差异，P<0.05。

2.2治疗前和治疗后NDF评分、Barthel指数相比较 治疗前两组NDF评分、Barthel指数相似，舒血宁组为（18.37±5.72）、（58.95±2.92），疏血通组为（18.95±5.16）、（58.75±2.91），t统计处理无显著差异，P>0.05；治疗后疏血通组相比于舒血宁组NDF评分、Barthel指数改善更显著，其中，舒血宁组为（14.43±2.29）、（67.11±4.94），疏血通组为（9.75±2.91）、（88.85±4.16），t统计处理有显著差异，P<0.05。

2.3两组患者用药副作用率相比较 疏血通组、舒血宁组用药副作用率相似，χ2统计处理无显著差异，P>0.05，其中，舒血宁组有2例轻微恶心，1例消化道黏膜轻微出血，1例呕吐；疏血通组有1例呕吐和1例轻微恶心。

3 讨论

高血压为脑出血和脑血栓危险因素，脑血栓发生跟收缩压和舒张压相关。高血压患者脑血流量减少，脑小动脉痉挛，可导致脑组织出现缺血缺氧，使得血管内压升高，脂类物质在血管壁上沉积，引发动脉粥样硬化和进展，脑血管弹性和管径均变小，血流阻力增加，可带来血压升高的恶性循环[5]。

从祖国医学角度看，脑血栓形成属于中风范畴，跟风痰博结、气血阻滞、血脉痹阻、阴阳失调等因素相关，采用疏血通治疗的机制在于[6]：疏血通组成为水蛭、地龙等动物中素所提取的活性药物，有活血化瘀和通筋活络之功。从现代医学角度看，疏血通可改善微循环和扩张血管，促进血管壁新陈代谢和血管软化，强化血管收缩和舒张功能，达到降低血压和减轻患者神经功能缺损程度的目的[7-8]。

本研究结果显示，疏血通组相比于舒血宁组总有效率更高，NDF评分、Barthel指数改善更显著，用药副作用率相似，说明高血压合并脑血栓应用疏血通治疗的可行性高，可有效改善患者神经缺损功能和日常生活能力，安全可靠。

参考文献：

[1]齐晓艳.疏血通治疗高血压合并脑血栓的效果分析[J].实用心脑肺血管病杂志，2010，18（11）：1645-1646.

[2]丁秀丽.疏血通治疗高血压合并脑血栓的临床疗效及安全性[J].中国医药指南，2012，10（18）：267-268.

[3]廖国权.疏血通治疗高血压合并脑血栓临床疗效及安全性的分析[J].医学美学美容（中旬刊），2013，21（8）：35-36.

[4]刘清兰.疏血通治疗高血压合并脑血栓的临床疗效及安全性[J].中国现代药物应用，2014，16（4）：159-159.

[5]牛艳国.脑血栓采用疏血通注射液与奥扎格雷钠治疗的临床分析[J].中国继续医学教育，2015，21（6）：261-262.

[6]王冠军.疏血通脉胶囊治疗脑梗塞恢复期效果观察[J].中国继续医学教育，2015，17（14）：181-182.

[7]李斌.依达拉奉联合疏血通治疗急性脑出血的临床效果观察[J].中国继续医学教育，2015，17（30）：186-187.

[8]宋鑫，王绍东.观察比较丹红注射液与疏血通注射液对脑梗死的治疗效果[J].中国继续医学教育，2015，32（28）：182-183.

编辑/罗茗柯