从邓小平的“政治-经济不等式”到习近平的“政府-市场”两点论<br/>——经济辩证逻辑思想剖析

从邓小平的“政治-经济不等式”到习近平的“政府-市场”两点论
——经济辩证逻辑思想剖析

2016-11-28桂起权

广东社会科学 2016年6期

桂起权沈健

从邓小平的“政治-经济不等式”到习近平的“政府-市场”两点论
——经济辩证逻辑思想剖析

桂起权沈健

面对经济转型的挑战，究竟如何坚持和发展中国特色的社会主义？习近平的治国理政思想给出了明确的理论指引。从经济辩证逻辑视角，通过剖析习近平的“政府-市场”两点论思想，可以看出这一思想是邓小平“政治-经济不等式”之后的又一次思想大解放。基于辩证法所提出的“政府-市场”两点论，必将理顺政府和市场的职能，充分释放经济潜能，推进供给侧结构性改革，促使我国经济的协调发展。

政治-经济不等式政府-市场两点论经济辩证逻辑

在我国的经济建设领域，如何坚持和发展中国特色社会主义？尤其是面对目前经济转型的压力，如何充分发挥我国社会主义的体制优势？对于这些问题，习近平的“政府-市场”两点论给出了满意的答案。这是一个极富创见的纲领性思想，该思想是邓小平“社会主义市场经济”思想在新的历史条件下的继承和发扬。作为逻辑学者，我们打算从逻辑(尤其是辩证逻辑)角度对习近平的两点论思想进行解读和分析，谈谈自己的认识和体会，并以此推进学界对习近平思想的学习和理解。

一、邓小平的“政治-经济不等式”

作为理论铺垫，首先让我们对邓小平的经济辩证逻辑思想作简要的分析。我们曾经先后在《关于邓小平“经济学不等式”的哲学思考——兼谈社会主义市场经济理论的逻辑协调性问题》①、《马克思〈资本论〉的辩证逻辑与邓小平的“两重性逻辑”》②、《解读邓小平的“政治-经济不等式”与“社会主义市场经济”理念》③等5篇论文中做过研究。我们的核心观点主要是：

第一、在邓小平理论中，存在着两个政治-经济不等式。其中，一个是“计划经济≠社会主义”，另一个是“市场经济≠资本主义”。这两个著名不等式，彻底解构了长期禁锢人们思想的两大经济学教条，在经济实践中极大地解放了生产力。改革开放30多年来，中国在经济领域中所取得的伟大成就便是明证。

第二、邓小平把“市场经济”和“社会主义”这两个在表象上似乎应该互相排斥的对立原则或概念联结了起来，整合成一个不可分割的整体，名之为“社会主义市场经济”。借助于“两重性逻辑”，通过对旧教条(社会主义=计划，资本主义=市场)的批判性解构，再通过批判性改造和辩证的综合产生出“社会主义市场经济”的新概念。

第三、“两重性逻辑”(dialogic)，其根本原则是指，把在表象上应该互相排斥的两个对立的原则或概念联结起来，因为它们实际上是不可分割的，或者说，对于理解同一实在是缺一不可的。正如埃德加·莫兰所言：“一个深刻的真理的对立面可以是另一个深刻的真理”，④两者可以互补起来。本质上，“两重性逻辑”只是辩证逻辑的一种表现形式。

第四、邓小平1992年“南方讲话”的思想精髓，就体现在如下这种“两点论”或两重性的辩证法：根据政治-经济两个不等式，把目标与手段、方法或工具分开，一方面共产党人毫无疑问务必坚持自己的政治理念，另一方面作为手段、工具也就无所谓“姓社姓资”。市场经济只是手段，资本主义能用，社会主义也能用。在“社会主义市场经济”框架下，只要国家能掌握重要经济命脉，便可以有条件地允许外资、合资、独资的私有制企业，为我发展所用。如果有谁想用前一方面否定后一方面，或者用后一方面否定前一方面，则都只是断章取义，没有掌握“两重性逻辑”的真正内涵，本质上也就是没能理解社会主义的实质。

二、习近平的“政府-市场”两点论

基于邓小平的“政治-经济不等式”，下面来分析习近平的“政府-市场”两点论。习近平的“政府-市场”两点论既继承了邓小平理论的精髓，同时又是立足当今中国大地，创新中国思想，解决中国问题的重大理论突破，属于21世纪中国马克思主义政治经济学的崭新成果。

在《习近平谈治国理政》、《习近平总书记重要讲话文章选编》等书中，我们可以非常明显地看到，关于社会主义经济建设，习近平所持有的两点论思想。

第一，从总体指导思想看，习近平是非常重视辩证法、两点论的。对于这一点，主要体现在三个方面。首先，强调逻辑与历史的辩证统一。习近平指出：“中国特色社会主义，是科学社会主义理论逻辑和中国社会发展历史逻辑的辩证统一”。⑤逻辑学界都非常熟悉这种逻辑与历史辩证统一的观点，它属于辩证逻辑的范畴。其次，坚持实践探索与顶层设计二者的辩证统一。习近平指出，改革开放，必须坚持正确方向，必须坚持正确的方法论。习近平的中国特色的改革方法论，强调要从实践中获得真知，在不断实践探索中推进，并且指出它和加强顶层设计是辩证统一的。⑥习近平这一思想是在新形势下，对邓小平提出的“摸着石头过河”思想，从实践哲学高度给出的新诠释。最后，提倡系统科学与辩证法的理念。习近平认为：“改革开放是一个系统工程，必须坚持全面改革，在各项改革协同配合中推进……每一项改革都会对其他改革产生重要影响，每一项改革又都需要其他改革协同配合。要更加注重各项改革的相互促进、良性互动，整体推进，重点突破……”⑦习近平的这段讲话中蕴涵了整体性、系统管理工程、要素之间协调配合等重要思想，而这些思想本质上都属于当代系统科学思想的范畴。笔者认为，习近平所提出的“非零和”共赢博弈，实质上也属于系统科学思想的范畴。

第二，特别重视就政府与市场关系问题，讲辩证法、两点论。在关于如何完善社会主义市场经济体制这一问题上，习近平明确指出：“在市场作用和政府作用的问题上，要讲辩证法、两点论，‘看不见的手’和‘看得见的手’都要用好，努力形成市场作用和政府作用有机统一、相互补充、相互协调、相互促进的格局。”⑧“使市场在资源配置中起决定性作用和更好发挥政府作用，二者是有机统一的，不是相互否定的，不能把二者割裂开来、对立起来，既不能用市场在资源配置中的决定性作用取代甚至否定政府作用，也不能用更好发挥政府作用取代甚至否定使市场在资源配置中起决定性作用。”⑨美国经济学家阿瑟(W.B. Arthur)明确提出了，政府的作用相当于“轻轻的推手”的新概念，这与凯恩斯或亚当·斯密都不同。政府的作用相当于“轻轻推动的手”，不是一只“看不见的手”，也不是一只“沉重的手”。⑩经济学家的这一提法，可以看作我们理解习近平政府与市场间辩证关系的一个参照系。

十八届三中全会的经济体制改革，核心问题是处理政府和市场的关系，强调市场的决定性作用。相比之前的“市场的基础性作用”，市场的决定性作用是继承，同时更是全新的定位。

市场经济从它诞生的日子起，经济学家就一直在研究它的规律性，研究政府与市场的相互关系。人们逐步认识到，市场经济，本质上说市场决定资源配置的经济，是最有效率的形式。而政府的职能和作用则在于，科学的宏观调控，保持宏观经济稳定，优化公共服务，加强市场监督，弥补市场失灵等等。而后再超越前面这些认识，还可以进一步认识到，政府在争胜竞争的市场过程中真正的积极职能，变消极被动为积极主动。总体上，关于市场经济，自邓小平起，我国的国家领导人在认识上是不断深化的。并且在不同时期，都能结合经济发展的实际加以准确定位，并取得经济建设的丰硕成绩。

三、西方经济学界关于“政府与市场”关系的主要立场

为了更好地理解习近平的两点论思想，现在简要回顾一下，西方经济学界在历史上对政府-市场关系的认识。

在经济学史上，经济学家对“政府与市场”关系的认识，是螺旋式上升的，也就是经历了一个“否定之否定”的认识过程。

1.以重商主义纲领为正题,则“斯密革命”为其反题,而“穆勒综合”则为两者的合题。重商主义强调国家、政府应该干预国民经济，财富来源于对外贸易的顺差。斯密则突出了自由竞争的市场调节机制的作用，提出了所谓“看不见的手”的著名概括。穆勒赞成自由放任的市场与适度的国家干预相结合。这是低层次的初步整合。

2.以劳动价值论纲领为正题(强调劳动的客观价值),则“边际革命”为其反题(强调主观效用),而“马歇尔综合”则为两者的合题；马歇尔提出了静态局部均衡分析法，他的“均衡价格论”要求供给与需求、卖方与买方、客观与主观等两种力量获得均衡。把古典经济学中看似对立的(市场的)不同成分互补起来，重新团结在“看不见的手” 的旗帜下。按理说，现代均衡理论只是斯密“看不见的手”的精确的数学形式。然而，经过瓦尔拉斯均衡、帕累多最优，追求数学化的结果，直接将变化莫测的、活的市场理解为循规蹈矩的、生硬的机器或机械程序。过度的理想化，物极必反，真理“向前跨出一小步”却变成谬误。原本正确的市场的动态机制被僵化，珍贵的核心理念反而被曲解，而“均衡”则被当作终极状态被绝对化、静态化了。

3.以新古典经济学为正题,则“凯恩斯革命”为其反题,而新古典综合(“萨缪尔森综合”)则为两者的合题。正如萨缪尔森所言，凯恩斯范式取代了斯密范式，“看得见的手”一时压倒了“看不见的手”。在经济政策上，摒弃市场自由放任的主张，主张政府的强力干预；摒弃李嘉图的节约和平衡预算主张，提出了赤字财政政策主张。更多地参与国家、政府对经济政策的制定，帮助政府“解决难题”。萨缪尔森仍然属于凯恩斯主义者阵营。

从西方经济学界的这几种观点来看，在对待“政府与市场”关系问题上，都存在一定的极端性，虽有学者持有“政府和市场”均衡论的看法，却偏重于静态局部的分析，有将均衡固定化、绝对化倾向，从整体上看，都没有从辩证逻辑的高度去看待政府和市场的内在对立统一性。

四、从对西方“主流经济学”的批判看习近平“政府-市场”两点论的优势

联系现在的讨论来看，习近平的两点论意味着对“政府与市场”关系认识的新阶段。我们认为，承上启下地说，习近平的“政府-市场”两点论，是继承邓小平“政治-经济不等式”和两重性的辩证逻辑的，是“社会主义市场经济”理念的深化。正如习近平所言，市场作用的全新定位，“决定性作用”和“基础性作用”这两个定位是前后衔接、继承发展的。

我们认为，为了加深理解习近平的“政府-市场”两点论思想，把经济学界对西方“主流经济学”的批判和反思，作为背景材料将是有意义的。只要我们善于分析和鉴别，就可以从这种积极的批判之中汲取力量，为我所用。

1.许多经济学家太迷信西方“新古典主流经济学”，“一般均衡论”。然而，一般均衡模型的严重缺陷却在于，它超现实、过度理想化(好比物理学的“理想气体”、刚体、“真空中自由落体”)。把“理性经济人”当掌握作完全信息、具有完全理性的人，简直无异于“全知全能”的上帝。静态的均衡，只关注终极状态，忽略动态过程。抽象掉经济主体企业家的能动因素，把市场描述成为没有时间过程的静态、机械的均衡世界和终极的理想状态。其实，分析经济增长，需要复杂性科学。静态“均衡”，乃文不对题。非均衡是常态，只有非均衡才有机会，才有活力。诚如毛泽东所言，不平衡是绝对的，平衡是相对的。据此，敢于冒风险、有胆识的企业家才会大有用武之地。

3.“理性经济人”的“理性”需要重新解释。要害在于，现实经济主体所面临的是“不确定性”，而不可能是确定的均衡状态。不确定意味着真正的“无知”，不知道哪种状态真实。“理性”仅仅意味着经济主体面对不确定性有应变能力，他的行动目的会激发他发现前所未有的机会，并且能够及时抓住它、利用它。我们可以重新概括成一个公式：“理性=受激发后，去发现机会！”每个理性的人都有具备某种别人所没有的知识优势，但不同个人的知识是分散的。个人的相对优势知识，是潜在的、存储的，有待挖掘和发现的。自己事先未必清晰地意识到的，只在情景中，在交往中，在比较中，在需要中，被开发、被发现！做生意的人，都有这样的体会。

因此，经济学的真正问题是，如何有效地协调和利用不同个人(企业家)之间分散而不完全却各有相对优势的知识。真实的市场过程，就是一个众多企业家争胜竞争的动态过程，也是众多企业家发现和发明的过程，还是开放系统的复杂性演化过程。

4.新古典框架内的所谓“市场失败”有种种具体表现(略)，实质上是动态复杂市场过程的内生现象，是争胜竞争的必然表现形式和内在的不可缺少的环节。当看问题的概念框架发生根本性转变时，科学哲学中的“范式转换”现象就出现了，就可以产生完全不同的理解、解释和对策。把政府的职能仅仅看作“市场失灵”时的救火队或补救措施，那只是新古典框架和均衡理论的一个消极的结果。(其实，新古典经济学才构成“政府=救火队”说法的理论基础。另一种对“市场的决定性作用”在理论原则上的曲解是，说什么“计划经济”仍然对“市场经济”有补充作用，说什么“新计划时代”即将到来。)

5.政府在争胜竞争的市场过程中真正的积极职能，应该是充分利用政府规模经济和节约成本的优势，构建并维护市场过程(高效)运行的制度框架。激发、启动经济主体的创造过程，推动全社会经济的持续增长。有时候，与政府良好的愿望相反，反而阻碍争胜竞争的市场过程，抑制企业家精神的释放，缩小甚至封闭行动主体进行选择的机会，成为时下经济增长的障碍。

五、习近平的“共赢博弈”思想

在国际关系问题上，习近平也坚持辩证法、两点论思想，这一点集中体现在他的非零和共赢博弈的思想。

作为逻辑和科学哲学学者，在认真学习习近平“共赢博弈”思想的过程中，我们觉得可按辩证逻辑和科学方法论的视角进行理解和解读。我们还认为，习近平的博弈论思想方法和毛泽东的矛盾分析法，从辩证法理念上而言，本质上是相通的，但侧重点不同。毛泽东身处革命战争年代，重点是强调“对立面的斗争”；习近平则强调“合作共赢”，注重“对立面的统一”，这是和平年代的实践需要。

习近平作为世界大国的领导人、政治家，高瞻远瞩，要把非零和的共赢博弈的思想(包含着丰富的辩证法思想)，灵活运用，付诸国际政治经济关系的伟大实践，这是一个伟大的创举。以此思想为指引，必然实现中华民族的伟大复兴。

通常，人们都是从科学的角度仔细了解“非零和博弈”。当然，这是学习、深入理解习近平共赢博弈思想的必要基础。然而，从辩证逻辑的角度对此进行进一步解读的研究，则是一个非常值得做的研究课题。这将是一个比较复杂的过程，现在我们提出设想，而这仅仅只是一个开始。

①桂起权：《关于邓小平“经济学不等式”的哲学思考——兼谈社会主义市场经济理论的逻辑协调性问题》，南京：《东南大学学报(哲学社会科学版)》，2006第6期。