国内学者对于西罗马帝国灭亡时间的研究现状



国内学者对于西罗马帝国灭亡时间的研究现状

摘要：公元476年，罗慕路斯·奥古斯都路斯的退位往往被看成西罗马帝国灭亡的标志性事件。近年来，我国研究者参考了东、西罗马帝国和意大利以外的西部地区的历史文献，以及近现代学者的研究成果，进一步探究了西罗马帝国的灭亡时间。一方面，研究者对“476年西罗马帝国灭亡”这一历史问题提出了质疑，认为西罗马帝国在历史上并不存在，476年罗慕路斯被废事件也不能成为西罗马帝国灭亡的标志，它更像是罗马内部的又一次政变。而“476年西罗马帝国灭亡”这一观点可能来源于查士丁尼一世政权，为其再征服战争进行辩护。另一方面，就西罗马帝国的灭亡时间提出了各自的不同意见。

关键字：476年；罗慕路斯退位；西罗马帝国灭亡

罗马帝国是西方文明史的重要内容，其兴衰的历史向来是学界关注的重点。近代来，传统上认为476年罗慕路斯·奥古斯都路斯（Romulus Augustulus，475-476年在位）（以下简称罗慕路斯）被第一位意大利王奥多瓦克(Odoacer，476-493年在位)流放到康帕尼亚(Campania)这一事件，标志着西罗马帝国灭亡[1]。“476年西罗马帝国灭亡”观点广为传播，一直影响了史学家近两个世纪。随着我国研究者对西罗马帝国衰亡问题的研究的深入，更多新史料被挖掘与利用，越来越多的研究者开始挑战“476年西罗马帝国灭亡”这一观点，比如余迺康的《罗马帝国分裂说与西罗马帝国灭亡说辨》、李隆国的《认识罗马帝国的灭亡（公元476-800年）》、康凯的《“476年西罗马帝国灭亡”观念的形成》等。同时，他们就西罗马帝国灭亡的时间问题提出了不同意见，主要集中于西罗马帝国在497年或751年灭亡这两种观点。

一、对“476年西部罗马灭亡”可信度的质疑

20世纪初，质疑“476年西罗马帝国灭亡”的观点陆续在史学界出现。

1.“西罗马帝国”是否存在。

余迺康、史真从罗马帝国的数帝共治体制着眼，认为罗马帝国的分域而治并不等同于分裂为东、西罗马帝国，因此“西罗马帝国”并不存在。余迺康认为395年罗马帝国的分治，并无罗马帝国分裂为两个国家的意义[2]。161年，奥里略（Aurelius，161-180年在位）和其弟维鲁斯（Verus，161-169年在位）共同统治帝国，开创了两帝共治的先河。后来经过戴克里先（Diocletioan，284-305年在位）的改革，数帝共治的体制为法律确定下来，虽然罗马皇帝不只一个，但是国家确是单一的[2]。因此，罗马帝国在395年的再次分治，只是数帝共治的体现，并不是罗马帝国分裂为两个帝国。因此，绝不能把一个帝国的两个皇帝、两大区域等视为两个政府、两个国家。徐家玲提出：“分治帝国并不意味着帝国的完全分裂，帝国的东西两部仍然保持着由两个皇帝同时签字颁布法令、政令的传统”[3]。刘津瑜也认同395年帝国虽然分治，但理论上是同一个帝国，并非分裂[4]。因此，所谓的公元395年从罗马帝国分裂出来的“西罗马帝国”在历史上并不存在[5]。

2.罗慕路斯被废事件不能成为西罗马帝国灭亡的标志。

近年来，随着我国学者对罗马史研究的深入，对于“476年西罗马帝国灭亡”这一观点提出了质疑，认为罗慕路斯被废事件只是罗马帝国西部发生的又一次废黜皇帝的政变，不能代表西罗马帝国就此灭亡。

第一，在罗马帝国的历史上，罗慕路斯并不是第一位被蛮族将领废黜的罗马皇帝。在3世纪的100年中，共出现了26位国家元首，出现了第一位蛮族皇帝——马克西米努斯（Maximinus，235-238年在位）[6]。公元3世纪危机之后，军事将领（包括“蛮族”出身的将领）任意废立皇帝司空见惯，蛮族皇帝不时出现。454年，专权的埃提乌（Aetius）被皇帝瓦伦提尼（Valentian III,425-455年在位）派人暗杀，次年，埃提乌的支持者成功暗杀皇帝，提奥多西王朝灭亡。从455年到476年罗慕路斯被废黜为止，出现了9位皇帝，其中有5位皇帝被军事将领废黜或杀害，罗慕路斯只是其中之一。可以说，476年事件只是罗马历史上军事将领废黜皇帝的再现。余迺康提到：“就以被奥多瓦克废黜的罗慕路斯来说，他本人也是靠军事政变上台的。而政变的发动者，罗慕路斯的父亲奥雷斯蒂兹（Orestes）就是一个“蛮族’将领。所以用“蛮族”将领对皇帝的废立来作为“西罗马帝国灭亡”的标志，是缺乏说服力的”[2]。

第二，罗慕路斯被废除只不过是罗马帝国西部又一次废黜皇帝的政变。余迺康先生认为废黜罗慕路斯只是一次政变，不等于西罗马帝国的覆灭。奥多瓦克虽然废黜了罗慕路斯，但是他通过西罗马元老院上书东罗马皇帝芝诺（Zeno，474-491年在位）：“帝国不再需要分治了，一个共同拥戴的皇帝对两边来说就已经足够了。此外元老院还说，他们已经选择了奥多瓦克这位有军事和政治经验的人来处理西部的事务，芝诺皇帝可以给他权贵的地位，将意大利托付给他。”[7]并将所有的宫廷仪仗送到了君士坦丁堡。显然奥多瓦克在名义上是承认东帝国皇帝的最高权力的，承认自己不过是东帝国皇帝统治下一个有贵族尊号的地方大吏。根据东部和西部当时的历史文献资料，康凯在其《“476年西罗马帝国灭亡”观念的形成》一文中探讨了476年之后罗马帝国西部的状况。从东部的历史学家马尔库斯（Malchus）的记载看，476年的罗慕路斯退位事件更像是一场罗马帝国内部的政治纠纷，而非罗马帝国的灭亡。西部实际统治者的奥多瓦克也没有将自己视为一个与罗马帝国对立的蛮族统治者[7]：在奥多瓦克统治期间，罗马元老院仍在正常运作，罗马帝国的执政官也基本上保持着东部和西部各自推选一名的传统；罗马帝国西部的政府仍然在以奈波斯（Nepos，473-474年在位）和芝诺这两位皇帝的名义发行钱币。由此可见，对奥多瓦克和罗马元老院而言，476年以后他们仍然生活在罗马帝国中。综合来说，476年罗慕路斯被废事件不能成为西罗马帝国灭亡的标志，更不能确定西罗马帝国在476年灭亡。

二、“476年西罗马帝国灭亡”观点的来源

近年来，国内学者在质疑“476年西罗马帝国灭亡”论的同时，还进一步探讨了该观点的历史来源。上世纪末，帕特里克·阿莫里首次提出“476年西罗马帝国灭亡”观点来源于查士丁尼一世（Justinians I，527-565年在位）政权，是为查士丁尼一世政权所发动的再征服战争进行辩护[8]。近年来，李隆国、康凯在认同帕特里克·阿莫里的这一观点的同时，表达了与之约有不同的看法。康凯认为“476年西罗马帝国灭亡”的说法出现于东部历史学家马凯利努斯(Marcellinus)完成于534年的《编年史》中：“罗马人帝国的西部，自第一位奥古斯都，即屋大维·奥古斯都（Augustus，公元前27-14年在位）在建城以后第709年开始统治以来，随着这位罗慕路斯·奥古斯都路斯而灭亡了”[7]。这种“西罗马灭亡观点”提出的目的是以此来彰显査士丁尼一世发动东哥特战争、收复失地的正当性。李隆国提出，普罗柯比在其《战争史》中把奥多瓦克看成是篡夺统治大权者，查士丁尼对其战争是希望收复被蛮族占领的罗马帝国的领土，是正义之战。马凯利努斯和普罗柯比都是东罗马帝国的历史学家，同时也是查士丁尼王朝的官员，因此，两者的观点不可避免的受到作者的政治背景和东罗马帝国的政治走向的影响。

我国学者李隆国、康凯认为东罗马帝国历史学家马凯利努斯的观点可能参考了同时代的西部史料，他所参考的史料可能是西部元老叙马库斯（Symmachus）写作的《罗马史》[7]。李隆国引用了克罗克的观点：“这部编年史（马凯利努斯的《编年史》）可能抄自罗马元老叙马库斯已失传的《罗马史》。经过考证，他认为这部编年史反映的是拜占庭地方编年史的历史认识，即拜占庭方面的看法，而不是罗马元老院的观点。[9]”康凯则介绍了另一位研究者魏斯（M.A.Wes）的观点：“‘476年西部政权灭亡’体现了当时罗马帝国西部元老阶层的普遍观念，以叙马库斯为首的元老阶层将蛮族在西部的统治看成对罗马传统的一种威胁。”[7]从罗马帝国东部和西部当时的史料来看，“476年西罗马帝国灭亡”这一观点更有可能来源于查士丁尼一世政权，为其再征服战争辩护。

三、西罗马帝国的灭亡时间

爱德华·吉本提出的“476年西罗马帝国灭亡”的观点在我国影响深远。由吴于厪、齐世荣两位学者编纂的《世界上古史》是许多大学院校的历史教科书，书中认同西罗马帝国在476年灭亡，在我国的影响最大。之后有大批国内研究者也同意这一观点，徐家玲的《拜占庭文明》、刘津瑜的《罗马史研究入门》、陈志强的《拜占庭帝国通史》、厉以宁《罗马-拜占庭经济史》等著作都提到西哥特人在奥多瓦克的领导下于476年灭亡了西罗马帝国。从传统上讲，476年，罗慕路斯被废标志着西罗马帝国的灭亡。

近年来，研究者对“476年西罗马帝国灭亡”观点提出了质疑，并且给出了西罗马帝国灭亡的时间的不同意见。上世纪80年代，余迺康提出东罗马帝国皇帝对帝国西部的统治一直继续到751 年[2]。事实上，西奥多里克的西征及其杀死奥多瓦克的行为，是受了芝诺皇帝的派遣。在他成为罗马帝国西部的实际统治者后，他以罗马皇帝在意大利的总督身份来管理意大利[2]。在法理上看，罗马帝国的西部依然属于罗马帝国。之后查士丁尼一世派兵东征，收复了原属罗马帝国西部的大部分领土，虽然伦巴第人在之后夺走了大部分查士丁尼一世东征的成功果实，但是意大利的政治中心拉文纳一直在东罗马帝国皇帝手中，东罗马帝国并没有完全失去对罗马帝国西部的统治，在一定程度上来说，西罗马帝国还没有灭亡。到了744年，法兰克人矮子丕平(Pepin the short，751-768年在位）之子查理（Charles）打败伦巴第人，占领了意大利大部分地区。为了得到法兰克人对东罗马帝国在南意大利的主权的承认，君士坦丁五世（Constantine V，741-775年在位）在751年接受查理为西罗马帝国皇帝，至此罗马帝国在西部的大片领土完全丧失，东罗马皇帝对帝国西部的统治权不复存在[2]。另一位学者。李隆国先生在其《认识罗马帝国的灭亡（公元476-800年）》一书中大量参考了当时意大利以外西部地区的历史文献，他提出了一种与“西罗马帝国灭亡”观点完全不一样的看法，他认为：“在意大利以外的西部帝国，历史作品普遍地忽略了这一历史现象，而是认为罗马帝国一直存在，以东部皇帝为嫡传”[9]。意味着罗马帝国是个“永恒的”存在，如果帝国西部没有皇帝，他们就会以帝国东部的皇帝代之，即西罗马帝国不仅没有灭亡，而且不存在东、西罗马帝国之分。

四、结语

罗马帝国的衰亡问题一直是史学界关注的焦点。对西罗马帝国衰亡的原因的探究是国内学者研究最深入的课题之一，不仅从传统的政治、经济、军事、文化等方面寻找其衰亡的原因，而且从铅、瘟疫、自然灾害等新的研究领域来讨论西罗马帝国的衰亡问题。而对于西罗马帝国灭亡的时间的探究在国内的研究成果较少。一方面，自爱德华·吉本的《罗马帝国衰亡史》被引进国内后，吉本在其中提出的“476年西罗马帝国灭亡”的观点对我国史学界的影响深远，大部分国内学者基本上沿用了这一观点。另一方面，部分学者针对西罗马帝国灭亡的时间问题收集了大量的历史文献资料，对“476年西罗马帝国灭亡”观点提出了质疑，同时给出了西罗马帝国灭亡时间的不同意见。虽然，学界对于“西罗马帝国灭亡的时间”的研究成果较少，但是从其中利用的新史料来看，这一课题是值得探讨的，同时也是有必要的。

参考文献：

[1][英]爱德华·吉本.罗马帝国衰亡史.第3卷[M].席代岳译.北京:吉林出版社,2008.

[2]余迺康.罗马帝国分裂说与西罗马帝国灭亡说辨[J].史学月刊,1985(4).

[3]徐家玲.拜占庭文明[M].北京:人民出版社,2006.

[4]刘津瑜.罗马史研究入门[M].北京大学出版社,2014.

[5]史真.历史上存在过两个罗马帝国吗一一关于古罗马历史上两个问题刍议[J].河南师范大学学报(哲学社会科学版),1993(5).

[6]张晓校.罗马军队与帝位嬗递[M].中国社会科学出版社,2006.

[7]康凯.“476年西罗马帝国灭亡”观念的形成[J].世界历史,2014(4).

[8]Patrick Amory.People and Identity in Ostrogothic Italy,489-554[M].Cambridge University Press,1997.

[9]李隆国.认识罗马帝国的灭亡（公元476-800年）[J].北大史学,2012(总第17卷).

漆怀梅 张娓
指导教师：刘榕榕
（广西师范大学 历史文化与旅游学院，广西 桂林 541001）

中图分类号：K411.24

文献标识码：A

文章编号：1671-6035（2016）02-0067-02

作者简介：漆怀梅，女，汉族，现广西师范大学历史文化与旅游学院14级在读研究生，主要研究拜占庭史。