中西方体育社会组织的比较研究*

张心怡，董芹芹

(1.武汉体育学院 研究生院，湖北 武汉 430079；2.武汉体育学院 经济与管理学院，湖北 武汉 430079；3.武汉体育学院 体育社会科学研究中心，湖北 武汉 430079)



中西方体育社会组织的比较研究*

张心怡1，董芹芹2，3

(1.武汉体育学院 研究生院，湖北 武汉 430079；2.武汉体育学院 经济与管理学院，湖北 武汉 430079；3.武汉体育学院 体育社会科学研究中心，湖北 武汉 430079)

从成立背景、主导权、资金来源、人力资源的构成、运作模式等方面分析中西方体育社会组织的不同，阐述中西方体育社会组织的社会作用。认为我国体育社会组织正面临转型的问题，正在经历由政府主导型向政府社会共同治理的过渡。

中西方；体育社会组织；资源来源；运作模式

近几年，我国正处于经济和社会发展的重要阶段。自2008年北京奥运会起，体育事业的发展开始得到我国的重视，从2011年提出全民健身计划，直至2014年国务院46号文件的发布，我国体育产业已经上升到了国家战略高度，体育市场急剧改革，我国体育社会组织也面临着转型的严峻考验。

世界各国体育组织的发展程度各不相同，其运作模式也有自身的特点。正是由于中西方体育社会组织由内到外的差异，所以我们着手研究西方体育社会组织。西方国家有着市场经济历史，推崇社会自我管理理念，而我国体育社会组织的主体依旧是政府，社会过多依赖政府，无法做到充分的自治。相较于西方体育社会组织的实体化程度，我国体育社会组织实体化并未落到实处。此外，资金来源单一也是制约我国体育社会组织发展的一个重要因素。在运作模式上，西方国家相对开放，重点在于市场与赞助；国内则比较封闭，带有浓厚的政府背景。在分析西方体育社会组织的研究上，探讨我国体育社会组织的转型，对促进我国体育社会组织健康有序的发展非常必要。

1　中西方体育社会组织成立的背景

1.1西方体育社会组织成立的背景

西方的体育社会组织起源于民间，是民众自发组成的自下而上的社会组织。在西方国家如美国、英国等，体育社会组织起源于内部，是商品经济和社会分工发展到一定阶段的产物。在市场经济体制下，社会经济关系逐渐多样化，市场各主体之间的沟通、协调、监管就起到了决定性的作用，其结果就是产生了以沟通、协调、监督为己任的体育社会组织。例如美国的体育用品制造商协会(SGMA)的成立背景是，当时正处于飞速发展的美国体育用品企业遭遇了一些单个独立企业无法处理的共性问题，于是一些体育用品制造商聚集到一起共同商讨，才成立了今天的SGMA[1]。由此可见，西方国家的体育社会组织一般都是自下而上、从小到大逐步建立起来的，组织之间相互独立彼此依存，经过长期的磨合调整，形成规范的、相对完善的管理机制与运行机制，服务于社会群众。

1.2中国体育社会组织成立的背景

不同于西方国家自下而上发展的体育社会组织，我国体育社会组织是由一种自上而下的作用所生成。我国体育社会组织的产生一般分为三种：第一种是政府直接拨出部分体育公共管理职能给社会，其根源上依旧与政府部门相关联，在一定程度上仍然是政府职能社会化的产物，并未完全从政府中分离出来；第二种是国家引导型，即为了迎合市场，深化改革，政府引导社会进行自主治理，例如中国体育用品协会和中国体育场馆协会的形成即属此类，这些协会都是由政府促动，企业主导。第三种是自下而上自发的体育社会组织。我国社会经济发展到一定阶段，在转型期间，政府开始放手体育社会组织的管理，部分体育社会组织开始尝试自我主导，特别是社区草根体育组织，它们与群众的生活水平密切相关。然而就我国体育社会组织当前的情况来看，前两种类型的组织占了绝大多数，只有很小一部分是民间自发的体育社会组织，并且这些自发的组织大多运作不规范，没有形成完善的监管治理体系。

2　中西方体育社会组织资金来源对比

2.1西方体育社会组织资金来源

作为一个需要高投入但产出却不确定的产业，体育因其自身的独特性，成为了新的国民经济增长点。西方国家体育社会组织资金来源多种多样，主要有以下几种。

2.1.1政府财政出资支持

各国政府对体育的资金投入有着明显的差异，其原因是中西方各国国情不同。通常情况下，西方发达国家把体育作为一种产业，因此政府在体育社会组织的财政投放相对有限，主要是引导各类社会资本投入。

2.1.2体育俱乐部经营

体育俱乐部是西方体育社会组织资金的重要来源之一。因为俱乐部本身就是实体化体育经济产业，它可以从电视转播权、入会费、门票、商业赞助以及广告等渠道获取资金。就体育俱乐部所支持的体育项目而言，它既能提高体育竞技水平，又能促进大众体育的发展。二战后德国曾经为了推动社会体育发展多次启动“黄金计划”，大力发展社区体育。经过半个多世纪的发展，目前德国的社区体育及社区体育健身俱乐部相较于世界各国更为成熟、完备。据调查，早在2001年，德国已有社区体育健身俱乐部81000个，俱乐部会员2400万，是各国中俱乐部数量领先的国家[4]。

2.1.3民间组织财团及企业的赞助

除了上文中提及的体育资金来源渠道以外，还有来自于企业、民间组织财团、体育社会组织支持者的各类捐赠。

2.2中国体育社会组织的资金来源

相较于西方国家的体育社会组织的资金来源，我国体育社会组织的资金来源渠道比较单一。尽管随着2014年10月国务院《关于加快发展体育产业促进体育消费的若干意见》(国务院46号文件)的发布，我国体育社会组织的资金来源得到了很大的改善，但是许多方面尚处于探索与起步阶段。

2.2.1政府直接提供资金

在我国体育社会组织的发展中，政府出资占据了绝对比重，政府财政在体育社会组织中的支出主要用于体育社会组织的基本运作，政府财政的资助对我国体育社会组织的发展作用明显。

2.2.2其他资金来源

诸如商业赞助、会费、个人捐赠也是当前我国体育社会组织的资金来源，但它们只能作为体育社会组织资金的补充，因为这些资金来源一般数量小，时间不稳定，数额上也不确定。

3　中西方体育社会组织的运作模式

3.1西方体育社会组织的运作模式

西方体育社会组织的运作相对开放，主要是政府和体育社会组织彼此支持、互相依赖。挪威把社会组织的活动范围区分为机构性和非机构性两大领域，政府出资帮助，以便其进行区分性管理，社会组织则负责具体运作；在美国，政府为大量的福利服务出资，然后转交给体育社会组织。由此可见，西方的基本运作模式是政府规划和确定服务的内容，体育社会组织根据其自身的定位、能力和性质等承接相对应的项目，并获得国家的资助。因此，西方大多数体育社会组织都能够独立运作，具有充分的自治权，监管制度完善，有民主的决策权以及独立的人事任免权[2]。

3.2中国体育社会组织的运作模式

我国体育社会组织的产生、发展以及管理都与政府有着密不可分的关系，可以说它们是行政体制内部的衍生物，是我国特有制度环境发展的产物。相比西方体育社会组织的运作模式，我国相对封闭，缺少充分的自治权，主要由政府主导。普遍情况下，我国体育社会组织的特点表现为“官民二重性”[3]，即政府决定相较于社会决定占明显优势，体育社会组织和行政部门依旧保持着紧密的联系。我国大部分体育社会组织都存在人员与职能的行政化现象，这使得它们无法脱离政府的影响。改革开放前，我国实行计划经济，国家垄断了社会资源，在体育上也采取举国体制，国家从内到外承包了一切体育事务。而改革开放后，国家职能转变，政府权力开始下放，由之前的体育行政机构全面管理实施变成民众实施政府间接管理。纵观我国体育社会组织的运作模式，主要有以下特点：(1)体育社会组织机构众多，权力分散，社会化现象严重；(2)国家对体育社会组织团体的成立限制较为严格，政府权力大于群众权利；(3)国家职能转变，权力下放的同时民众未能做好接管的准备，“依靠”意识仍然很强烈，进而导致社会体育无法有效开展。

我国目前存在三种形式的体育社会组织。一是由行政部门直接管理的管办组织机构。二是依托于政府的半官办体育社会组织机构，这种体育社会组织机构在行政部门的间接控制下，独立开展体育工作。行业体育协会、单项体育协会、社群体育协会以及体育俱乐部等都属于半官办体育社会组织机构。三是民间体育社会组织，其由群众自发组织，以开展社会体育活动为主要目的，是我国体育社会组织的重要发展路径。尽管我国单项体育协会和社群体育协会的数量繁多，但是它们对体育社会组织的发展并未起到很好的促进作用，究其缘由在于全国性体育协会为各类国际体育赛事提供服务，而省市级及其辖下的体育社会组织围绕相应等级的比赛服务，忽略了群众体育的组织与发展。我国著名经济学家胡鞍钢曾指出：“体育组织既可以搞全民健身，又可以稳定社会人心，所以今后一个很重要的思路就是尽快发展非政府体育组织并发挥他们的作用。非政府组织就是在现在的官办体育组织保健方面发挥主导作用”[5]。

4　结束语

结合我国社会体制发展中的特殊国情，对比西方发达国家体育社会组织的自治性，本文认为我国体育社会组织改革十分必要。通过对比分析中西方体育社会组织的差异，从中学习到西方发达国家体育社会组织发展的经验与优点，总结出适合我国体育社会组织改革发展的路径：(1)重塑国民体育意识，政府权力由“全能”转向“有限”；(2)拒绝“一个机构，两个牌子”，促进政府与社会组织合理分工；(3)发挥民间力量，推进体育社会组织社会化。我们只有从思想上、机制上、结构上进行改革，才能促进体育社会组织更好地发展，实现体育治理结构和治理体系的现代化。

[1] 陈琳.美国大众体育活动及设施情况[J].中外群众体育信息，2002(4)：14-17.

[2] 卢元镇.论中国体育社团[J].北京：北京体育大学学报，1996(1)：1-7.

[3] 胡鞍钢.我国体育改革与发展的方向[J].体育科学，2000(2)：1-6.

[4] 刘炼，邱宜均.我国体育人力资源管理的发展历程与展望[J].四川体育科学，2011(4)：33-34.

Comparison between Chinese and Western Sports Social Organizations

ZHANG Xinyi1, DONG Qinqin2,3

(1. Graduate Dept., Wuhan Sports Univ., Wuhan 430079, China;2. Economic and Management Dept., Wuhan Sports Univ., Wuhan 430079, China;3. Sports Social Science Research Center, WUhan Sports Univ., Wuhan 430079, China)

The paper analyses the differences between the Chinese and western sports social organizations from the perspectives of founding background, dominance, fund resource, personnel resource and operational model, and discusses the social function of the western and eastern social sports organizations. The Chinese sports social organizations are facing the social transformation problems and are in the transition period from government dominance to co-governance of government and society.

eastern and western world; sports social organization; source; operation model

湖北省教育厅科学研究计划项目(Q20144103)，湖北省体育局体育社会科学研究课题(2015B011)。

G80-05

A

1672-268X(2016)02-0079-03

2015-10-16)