投资管理行业的性别差异

郑伟

尽管女性从业者在不断取得职场上的进步，但限制她们实现全面、公平发展的瓶颈依旧存在。

近日，CFA Institute公布了针对投资管理行业性别多元化问题的调查结果。作为目前该领域内规模最大的调查，Gender Diversity in Investment Management （《投资管理行业的性别多元化》）报告指出，在全球投资管理行业中，尽管女性从业者在不断取得职场上的进步，但限制她们实现全面、公平发展的瓶颈依旧存在，女性在投资管理领域的各工作部门和公司层级中的占比远低于男性，整个行业需要采取更多行动来应对这些影响女性职业发展的障碍，改变投资管理行业内女性占比不足的状况刻不容缓。

性别差异不容忽视

投资管理最基本的原则就是多元化，然而投资行业团队构成中最缺乏的就是多元化。

我们能否通过缩小性别差距来提高投资者的投资收益呢？

对投资管理公司和他们的客户而言，性别多元化的重要性正日益显现。虽然投资组合的绩效通常被视为投资管理界的终极标准，但《投资管理行业的性别多元化》）研究表明，越来越多的投资管理专业人士以及个人和机构投资者都开始日渐关注性别的多元化。调查结果显示，54%的个人投资人表示他们预期性别多元化的投资管理团队能创造更好的投资绩效，或者说他们更愿意选择性别多元化的投资管理团队。持同样观点的机构投资者占比为55%。

尽管以上数字体现出较为积极的反馈，但整体结果依旧是，有近一半的受访者认为性别多元化在投资管理领域并不是一个重要问题。这可能也是金融行业每个职级的女性从业者都屈指可数的主要原因之一。与男性同行相比，在全球范围内女性从业者担任高层职务的情况为：任职首席执行官的仅占9.8%，任职首席投资官的女性占比为10.2%，任职财务总监的为11%，任职投资组合经理的为14.9%，任职投资顾问的为15.1%，从事个人理财顾问或理财规划师工作的女性也仅占到17.3%。此外，在投资管理业的支持性职能部门中，女性比男性更有可能获得工作机会（女性从业者占比为22%，男性占比则为16%）。

“性别多元化的团队能够创造更高的企业利润和投资回报。”迄今为止，关于这一论点的学术研究成果喜忧参半，但这一说法已经成为越来越多的行业研究主题甚至一些新的投资产品主题。此外，这一主题也成为一些公司的文化主题，或者是金融行业的重要研究课题，甚至在其他领域也围绕认知多样性或集体智慧进行了大量的研究。从去年开始，CFA Institute与许多专业组织一起开始对其成员的构成给予更多的关注。调查结果令人惊讶：持有CFA特许资格认证的女性占比尚不足五分之一。造成这一巨大差异的根源是什么呢？

为了发掘导致投资管理中性别差异的内在原因，CFA Institute以5，000多名会员作为样本（4，000多名男性，1，000多名女性）进行了一项调查，以期通过数据对比发现女性在金融领域从业人数远远少于男性的真正原因。

数据显示，男性在投资行业占据着主导性地位。通过将某个国家CFA Institute女性会员比例与该国所有女性员工比例相比较，就不难发现这一点。没有一个国家的女性CFA协会会员比例能够达到50%。除了少数几个国家之外，女性CFA Institute会员所占的比例均低于该国女性在员工中所占比例；中东地区是个例外，那里的几个国家中女性在整个劳动力中的占比低于25%。在女性CFA Institute会员占比最高的八个国家中，有七个国家来自亚洲。多数女性CFA Institute会员占比最低的国家位于拉美地区。

在对CFA Institute会员进行性别对比研究发现，男女CFA Institute会员平均年龄约为42岁，均受过良好的教育（男性拥有研究生学位的比例更高），这些不存在明显的性别差异。除此之外，男性CFA Institute会员与女性会员之间的家庭情况存在明显的差异。男性CFA Institute会员已婚比例（79%）和已生育的比例（53%）均高于女性（分别为72%和44%）。女性CFA Institute会员的配偶有全职工作的比例（79%）高于男性CFA Institute会员（51%）的配偶。而最重要的区别可能在于，有家属的女性CFA Institute会员中，有近三分之二的人表示她们在家庭中承担照顾家人的主要责任，而对于男性CFA Institute会员而言，该比例仅为五分之一。

职业决策性别差异

任何与金融领域女性相关的话题都不忘记关注有多少女性从业者拥有相关资格？以及女性在什么时候会考虑将金融作为自己的职业？调查显示，高校毕业生中的女性占比为57% （48%的毕业生毕业于商务类专业）；女性在注册会计师中的占比约为50%；女性在医科学生中的占比为48%；在法学院学生中的占比为47%。因此，与仅为18%的女性CFA特许资格认证持证比例相对比，这一差距是惊人的。在参加2016年6月CFA特许资格认证考试的考生中，女性占比为32%，而且这一数字在很大程度上是由中国女性的高参与率拉动的。

金融行业女性从业者占比之所以明显较低，有一个可能的解释就是在数学学习方面存在的性别差异：在标准化数学测试中，男生普遍比女生表现得更好，这已经是有据可查的了。此外，数学学习方面的性别差异与文化规范也存在一定的关联性。《科学》杂志的一篇研究性文章为此提供了证据：各国在数学学习方面存在的性别差距与导致性别不平等的措施有关。为了求证女性金融从业者过少与数学学习方面的性别差异相关这一假设，许多金融学者对此进行着持续性研究。

调查显示，CFA Institute会员大多在年轻时就决定了将来要从事金融工作。CFA Institute会员做出职业决策的年龄，按性别进行划分可以发现，80%以上的CFA Institute成员在26岁之前就决定从事金融工作。超过三分之一的会员在22岁之前做出这一职业决策。这些趋势在男性和女性会员之间的差别不大。

将年龄超过40岁的受访者的回答与年龄低于40岁的受访者的选择进行对比，并没有发现显著差异。换言之，年轻一代CFA Institute会员并没有在非常年轻的时候就已经做出这些决定；大多数人是在大学期间或大学毕业后不久确定的职业选择，这时的决策才成为影响未来职业选择的因素。

职能部门性别差异

首先，总体看下CFA Institute会员工作的职能部门（投资管理、为投资管理工作提供支持或服务以及其他与金融相关的职位）。虽然大多数CFA Institute会员都从事了投资管理工作，但女性会员在投资管理领域的从业比例较低。调查显示，59%的男性CFA Institute会员从事投资管理工作，女性从业者的比例为52%。女性CFA Institute会员更多从事的是为投资管理领域的人员提供支持或服务性工作（女性中该比例为22%，相比之下，男性为16%）。这与也女性参加考试人数更多这一事实相吻合。

如图2所示，在所有的CFA Institute会员最常见的从业领域，女性从业者的占比都偏低。根据9000多名CFA Institute会员提供的自我报告调查数据，可以对不同性别的从业差异有一个总体认识。最值得注意的是，在CEO、首席投资官和CFO等关键领导岗位，女性占比仅为十分之一。最受女性从业者青睐的岗位分别为绩效分析师、合规分析师和客户关系经理，但即便在这些岗位中，女性占比仍不足三分之一。

工作结构和灵活性差异

Adams认为，工作结构及灵活性也是影响投资管理从业者性别差异的重要因素。2016年5月开展的调查主要要就CFA Institute会员是否具备根据竞争需要安排工作的能力。调查显示，66%的男性CFA Institute会员以及63%的女性会员表示可以根据需要休假。在美国，对于普通的行业而言，大多数受过大学教育的男性员工（76%）和女性员工（70%）也表示很容易请假。

同样，大多数CFA Institute会员（男性和女性比例分别为77%和73%）表示经常或有时能够调整每天开始和结束工作的时间。对于接受过大学教育的美国普通行业员工而言，男性受访者能够较灵活地安排工作开始的时间，而女性则表示工作时间缺乏灵活性。

虽然在投资行业，员工必须非常努力地工作是公认的事实，但人们都容易想当然地认为投资行业不可能有工作时间的灵活性。然而，调查结果显示，事实上，这个行业其实已经有了很大的灵活性。为了吸引并留住人才，有些企业尝试与员工共同根据需要灵活安排工作时间。调查结果显示，投资行业的工作时间灵活度接近于受过大学教育的普通行业员工标准。

幸福感指数差异

为了了解金融行业对于CFA Institute会员的吸引力，调查询问了CFA Institute会员的总体幸福感、工作满意度和家庭生活满意度。一直以来，美国居民的幸福感水平是比较高的，因此，Adams在将CFA Institute会员的答复与普通群体的答复进行对比后，又将美国与世界其他地区的调查结果进行了进一步区分。所有的数值都是包含了“非常幸福”与“特别幸福”的总数之和。

调查显示，CFA Institute会员的总体幸福感水平与普通人群类似，家庭生活满意度和工作满意度略低。这些调查结果同时适用于美国和世界其他地区。虽然这些差异的潜在原因需要进一步分析，但从这些结果中看，并不存在明显的性别差异。

重视投资管对的性别多元化

关于性别多元化对投资绩效和工作环境重要性问题的认识，众说纷纭。在一系列调查中，CFA Institute会员、散户投资者和机构投资者均回答了下面这个问题：当涉及到投资专家团队的性别多元化问题时，下面哪一个选择能最好地描述你的观点？

a） 性别多元化的团队其观点具有多样性，能够使投资业绩效果更佳。

b） 我不认为性别多元化的团队带来更高的投资业绩，但我喜欢在支持性别多样性的企业工作或投资这种企业。

c） 性别多样性对于投资管理而言并不重要。

第一个选项认为价值认知多样性能带来更好的投资绩效，第二种选择表达了受访者对于公平的渴望。

大多数女性CFA Institute会员（70%）和近一半的CFA Institute会员（48%）相信，性别多元化的投资专家团队之所以能够创造更好的投资业绩，主要源于投资观点的多元化。导致这一差别的原因可能是女性受访者所在的团队支持性别多元化，她们有机会亲眼见证这种好处。

不支持这一观点的CFA Institute会员中，有55%的人表示仍喜欢在企业文化支持性别多元化的企业工作。只有12%的女性CFA Institute会员认为性别多元化对于投资管理来说并不重要；27%的男性CFA Institute会员表达出类似的观点。相比之下，他们的客户，即散户投资者（46%）和机构投资者（45%）认为性别多元化对于投资管理而言影响不大。此外，散户投资者的选择不因性别而异，而机构投资者的答案存在性别差异，但与CFA会员相比，差别较小。

事实上，这一话题之所以吸引了越来越多的关注，部分原因是机构投资者开始关心他们的投资经理所在团队的性别多元化。举例而言，2016年，加州教师退休系统敦促道富环球投资管理公司创建SSGA性别多样性指数ETF（代码： SHE） ，并注入了2.5亿美元的种子投资。该交易型开放式指数基金（ETF）专门投资于那些高管层性别多元化程度较高的公司，并且于近期推出了几项其他的基金。

不同的群体能够以不同的视角看待问题，从而找到更适合的解决方案，这就是多元化的重要性所在。当在投资环境中面临复杂问题时，如果团队缺乏足够的多样性，每个人的想法千篇一律，那么团队将可能陷入困境。相反，有了多元化的知识来源、观点、经历、价值观和思维方式，这些困难就会大大减少。

（本文节选编译自CFA Institute发布的《投资管理行业的性别多元化》报告）