联无孤平 何需拗救——兼与崔玉龙先生商榷

●邓万商

近年来，诗联报刊上时有关于“孤平”、“拗救”等辩论。在《中国楹联报》（2016年第42期）上,有《对联需要拗救》和《“孤平”论辩》两篇文章。其中崔玉龙先生写的《对联需要拗救》（以下简称‘崔文’），与《对联·民间对联故事》（2016年笫9期）常文斌先生的文章《对联不允许拗救》(以下简称‘常文’)针锋相对，究竟谁是谁非呢？

崔文说：其一，关于“拗救”的概念。“常文”中说，“拗救是律诗中的补救措施。”“因孤平是作诗的大忌，为了避免孤平，才须拗救。”崔先生查《诗词格律》，说王力先生明确表述，“凡平仄不依常格的句子，叫做拗句。”“前面一字用拗，后面就必须用‘救’。所谓‘救’，就是补偿。一般说来，前面该用平声的地方用了仄声，后面必须（或经常）在适当的位置上补偿一个平声，就达到拗救的效果。”“可见，拗救并不单指为了避免‘孤平’。”“作者常文斌偷换概念并不是一时疏忽，而在于《联律通则》没有把‘孤平’列为禁忌条款，便得出结论：既然连需要‘救’的对象都不存在，拗救也就无从谈起了。”《联律通则》没有把“孤平”列为禁忌条款，完全正确。常文斌先生的这个结论何错之有呀！

若能不断章取义，置王力先生关于“孤平”、“拗救”的完整论述于不顾，那么看问题就会全面些，能有利于我们辨明是非。王力先生在《诗词格律》（第30页）“孤平的避忌”中说得明白，“孤平是律诗（包括长律、律绝）的大忌，所以诗人们在写诗的时候，注意避免孤平。”“在五言‘平平仄仄平’这个句型中，第一字必须用平声，如果用了仄声字，就是犯了孤平。因为除了韵脚之外，只剩一个平声字了。七言是五言的扩展，所以在‘仄仄平平仄仄平’这个句型中，第三字如果用了仄声，也叫犯孤平。”

关于“拗救”的论述，见《诗词格律》（第34—38页）举例与说明。例如，“溪云初起日沉阁，山雨欲来风满楼。”出句“日”字拗，对句“欲”字拗，“风”字既救本句“欲”字，又（顺便）救出句“日”字。又如，“野桃含笑竹篱短，溪柳自摇沙水清。”出句“竹”字拗，对句“自”字拗，“沙”字既救本句的“自”字，又(顺便)救出句的“竹”字。不过，这里两个例子的出句都只是半拗，可救可不救。但是对句犯孤平，必须拗救。

然而，有人认为“平仄仄平仄仄平”的句式，除了韵脚之外，还有两个平声字，故没有犯孤平。如果上面两个例子的对句不是孤平句，没有犯孤平，那么为何要拗救呢？再看，王力先生在《汉语诗律学》（第97页）中明确指出，“七言的B式句子（即仄平脚‘仄仄平平仄仄平’句式）里，第三字该平而仄，则第五字必须用平以为补救。七言第一字用平声是不中用的，因为它的地位太不重要了。”从以上情况可知，何为“孤平”呢？在单平脚句中，除句脚（含首句）的平声字外，就只剩一个孤单的平声字了，且被左右的仄声字包围着夹在中间，这样的句子就是孤平句，叫做犯孤平。

现在，什么是“孤平”、“拗句”、“拗救”等都说清楚了。那么，崔文中“可见，拗救并不单指为了避免孤平”这句话是否正确，自不言而喻。古人写诗，视“孤平”为猛虎，唯恐避之不及。并不是所有拗句都得救，而是孤平句必须救。为此，笔者曾写过《孤平与拗救》和《再谈孤平与拗救》，分别见《中国楹联报》（2009年第46期）、《汉川诗联》（2010年第 1期）、《孝感诗词》（2012年第3期）和《湖北诗词》（2014年第1期）等报刊。

崔文又说：其二，关于对联的“节奏点”。“常文”指出，“对联在节奏点上必须讲平仄，所以联律不允许拗救。”并例举了“新年纳余庆；嘉节号长春”和“骏马灵羊庆猴岁；威麟祥凤聚龙城”两副对联，称“余”、“猴”都不在意节的节奏点上，按意节是合律的。而崔先生却说，“对照《联律通则》‘节律对拍’第四条，‘余’、‘猴’二字恰恰都在节奏点上，是不合律的。尤其是孟昶联，本身就是一个律诗拗救句式”等等，“所以最好的办法就是认可声律节奏和语意节奏双轨并行，节律安排只要符合二者之一，即可认为达到了‘节律对拍’的要求。如此看来，明显脱胎于律诗的五、七言律联，比照诗律安排，又有什么错呢？”

这岂不是前后矛盾吗？其实，上面例举的两副联,按语意节奏分别是“二一二”与“二二一二”节奏，这没错呀！还有“常文”中例举的“万树梅花一潭水；四时烟雨半山云”、“岱色苍茫众山小；天容惨淡大星沉”和“夜雨闲吟左司句；时晴快仿右军书”等三副联，按语意节奏都是“二二三”节奏的佳作。可以说，多数五、七言联既符合声律节奏，又符合语意节奏。但名联“宝剑锋从磨砺出；梅花香自苦寒来”只符合声律节奏，而周恩来联：“与有肝胆人共事；从无字句处读书”则只符合语意节奏。能说这两副联不符合联律吗？如果硬是要说，也只能说常先生所例举的五副对联的上联，类似律诗中的一种特定格式（即五言“平平仄平仄”句式、七言“仄仄平平仄平仄”句式），也可看成拗句之一种，但绝不是崔先生所说的“律诗拗救句式”。再者，崔先生说“明显脱胎于律诗的五、七言律联，要比照诗律安排。”这是什么话呀？我们写作诗词,应遵照《诗词格律》。写作对联，则应遵照《联律通则》才对，为什么写作对联要比照诗律呢？呵，想起来了，《联律通则导读》（第68页）如是说，“五言和七言律诗的句式格律，可以说是写作对联的基本句式格律。所以，学习写作对联的人，必须先把它们烂熟于心。”这是一种误导。据崔文所说“也不能无视律诗句式占对联句式主流的实际”等话语，可能也是受了这种误导。我们学习写作对联，必须先弄懂《联律通则》，只有遵守《联律通则》，才能写出符合联律的对联。当然，楹联家与楹联爱好者学习借鉴律诗的写作方法和技巧等无可厚非，但切不可拘泥于诗律。

崔文还说：其三，“常文”也承认，《联律通则导读》（第80页）中有这么一句话，“拗救对：如律诗拗句的自救与互救，在五七言对联中同样适用。”这里常文斌先生并不是认可，而是否定。

首先，要弄清楚“孤平”、“拗句”与“拗救”是诗词格律中的有关术语，其概念前面已有说明。要知道，律诗有平仄口诀“一三五不论，二四六分明(有时还得论)。”故律诗中的拗句是常见的。合律的拗句是允许的。半拗句，可救可不救。只有违律的拗句，如孤平句，必须拗救。所以说，《联律通则导读》中“如律诗拗句的自救与互救，在五七言对联中同样适用”这句话，若用于律诗欠妥，用于对联则是不妥。

《联律通则导读》是对《联律通则》的诠释，具有权威性，对楹联人的影响很大。导读适当延伸解释当然必要。然无限延伸拓展，连诗律之“拗救”也照搬不误，这怎么能行呢？虽然这只是《联律通则导读》中极个别的现象，但也不能忽视。

大家知道，诗词格律与对联格律既有相通之处，也有各自的特点。如前面提到的声律节奏，律诗与对联都适用，这是共同点；而语意节奏只适用于对联，就是不同点。再说，格律诗讲究押韵，而对联不讲。律诗偶句句末（即尾字）押韵（首句可押可不押），故押韵的字又叫“韵脚”。尾字是仄声，叫仄脚句；尾字是平声，叫平脚句。犯孤平指的是单平脚的句子，仄脚的句子即使只有一个平声字，也不算犯孤平。对联不讲究押韵，哪有孤平句，又何需拗救呢？

王力先生在《诗词格律》中说过，这种拗救的作法，我们今天只作了解，但不必模仿。律诗如此，何况对联乎！希望联人今后再不要把诗律之“孤平”、“拗救”等拿来说三道四，作“分母为零”的论辩。