浅谈布坎南的民主财政论

衡瑶

【摘要】诺贝尔奖贺词是这样评价布坎南的成就的：“第十八届获奖者詹姆斯·布坎南——公共选择理论的创建者。传统经济理论主要是关于消费者和企业家如何做出关于商品购买、工作选择、生产及投资决策的，而布坎南则相应地创建了公共部门的决策理论，被称作“新政治经济学”或“公共选择”理论。布坎南的主要贡献在于，他将经济学中个人间相互交换的概念移植到了政治决策的领域中。于是，政治过程便成为一种旨在达到互利的合作手段。但政治秩序的形成要求人们接受一套规则、一种宪法。这反过来又强调了规则形成的极端重要性和宪法改革的可能性。布坎南认为，劝导政治家或试图影响特定问题的结局常常是徒劳的，事情结局在很大程度上是由规则体系决定的。”我们从中可以了解到，布坎南获奖很重要的原因在于他把经济学的方法运用到政治学中，并且关注的点一直都是政治制度改革或是政治制度形成。其实民主财政论更应该看做是个人选择理论在财政领域的运用，而且我们还要把它放在政治体制这样的大背景里。

【关键词】财政 权利 经济

从个人经历上来说，布坎南个人经历的最大特点是反国家化，主要体现在很多不同方面。首先他祖辈参加过南北战争，属于战败的一方，有评论说布坎南一直把国家看作是获胜的敌人，而且其后期在参军时由于出生在南部，经常受到一些不公平的对待，所以他的个人经历中是有一些反国家化的。另外，他出生在农村家庭，每年会花至少半年时间住在乡村里，自己种植粮食，认为自给自足不依赖国家是比较有效用的行为。从社会背景上来说，在美国三十年代的大萧条之后，凯恩斯主义盛行，存在福利国家、集体主义这样的倾向，但是福利国家和集体主义对社会造成了很多的乱象，布坎南曾对其专门进行批判，在他的诸多理论中也有很多反福利经济学的内容，尤其是新福利经济学。

布坎南在《民主财政论》里的原则是民主、效率与公平。民主原则方面，布坎南一直都假设一个高高在上的君王，他认为这种假设只是其中的一个分支，并且这支分支到现在还是这么盛行，是很荒谬的，这是他在书中的原话，所以他是站在一个民主的立场来讲的。效率与公平也是经济学中一个永恒的主题，传统的经济学和财政学理论都是把效率与公平分开来看，而布坎南试图证明效率与公平是统一的，也就是有效率的制度同时是公平的，公平的制度同时是有效率的，他想论证效率是内生的，而不是独立被发现的，同样他认为公平也同样是内生的，不像传统经济学那样把公平作为伦理学的观念。用经济学方法研究政治学，是布坎南获得诺贝尔奖一个很重要的贡献。在《民主财政论》中，布坎南第一步是建立模型，他认为一定要建立一个最具有一般性的模型，所以在《民主财政论》第一篇他建立了一个税收—制度模型，同时给出很多假设，然后再把这些假设一个个慢慢推导，最后得出一个最具有一般意义的模型；第二步是讨论在市场中的个人行为，他认为在社会科学中经济人已算是很占有优势了，因为经济学可以对市场中的个人行为进行选择，比如《民主财政论》第一部分中个人需求模型，就是使用消费者选择理论；第三步就是研究政治中的个人行为，这才是他研究的真正目的。研究政治的人是很绝望的，因为他们面对的都是描述性的，历史性的，所以布坎南就找到这样的研究方法，他用经济学来做研究，他找到“作为政治的经济学”的财政学。布坎南还坚持进行假设的检验，在《民主财政论》中他每做一个模型，都会跟一个实证研究来检验它的每一个假设。

关于《民主财政论》的学术价值。第一，批判了传统的财政理论，就是布坎南认为传统的财政理论都是假设有高高在上的君主，他是从这个角度进行批判的，这个观点在书中有很明确点明；第二，扩展了传统税收归宿理论；第三，修改了公共商品理论，主要是维克赛尔方面；第四，继承了古典经济学，就是亚当斯密的部分；第五，从某种意义上填补了政治选择研究的空白，就是用经济学来研究政治学；最后，他开创了财政理论的研究分支。

关于《民主财政论》的实践价值，布坎南对于自己的实践价值是有很多怀疑的。他对自己的实践价值持保留的态度，“对于现实主义者来说，我的全部分析也许是徒劳无益的努力，是满脑子幻想的浪漫主义者的白日梦，因为现实主义者考察的是实际存在的政治世界，而浪漫主义者却大谈直接的民主”。他坦言假如在行政机构对于个人选择不那么敏感情况下，其实这本书所建立的模型是没有什么意义的，他的建立要回归到传统的商品理论中去，他对这本书的实践价值有保留态度。但是通过后来的实践证明，他的理论是非常有价值的。虽然当时很多实践中的情况对他是没有太多实证作用，但在后面的很多案例是可以帮助他进一步深化他的研究的。在实践价值中，有一个案例就是奥巴马面对财政悬崖。奥巴马在胜选后需要面对的最大考验就是财政悬崖，财政悬崖是小布什在2001年推出的财政政策，造成美国的收入与支出之间赤字增加，伯南克曾说2013年的1月1日是美国的财政悬崖，假如不解决这个问题，美国经济会面对非常大的冲击。个人通过集体选择决定财政制度的观点在美国的民主制度和财政选择中间可以得到实证的研究。

在我国，民主一直是和政治体制改革联系在一起的，政治体制改革也是大家一直关注焦点。十八大报告中指出人民民主是我们党始终高扬的光辉旗帜，政治体制改革是我国全面改革的重要组成部分，必须继续积极稳妥推进政治体制改革，发展更加广泛、更加充分、更加健全的人民民主。十八大报告中“要把制度建设摆在突出位置，充分发挥我国社会主义政治制度优越性，积极借鉴人类政治文明有益成果，绝不照搬西方政治制度模式”，这句话是很有意思的出现在政治体制改革的这一部分。另外，十八大报告中有新意的想法媒体有总结出来，“加强对政府全口径预算决算的审查和监督”等等，这个提法是出现在政治体制改革小标题下的，原文是要支持和保证人民通过人民代表大会行使国家权力。支持人大及其常委会充分发挥国家权力机关作用，依法行使立法、监督、决定、任免等职权，加强立法工作组织协调，加强对“一府两院”的监督，加强对政府全口径预算决算的审查和监督。也就是说在十八大报告中把加强对政府全口径预算决算的审查和监督放在政治体制改革下面，让人不禁联想到《民主财政论》将财政制度作为政治体制改革的突破口是不是也有这样的意思。

参考文献

[1]詹姆斯·M·布坎南.《民主财政论》.