政府财务信息披露质量分析

2016-11-24刘晴晴

合作经济与科技 2016年18期

关键词：财务体系政府

□文/刘晴晴

（武警后勤学院天津）

政府财务信息披露质量分析

□文/刘晴晴

（武警后勤学院天津）

目前，我国政府正在加强关于政府财务方面的信息披露管理，披露力度越来越大，披露程度也越来越深，与之相关的各种法律法规也随之紧急出台，相关体系及有关机制也正积极进行建立并日益完善。本文对政府财务信息披露质量进行分析，并提出建议。

政府财务信息；披露质量；影响因素

原标题：政府财务信息披露质量及影响因素分析

收录日期：2016年6月28日

近年来，我国正大力倡导建设“服务型政府”的新理念，中央部门在公布各类预算及决算相关信息的披露进程亦取得不错的进展。在此过程之中，网络技术被广泛应用其中。由于我国目前电子政务发展十分迅速，对政府在财务信息方面的披露质量和其产生的影响因素进行分析，意义十分重大。

一、从政府财务信息披露质量维度进行分析

（一）财务信息具有全面性。就政府在财务方面的信息而言，目前我国政府对其披露还缺乏全面性。现阶段我们国家的会计体系仍以预算会计为主，缺乏独立性，还有待完善。预算会计体制是将国家在年预算收入方面、预算支出方面、剩余方面作为主要基础，同通常的企业会计体系相比较而言，此种体制相比较落后。就企业方面来看，企业拥有的财务信息披露体系非常成熟，相关制度十分健全，而且企业为保障信息披露具备真实性，每年都会对会计准则进行变更而且会计制度也相当完善。然而因为现今政府在会计体系方面的局限性，并没有全面体现出其在资产方面、负债方面、权益方面的相关信息，这主要是由于披露构架有缺失。

（二）审核角色具有多样性。我国对政府在财务信息方面的审核角色十分单一。然而在美国，每年是由第三方机构对政府财务信息进行审核，只有在其审核合格之后才给予公布，从而确保政府公示的财务信息具有真实性和可靠性。我国现今主要是由政府内部对其财务信息进行审核。虽然现阶段我国政府十分重视政府在财务信息方面的披露所具有的真实性，但对于广大人民群众而言，政府内部进行审计，审计环节太过单一，无法保障信息披露的真实性。我国政府可效仿美国建立第三方审查机构或成立独立机构进行监察，使审核角色更加丰富，从而提高披露信息的真实性以及可信度。

（三）获取途径具有多重性。我国目前主要是政府在使用财务信息，对于普通群众而言，满足其此方面的需求尚处在开始阶段。这也恰恰是我国政府现阶段在财务信息方面的披露所存在的最大问题。我国尚未制定专项法律法规来规范政府在会计信息方面的披露，政府对于有义务进行公开的项目、时间、程度无法可依，导致财政缺乏透明度。除了某些需要保密的政府规则决议以外，许多诸如财务方面的报告和分析等会计信息只有内部文件却没有进行公开发布，导致普通群众只能通过网络渠道、电视渠道等获取少量财务信息。此外，大众群体难以通过其他途径获取财务信息。因此，要确保获取信息的途径多样性，为信息获得提供时效性方面和可获得性方面的保障。

（四）质量评价相关体系具有全面和稳定的特性。政府应该在其现有的关于财务信息方面的披露体制之中，建立具有稳定性、比较完善的相应的评价体制，这样政府便可以对财务信息在质量方面进行自我评价，自我监督，更有利于广大人民群众对其进行监督。所以应给予高度的重视。

二、政府财务信息披露质量评价实施机制

（一）质量评价相关体制的运行和评价。通过梳理以及总结质量评价体系，对其进行模拟运行，并评价整个质量相关实施机制。

1、整体流程采取的运行模式。整个流程体系以民众对政府在财务信息方面的需求为出发点，使得政府必须改革以往的披露方式；政府财务部门经过对披露方式与方位进行改善以后，披露财务信息，完成信息披露环节；质量评价体系在财务信息完成以后迅速对其做出有效评价；最终将得出的评价结果及对结果的认定，连同公开的财务信息，反馈给广大民众；民众在获取披露结果和相关质量评价以后，对于财务信息再次提出更新的要求。如此便出现一个闭路循环，这个循环始终围绕人民的需求，因此使财务信息在披露方面的发展以及提升信息质量方面都得以良性发展。

2、体系之间进行互动与相互循环。民众同反馈体系间进行循环：反馈体系将有关的财务信息以及对其质量评价所得数据传达给民众，民众将自己对财务信息的需求及想法反馈给反馈体系。这样在内部进行互动循环，更加有助于反馈体系充分发挥其作用。反馈体系同对质量方面进行评价的体系间相互循环：对质量进行评价的机制在内部进行循环互动，更加有助于提升财务信息在质量方面的评价。整个财务在信息质量方面的评价体制同政府财务信息有关部门间进行循环：质量评价体制同财务信息相关部门间进行互动，更加有助于直接提升政府对财务信息进行披露的质量。

（二）反馈体系的相关建设及运行。实施机制只能得出评价结果，如果缺乏反馈体系，政府很难提升在财务信息方面的质量。基于此，笔者针对质量评价体系提出建设完善的反馈体系是对其进行的一个非常好的补充。应以第三方的角度来建设反馈体系，以确保对反馈机制进行有效监督。当反馈体系取得质量评价体制对质量进行报告以后，一方面要向质量评价体制反馈报告中存疑之处，质量评价体制对其作出解释或修正，使质量报告更加公正、更加公平；另一方面反馈体系根据报告记录内容向政府对信息进行披露的相关部门问责，要求其披露报告中的不充分部分。政府在财务信息方面的披露体系必须作出回应，即使信息关乎国家机密，也应该给予告知。建立此三种机制并将其完善之后，三者相互制约、相互负责，形成闭路循环，为财务信息披露质量提供保障。

（三）连续三年被审计部门DI均值变化趋势。在2013～2015年连续三年被审计署审计的多个部门中，呈现出所有部门的DI总分出现上升的趋势，这样的一种发展趋势在披露内容维度以及相关的披露特征维度中更加明显。在所有进行审计的部门中，只有两个部门的DI总分有所下降，而且下降幅度也较为轻微，分别为0.02和0.06。从这一个变化趋势可以反映出，审计监督可以有效提高部门财务信息披露质量。（表1）

表1 2013～2015年被审计部门DI均值变化趋势

三、政府网络财务信息披露质量影响因素分析

（一）居民个人平均收益。居民如果人均获得的收益越高，便会越积极参与国家政治监督，而财务信息是对业绩进行评价的基础，因而对其需求也更强，可以更好地激励政府对财务信息进行披露。

（二）政府在预算方面的收入。政府在预算收入方面越高，其进行信息化相关建设的资金便越充足，披露其财务信息的可能性越大；此外，政府在预算方面的收入与其管理质量息息相关，管理质量越高，其政府便愿意对其财务信息披露越多。

（三）政府在财务方面的状况。财务状况是政府在公共管理方面的能力以及其服务水平的反映。政府财务状况包括政治利益以及政治成本，政府对财务信息进行披露的动机取决于其财务状况。状况越好，其披露质量也会越高。

（四）审计在处罚方面的力度。对政府部门在监管处罚方面的力度越大，其履行责任的自觉性也越高。

（五）各省政府在工作报告之中对财务方面的重视度。一个地区如果政府越重视其财务、在政府年度工作报告之中提及财务的频率越高，通常对其政府经济方面的工作也抓得越紧，进而对其财务信息的披露质量也越高。二者之间是呈正比的。

四、提升政府财务信息披露质量的建议

（一）加大审核的信服力度。只有通过审计财务报告，才能判断政府披露的信息是否准确、是否有效以及是否及时。可参考企业在此方面的成功经验，可设立独立的审计机构对政府部门在年度财务方面的报告进行审计，充分调动社会机构参与的积极性，并制定相对应的法律法规对其行为进行规范，加强舆论监督和社会监督，提高审核的信服力度。

（二）使信息披露在渠道上具备多样性。政府的财务信息是向大众进行披露的。虽然对必须进行公开的一些信息已经提出相对应的要求，各级政府也顺应民情建立了供其查阅的政府信息方面的查阅中心，但实际上，公众在获取所需合理信息时成本依然较高、也不够便利。针对这一点，政府应充分利用诸如公共媒体、公告等便捷方式。与此同时，政府应确保披露的关于财务方面的信息符合民众要求的质量标准。

（三）对相关规定进行修正，建立相对应的管理措施。（1）对于妨碍政府将信息进行公开的相关规定应给予修改。以方便人民群众可以及时获得完整、详尽的财政信息为原则对这些规定进行修改，对于对公共资金、资源进行使用的全部单位都应公开其信息；（2）把对财务信息进行公开列为对《预算法》进行修订的主要内容。我国政府由于受《保密法》的限制，其信息公开还存在阻碍。国家秘密以外的所有预算收支信息都必须进行公开。对于功能分类以及经济分类的预算支出信息必须公开；预算信息的公开方式对于获取信息者而言应具备便捷性和低成本性，各政府所属财政部门应负责收集信息、整理信息，并采取网站进行集中公开的形式公布所有部门以及单位的相关预算信息；对于公布的政府预算信息须具备政府在会计方面和统计方面的规范性；（3）把对财务信息进行公开列入政府对绩效进行考核的相关内容之中，促进积极性。这一举措不但可以提高政府的透明度，也是符合我国国情的重要举措。