定向降准对农业经济调控是否达到政策预期

楚尔鸣 曹策 许先普

(湘潭大学商学院，湖南湘潭411105)



定向降准对农业经济调控是否达到政策预期

楚尔鸣 曹策 许先普

(湘潭大学商学院，湖南湘潭411105)

为了弥补“三农”的短板，央行多次实施了定向降准政策，以此来促进农业经济的可持续发展。本文利用2001—2015年季度相关统计数据，运用Qual VAR模型实证分析了定向降准对农业经济调控的效果。研究结果显示:定向降准的实施对农业贷款和农业投资具有一定的正向效应,其效果并不是很明显,表明央行释放的流动性并没有得到有效地配置；定向降准并没有促成通货膨胀，从时间效应看只是具有振荡作用;定向降准的潜在变量对农业产值具有正向冲击部分解释了农业的发展，促进了农业产出和农民收入的增加。

定向降准； 农业经济； Qual VAR

一、引言与文献回顾

改革开放以来，我国农业取得了举世瞩目的成就，不但解决了13亿多人的温饱问题，而且为城镇化、工业化以及出口做出了巨大的贡献。但近些年来，面临经济增长下滑风险，结构失衡，农业贷款成本居高不下、风险大等问题，央行多次实施了定向降准，以鼓励金融结构将更多资金投向“三农”等国民经济重点领域。同时面对贫富差距、工农差距不断扩大的趋势，以及优质、安全的农产品所带来的消费需求结构的转变，使得我国深层次农业结构的矛盾不断显现，各种类型的供给因素不断积累。为更好地解决这些问题，2016年中央一号文件首次提出了“农业供给侧结构性改革”，这也是中央一号文件自2004年以来连续十三年关注三农问题。从扩张性的总需求管理政策来促进农业供给侧改革，更好地解决农业结构性问题，从而加快发展现代农业，促进农业增产和农民持续增收，更好地在“十三五”时期补上“三农”的短板。在需求端促进农业供给侧改革的背景下，探讨定向降准政策的实施对农业经济的效果具有非常重要的理论与现实意义。

为了支持“三农”发展，我国先后实施了差别存款准备金率制度和定向降准政策①差别存款准备率制度主要是在调整准备金率时对信用社等中小型金融机构实行了较低的准备金率，因此本文把差别存款准备金率制度认同为定向降准。，理论界和实务界对这政策的实践效果讨论颇多。一

方面许多学者对定向调控类货币政策的实施效果给予了肯定，Francis等(2012)认为英国的量化宽松QE政策通过“证券组合平衡”渠道显著降低了政府债券收益率，从而间接降低了实体经济的资金成本[1]。Boeckx等(2014)认为定向长期再融资计划TLTRO对欧元区国家有效刺激了产出，且对银行具有资本体系资金充足的国家，货币政策传导至实体经济的效果越好[2]。陈彦斌等(2014)认为通过定向宽松会帮助弱势部门承受结构调整的阵痛，有效引导信贷资金的投向[3]。朱正和陶岚(2015)认为定向降准作用明显，提振了市场信心，有利于经济结构调整，推动了三农和资本市场的发展[4]。另一方面也有不少学者对定向调控类货币政策的实施效果提出了质疑。例如Eichengreen(2014)认为欧洲央行的定向长期再融资计划的政策效果有限[5]，Lea(2014)发现英格兰银行的定向调控政策融资换贷款计划实施后的贷款更多地流入了建房互助协会而不是商业银行体系，所以不能有效地促进实体经济的发展[6]，汪仁洁(2014)[7]和马理等(2015)[8]同样认为定向降准实施后的资金并没有充分流入到三农领域，而是转向高收益、高回报的行业。Oxana等(2016)发现非常规货币政策实施使得汇率反应相当迅速，欧元区国家的实体经济减慢和受到限制[9]。马方方和谷建伟(2016)分析了定向降准货币政策的传导机制以及定向降准目标实施的效果并不明显，从而提出了完善定向资金流向监督机制、降低操作风险和综合运用多种宏观调控供给等措施[10]。

通过文献疏理发现许多学者都是分析了定向调控的具体实施比较困难、对经济的影响和发挥的作用效果是否明显进行论证分析，并没有明确探讨定向降准对农业经济调控的影响程度，也尚未定性评估定向降准政策实施下农业贷款的增加对农业产出的效果究竟如何。本文首先总结了定向降准政策实施的时间，以及回顾了近十五年来我国农业贷款和农业产出的基本情况。由于定向降准实施的时间比较短、对农业经济的影响评估比较匮乏，同时定向降准政策实施是作为二元信息变量，不能简单地运用虚拟变量进行描述，因此运用Qual VAR模型，以定性评估定向降准政策的实施对农业经济调控的影响程度，并对结果进行了稳定性检验，从而确保结论的有效性。

二、理论机理与事实状况分析

根据配第—克拉克定理，随着经济的发展，劳动力将会从第一产业逐渐向第二、第三产业转移。在我国农村劳动力也遵循着这样的演进路径，农村人多地少的现状下，劳动力转移顺应产业结构调整和国际化的历史趋势。因此在从事农业的农村劳动力不变的条件下，由C—D函数Q=F(A，K，L)可知，定向降准政策的实施会增加农业贷款和农业投资，即农业资本存量K提高，一方面贷款增加使农民可以购买更多的农药、化肥、饲料等农业投入要素，同时借贷成本的降低，会抑制农产品成本“地板”的抬升，从而会增加农业产出和农民收入；另一方面有利于将更多资金投入到农业技术研发，促进农业技术的进步，同时也可以优化各类农业资源的合理配置以及规模经济的形成，提高全要素生产率，进一步提高农业产出。因此从理论上看来，定向降准政策的实施，即从需求促进供给管理方面的改变，将会促进农业产出及其产品的结构优化，提高农业供给的质量和效率。

为了鼓励和支持“三农”的发展，央行在调整存款准备金率时仍对农村信用社等金融机构实施了较低的存款准备金率政策以及在后金融危机时期实施了定向降准政策，以鼓励银行加大涉农贷款，这项政策在实施的时候我们把其作为二元信息变量，我们把这些季度设定为1，其他季度为0。通过央行发布的《货币政策执行报告》整理得出，央行在如下季度进行了存款准备金率的相应调整。

定向降准是一种具有中国特色的精准调控流动性的货币政策操作工具，通过降低符合条件的金融机构的法定存款准备金率，增加货币供给，扩大金融机构的信贷规模，将更多的资金投向“三农”等国民经济重点领域和薄弱环节，来实现对定向目标的货币投放，促进信贷资金的结构优化，改善农村金融服务，进而刺激投资，推动农业产出增长和农民持续增收，促使货币政策更有效地传导到实体经济，从而起到稳增长和惠民生的作用。

表1 定向降准政策的宣布

图1 农业贷款与农业投资及其增长率

可以从图1看出，近十五年以来，我国农业贷款一直是在增加的，但是其增长率并没有显著提高，甚至在2008年金融危机之后出现了显著下降，这也说明了银行并不愿意将贷款投向农业等高风险、低利润的行业。在农业投资方面，总体上一直处于增长趋势，在金融危机前，农业投资一直存在一定比例的较快增长，同时进入危机后，4万亿投资加大了对农业的投入，但在2012年经济进入新常态以来，由于经济复苏缓慢，政府对农业的投资有所减慢。通过对农业贷款和农业投资增长比较分析可得出，农业贷款与农业投资并不是同比例上升，这也说明了政府更倾向于运用财政政策等手段投资补贴农业，而不是采用货币政策等手段来投资发展农业。

图2 农业生产总值及其增长率与CPI

通过图2可知，我国农业生产总值一直处于增长态势，但是增长速度并不相同，其中在2004年、2007年、2008年、2010年和2011年出现了较大的增幅，其中2004年大幅增加的主要原因是中央在2003年第四季度对农业问题给予了高度重视，在2004年中央一号文件开始密切关注“三农”，并采取了一系列重要的措施，加强和支持了农业生产。其他年份的大幅增长主要是由于政府加大了对农业的投资，从而使农业产出增速加快。从图中我们可以看出农村CPI与农业产值增速存在同步的趋势，通货膨胀与农业产出存在相互影响关系。同时可以看出农业产值占GDP的比重一直处于下滑态势，这说明我国经济的发展正在转型，第二、第三产业迅速增加，且占GDP的比重越来越大，而农业产出并没有出现同比例的增长，从而促使农业产值占GDP的比重越来越低。农业产值、CPI、农业贷款与投资受到多种因素的影响，定向降准政策的实施对其影响效果到底如何，需要对其做出进一步的准确评估。

三、评估方法说明——研究设计

运用Dueker(2005)Qual VAR的模型[11]，该模型是非常有用的方法对于研究货币政策。这个模型有以下3个优点：第一，它能同时处理多种政策工具，把政策公布时期为1，其他时期为0，这不能简单地作为虚拟变量来进行回归，这个模型用潜在变量总结货币政策工具的宽松或紧缩程度。第二，该模型包含了VAR模型的重要特色。在政策冲击方面通过在VAR模型中利用适当的限制来解读未预料到的政策实施，也就是说一个冲击能够引起潜在政策立场迅速改变，从而影响产出和通货膨胀。第三，货币政策的冲击被作为内生变量，可以通过VAR动态冲击来反馈于政策效应。

ξt～N(0，1)

公式中Xt-1是一系列解释变量，α和β都是系数向量，ξt是随机误差项服从标准正态分布，t=1，…T是时间指标。Qual VAR模型包括其他内生变量的方程，具有k个内生变量和p阶滞后期，如下

Φ(L)Yt=μ+ξt

VAR系数～正态分布

协方差矩阵～逆Wishart

潜在变量～截尾正态分布

即就是服从三个分布假设：第一，y*、Σ、VAR系数Φ都假设服从正态分布。第二，对于协方差矩阵Σ，假设服从逆Wishart分布。第三，当yt是等于1时，潜在变量y*是正的，当yt是等于0时，潜在变量y*是非正的，并假设服从截尾正态分布。

参照Annette Meinusch(2016)[13]、Peter Tillmann(2016)[14]和Hongyi Chen(2016)[15]方法，运用MCMC抽样总共迭代10 000次，其中最初的2 000次迭代被遗弃，这样对于样本更好地独立于初始值，从而有助于样本后验分布收敛。另外由于在MCMC和吉布斯抽样中产生的潜在变量是平稳序列，所以没必要进行平稳性检验。

四、实证分析

(一)数据来源与处理

本文运用的是2001—2015年的季度数据，二元信息变量yt是通过对央行发布的《货币政策执行报告》整理而成，分别是2003年第三季度、2004年第二季度、2006年第二、三季度、2008年第一、二、三、四季度、2010年第一、二季度、2014年第二季度和2015年第一、二、三季度公布了差别存款准备金率的调整或定向降准政策的实施，这些季度把它设定为1，其它季度都为0。农业生产总值(gdp)、农业投资(invest)、农村居民人均现金收入(income)、农村居民消费价格指数(cpi)和农业贷款(loan)的数据来自国家统计局和《中国经济景气月报》，由于农业贷款在2010年后不再公布在金融机构贷款投向统计报告，因此2010年以后的数据来自于《货币政策执行报告》整理而得。以农村cpi每季度三个月均值表示通货膨胀。除yt和cpi外，对其它数据用EViews 8.0软件进行Tramo/Seats季节调整以消除季节波动，然后取对数差分得到序列数据。

为了得到定向降准的潜在变量y*冲击对于农业贷款、农业投资、农业生产总值的响应，这些冲击应该得到估计的VAR模型新息的识别。为了达到识别，采用Cholesky分解，这也意味着需要用一个特定的顺序来表述变量的反应。变量顺序为：y*→Δlgloan→Δlginvest→cpi→Δlggdp。因此，定向降准政策实施增加了货币供给，扩大了商业银行的信贷规模，加大了银行对农业的贷款，刺激了投资和消费，从而提高了农业产出。

在标准VAR模型中，一般采用信息准则AIC和SC来决定适当的滞后期。由于这些准则仅仅只适合非二元变量数据，因此这在Qual VAR模型中没有意义Annette Meinusch(2016) 和Peter Tillmann(2016)。由于可利用的样本时间比较短，为了保持合理的自由度，使模型具有较好的解释能力，并消除误差项的自相关，经过多次尝试，最终选择了滞后2期。

(二)实证检验与分析

Qual VAR的结果估计主要通过三步进行分析，首先探析了在定向降准政策实施之后来估计潜在变量，如图3，然后分析了潜在变量对其他变量的脉冲响应函数，最后在VAR模型中通过方差分解用来解释说明政策实施之后的冲击效果。

1．潜在变量的估计

图3表明了估计的潜在变量对于定向降准的后验均值，阴影部分表示的是政策实施时期，这与实际的政策实施是一致的。最重要的是，潜在变量是内生VAR相互作用的结果，是基于政策的过去只和所有经济变量包括在内的估计值，同时从图中可以看出在每一次政策实施前具有很大压力，当政策实施时，它反映了潜在变量在当期迅速增加。这是Qual VAR的主要优点能够用单一变量总结政策实施的实施，当定向降准货币政策实施时，潜在变量的后验均值会迅速增加并大于0，而其他时期小于0。

图3 政策实施(阴影部分)和潜在变量的后验均值

2．脉冲响应函数

脉冲响应函数主要用于描述系统内一个变量对其他变量的冲击所产生的影响，基于本文建立的五变量VAR(2)模型，图4是定向降准政策实施的潜在变量y*冲击对农业贷款、农业投资、通货膨胀、农业生产总值的脉冲响应函数图。图中横坐标表示滞后期数，纵坐标表示变量之间冲击的响应程度。

从图4中可以看出，定向降准政策实施的潜在变量y*冲击对农业贷款具有正向效应，在第2期达到最大值为0.25，然后逐渐收敛，这说明了定向降准政策的实施会促进农业贷款的增加。潜在变量y*冲击对农业投资也存在正向响应，并在第2期达到最大值0.7，随后波动并逐渐收敛，这说明了定向降准政策实施对农业的投资也有一定的正向影响。定向降准政策实施的潜在变量y*冲击对通货膨胀首先产生了负向响应，在第4期达到最小值为-0.17，在第6期后响应由负转正，在第10期达到最大值为0.15，这充分说明了定向降准的实施并不会促成严重的通货膨胀。对于农业生产总值也存在正向响应，并在第7期达到最大值0.14，其正向应持续了相当长的时间，然后逐渐下降收敛，这充分说明定向降准对农业生产总值的增加是有利的，达到了一定的政策调控预期目标。

图4 潜在变量的冲击分别对各经济变量的脉冲响应

时期潜在变量y*农业贷款农业投资通货膨胀农业产值10.64871300099.35129022.4014370.2454289.9972741.5707785.7850932.1289840.2262527.8177673.49518386.33181042.6071690.4005279.2252893.88770883.87931052.5652880.4683359.0352326.80706481.124080102.9667690.8749108.4039428.47778779.276590152.9731000.9073958.3546869.18452278.580300202.9952490.9123008.3246599.20258878.565200

3．方差分解

为了更好地分析潜在变量对各变量冲击的重要性，对此进一步采用方差分解的方法，获得各经济变量对农业产值的方差贡献率。表2是方差分解的结果，表中数字为百分比贡献率。

从表2中可以看出，农业产值对自身的解释力度最大，达到78.565 2%， 其次是通货膨胀对农业产值的贡献率随着时间的延长逐渐增大，到第20期达到稳定值为9.20%，这说明通货膨胀可以影响农业产值增长，具有潜在的同步性，这与Apergis(2004)[16]、周文和赵果庆(2012)[17]的研究结果是一致的。农业投资对农业产值的贡献率最初具有波动性，在第10期后逐渐趋稳并维持在8.3%，体现了农业投资对农业产值的长期支撑作用。定向降准的潜在变量对农业产值的贡献比较小，在第10期后趋稳并保持在3%左右，说明了定向降准一定程度上促进了农业产值的增长并具有滞后性和持续性。农业贷款对农业产值的贡献程度最小，贡献率仅为1%左右，说明了农业贷款对农业发展的效果并不明显，原因在于银行并不是很愿意贷款给农业等利润低或风险大的行业，而为了追求银行自身的利益而降低风险，依然会把更多的信贷资金贷给强势行业和利润更高的领域，这与汪仁洁(2014)、马理(2015)等学者的观点是一致。

五、稳健性检验

为了检验解释变量的变化是否对潜在变量有所变化，用农村居民人均现金收入代替农业生产总值，进而用同样的方法估计出潜在变量，然后通过潜在变量的冲击对农业贷款、农业投资、通货膨胀、农村居民人均现金收入进行脉冲响应分析，如图5。定向降准政策实施的潜在变量对农业贷款的冲击具有正向响应，在第3期达到最大值0.17，并逐渐收敛，在第10期收敛为0，对农业投资首先也具有正冲击，在第2期达到最大值为0.8，随后波动收敛。同时对通货膨胀的冲击也具有上下波动效应，对农村居民的现金收入存在正向冲击，在第2期达到最大值为0.3，并逐渐收敛，这说明了定向降准的实施提高了农村居民的现金收入并没有促成通货膨胀。这说明了定向降准政策的实施达到了一定的政策预期调控目标，进一步验证了实证结果，从而说明了模型是比较稳健的。

图5 潜在变量的冲击分别对各经济变量的脉冲响应

六、结论与建议

本文采用了一个新的方法来评估定向降准对农业经济的影响。目标是提供一个尽可能接近标准VAR模型的框架，Qual VAR模型的结果是能提取潜在变量关于定向降准实施的二元信息变量。相对于其他方法估计定向降准的潜在变量，新的模型提出了几个优点，尤其是模型识别定向降准作为一个内生变量，基于脉冲响应函数，定向降准的潜在变量动态反应于农业贷款、农业投资、通货膨胀和农业生产总值，达到了政策实施的预期目标。VAR模型是常用的工具用来分析货币政策的实施效果，而Qual VAR模型结合了标准的VAR模型的优点，因此Qual VAR模型是一个更好的方法来评估定向降准对农业经济调控的效果。

通过利用Qual VAR模型实证分析，研究结果表明：定向降准政策的实施对农业贷款和农业投资具有一定的正向效应，农业贷款对农业产值的贡献程度仅为1%左右，其效果并不是很明显，表明央行释放的流动性并没有得到有效地配置；同时定向降准并没有带来严重的通货膨胀，从脉冲响应时间效应来看具有振荡作用；定向降准的潜在变量对农业产值具有正向冲击部分解释了农业的发展，促进了农业产出和农民收入的增加，但对农业产出贡献程度并不高，仅为3%。

鉴于上述研究结果，为了提高定向降准对农业经济的效率，应该从如下几个方面着手：(1)放宽对农业贷款的抵押担保条件，降低对农业贷款的约束要求，增加商业银行对农业贷款的供给动力，提高农业贷款和农业投资，以使定向降准更好地落到实处。(2)完善有效的贷款监督机制，对定向资金流向进行有效科学的监督，引导央行释放的流动性对农业经济进行合理有效的配置。(3)综合运用多种政策工具发展农业经济，进一步推进财政金融体制改革，建立有效的激励机制，同时依靠技术进步和规模经济促进生产效率的提高。总之，需要从农业需求管理方面进行深入了解、精确定位、精准发力，不断改善农业供给、提升农业供给，推动农业供给的结构性改革，促进国民经济基础产业的发展，对于中国经济提质增效和优化升级具有积极的现实意义。

[1]Francis Breedon，Jagjit S．Chadha and Alex Waters. The financial market impact of UK quantitative easing[J]．Oxford Review of Economic Policy，2012(4)：702-728．

[2]Jef Boeckx，Maarten Dossche and Gert Peersman. Effectiveness and Transmission of the ECB’s Balance Sheet Policies[J]．CESifo Working Paper，2014．No．4907．

[3]陈彦斌，陈小亮，阎衍．宏观政策：保持定力 适度宽松[J]．宏观经济管理，2014(9)：11-14．

[4]朱正，陶岚．论新定向调控货币政策的推进前景及细化路径[J]．云南社会科学，2015(1)：58-62．

[5]Eichengreen Barry．The ECB tries again[J]．Interecono- mics，2014(4)：239-240．

[6]Lea Ruth．Eurozone weakness: the ECB responds[EB/OL]2014(6)．http://www.arbuthnotgroup.com/upload/marketmatter/documents/9_June_2014.pdf

[7]汪仁洁．货币政策的阶段性特征和定向降准选择[J]．改革，2014(7)：15-24．

[8]马理，娄田田，牛慕鸿．定向降准与商业银行行为选择[J]．金融研究，2015(9)：82-95．

[9]Oxana Babecká Kucharcuková，Peter Claeysb， Borek Vasicek．Spillover of the ECB’s monetary policy outside the euro area：How different is conventional from unconventional policy[J] ．Journal of Policy Modeling，2016(38)．199-225．

[10]马方方，谷建伟．中国定向降准货币政策效应研究[J]．首都经济贸易大学学报，2016(1) ：33-39.

[11]Dueker，M． Dynamic forecasts of qualitative variables：a Qual VAR model of U.S. Recession[J]. Journal of Business and Economic Statistics，2005(23)：96-104．

[12]M．Dueker，and K．Assenmacher—Wesche． Forecasting macro variables with a Qual VAR business cycle turning point index[J] ．Applied Economics，2010(42)：2909-2920．

[13]Annette Meinusch， Peter Tillmann． The macroeconomic impact of unconventional monetary policy shocks[J]．Journal of Macroeconomics，2016(47) ：58-67．

[14]Peter Tillmann. Unconventional monetary policy and the spillovers to emerging markets[J]. Journal of International Money and Finance，2016：1-21．

[15]Hongyi Chen， Kenneth Chow and Peter Tillmann． The Effectiveness of Monetary Policy in China ：Evidence from a Qual VAR，HKIMR Working Paper，2016(6)．

[16]Apergis，Nicholas．Inflation，Output Growth，Volatility and Causality ：Evidence from Panel Data and the G7 Countries[J]． Economics Letters，2004(83) ：477-496

[17]周文，赵果庆．中国GDP增长与CPI：关系、均衡与“十二五”预期目标调控[J]．经济研究，2012(5) ：4-17．The Evaluation of Effects of the Targeted Adjustment of Reserve-requirement——Based on Empirical Analysis of the Qual VAR Model

责任编辑 廖筠

CHU Er-ming, CAO Ce, XU Xian-pu

(Business School, Xiangtan University, Xiangtan 411105, China)

In order to solve the problem of agriculture, rural area and peasant, from the demand side to promote reform of agricultural supply side, the central bank implemented the targeted adjustment of reserve-requirement to encourage financial institutions to loan to the agriculture, so that it can promote the sustainable development of agricultural economy. This paper applies the Qual VAR model by taking advantage of 2001～2015 quarterly statistics to carry on the empirical analysis, and found that the targeted adjustment had a positive influence on agricultural loans and investment, but the effect is not very significant, while the targeted adjustment had improved the agricultural production and income and meanwhile did not lead to serious inflation. Finally, it put forward several policy suggestions so as to better implement the targeted adjustment．

targeted adjustment; agricultural economy; Qual VAR

2016-07-31

楚尔鸣，男，湘潭大学商学院教授，博士，主要从事金融理论与政策、农村金融研究；曹策，男，湘潭大学商学院硕士生，主要从事金融理论与政策研究；许先普，男，湘潭大学商学院讲师，博士，主要从事金融理论与政策、结构宏观计量研究。

F320

A

1005-1007(2016)11-0003-8