理工院校外文电子图书建设现状及思考

◎张赟玥 李斌

理工院校外文电子图书建设现状及思考

◎张赟玥 李斌

立足电子科技大学图书馆实践，对比13所高校，探讨理工院校外文电子书数据库资源建设情况。

高校图书馆外文电子期刊资源建设目前已达到一个相对完善的局面，外文电子书正逐步成为各大图书馆馆藏建设的重要组成部分。作为理工类院校，在外文图书发展战略规划中应如何定位，如何利用图书馆有限的经费购买高质量的外文电子书，在采购过程之中如何调研，对于作为图书馆立足之本的资源建设具有极其重要的现实意义。

综合考虑我校的学科特色以及地域范围，本文选择了清华大学、上海交通大学、四川大学、重庆大学、东南大学、华中科技大学、西安交通大学、西安工业大学、哈尔滨工业大学、北京理工大学、北京邮电大学、北京航空航天大学这12大学作为标杆学校进行外文电子书数据库的考察对比。

电子书数据库整体情况

从图可知，所统计13所高校电子图书数据库总量的均值为20，电子图书数据库数量大于均值的高校有7所，小于均值高校数量为6，我校位列第七。走势同学校的整体发展、学科方向、经费等综合影响因素基本吻合。也不排除电子书本身同期刊相比的一些矛盾性，即其在高校的覆盖与影响面远不如期刊。

外文电子书数据库情况

13所院校合计74个外文电子书数据库。

学科方向

由于难以全面调查单个数据库的购买范畴，故此处基于数据库本身学科类别进行简要分析。样本高校采购数量大于等于4的外文电子书数据库合计13个，其中11个是属于综合类的数据库，既包括Springer、Wiley等尤以理工类著称的资源，也包括Emerald、EBSCO、剑桥等以社科闻名的资源。2个专科性的数据库分别是工程技术与生物医药方向的Begell House以及生物医学方向的LWW。我校购买了其中Springer、Wiley、EBSCO、MyiLibrary、金图、IEEE-Wiley6个数据库。

来源类别

外文电子书数据库来源类别可分为两种，一是狭义上的国外电子书数据库，另一种是数据库资源格式及内容为外文电子书，在狭义的基础上呈现方式扩展为国内的集成平台。以下将从这两个方面进行分析（详见下图3）。

广义外文电子图书数据库均值为13，外文电子图书数据库数量大于等于均值的高校7所，小于均值高校数量为6所，我校位列第七。根据外文电子书数据库占总量百分比的趋势线，其中东南大学外文电子书数据库占总量百分比最高，北邮和北航相对值最低，大部分高校的外文电子书数据库占总量百分比在50%以上。我校的外文电子书数据库占总量百分比为62%，位列第7。

狭义外文电子书数据库均值为12，大于等于均值的高校6所，小于均值高校数量为7所，根据国外电子书数据库占总量百分比的趋势线，其中东南大学国外电子书数据库占总量百分比最高，北邮和北航相对值最低，大部分高校的国外电子书数据库占总量百分比大于40%。我校国外电子书数据库占总量百分比为48%，在13所高校中排名第9名，相对靠后。

重庆大学、东南大学、四川大学、哈尔滨工业大学以及我校的广义以及狭义外文电子书数据库存在数量上的差别。原因主要集中于国内集成平台的采购，我校相对其他高校明显。我馆现有优阅电子书与中数图两个电子书集成库，其中涉及Wiley电子书。但据Wiley反馈，这两个集成商处含盗版资源。鉴于国际知识产权保护意识日益浓厚，执行愈加严格，美国版权协会驻中国办事处现已着手基于网络的知识产权监管与保护，建议985高校不要购买盗版资源。这是一个值得重视的知识产权的问题。

基于Elsevier电子书考察的分析

综合我校学科建设及已购数据库学科分布情况，重点考察Elsevier电子书。清华、上交、川大、重大4所样本高校已采购。我校2012 ～2014年被拒访问量共计10，285次，近3年电子图书被拒访问量整体呈现逐年增长趋势，详情见下表1。

基于微观个体需求

图书产品类型中，专著图书、丛书手册系列和参考工具书被拒各占有一定份额，尤其以专著图书被拒总量较多，占了6成以上。因此，专著电子图书应优先纳入建设的考虑范畴。而丛书、参考工具书等没有包括在专著学科包中，又有一定的需求，可以兼顾考虑单项采购的模式予以补充。

从学科来看，工程学、材料科学等学科的图书被拒整体较多。这些学科的出版内容在很大程度上与我校特色优势学科相吻合。

基于宏观整体发展战略需求

我校学科在逐年发展中不断完善。2013年12月，在四川省政府的支持下，在四川省人民医院和我校的共同推动下，我校成立了医学院，覆盖二级学科面广，分支细，各自有相对独立的专业方向。相应的，也就存在不同的资源需求。图书馆主动在医学院开展Elsevier图书需求调研，收到了合理且诚恳的反馈。即，医学院在肯定资源质量的前提下，也综合考虑了图书采购经费的配置与审批工作的开展，限制各科室推选目前最为需要的三本书。这个量其实是很小的，侧面也反应出作为新兴学科的需求。

2015年7月，为适应国家安全战略需要，加强网络空间安全领域高层次人才培养和科学研究，进一步完善我校学科布局，在计算机科学与工程学院、信息与软件工程学院、通信抗干扰技术国家级重点实验室等相关专业和师资的基础上，我校正式成立网络空间安全学院。这与国务院学位委员会、教育部在“工学”门类下增设了“网络空间安全”一级学科的举措相呼应，对计算机学科又提出了更高层次的教研要求。

基于各层次需求的Elsevier采购模式

基于我校特色学科专业情况及拒访统计分析，可从专著图书着手进行Elsevier电子图书的建设。

第一，优先考虑我校特色优势学科的构建（详见下表）。作为Elsevier重点优势出版学科，这三个学科包拥有高质量的学术内容，为用户提供可靠的信息资源，围绕我校特色优势专业，适用于我校众多院系学科，且存在较大的潜在用户需求。

第二，综合考虑我校以医学为代表的新兴学科资源支持。Elsevier是全球最大的科技与医学文献出版发行商之一，且曾收到来自医学院用户的需求反馈，其医学类电子书值得重点考虑。综合目前的访问量看需求，建议针对新兴学科医学类电子书采用单本选购的方式。综合其地理位置，应以电子书应作为首选，再以纸版作为补充需求。还可考虑同医学院图书馆的联建，以周期性流动书车的方式，集中配送所需外文原版纸书，一方面提供更好的服务体验，一方面也有效活化资源的流通度 。

样本高校调研结论。13所高校采购的外文电子书数据库并没有明显的聚类特性，分布较为分散。推测其原因与各校自身的发展以及经费有关。同时，与期刊相比，科技类资源的更新周期短，与纸版书相比，阅读更便捷，但由于书籍的篇幅关系，阅读舒适度较差。综上，外文电子书尚未占据资源主体地位。

外文图书基本采购原则。第一，经济性原则，主要是指合理利用有限的人力、财力、物力资源， 达到馆藏电子图书体系功能最强、利用率最大的目的。第二，权威性原则，主要是指外文图书由于价位高，采购相对中文复杂，需要从资源内容、平台功能等各方面考察其价值和质量。第三，永久保存原则，无论是国家图书馆，还是清华大学图书馆，遵循这一同样的馆藏文献保存标准，永久保存原则的前提是外文图书资源本身具有保存的价值。实质是对外文图书采购质量提出更高的要求。这点对于高价位的外文电子图书来说尤其重要。第四，可持续性原则。主要是指在外文图书采购的过程中应有一个科学的指导规划，阶段性系统性地补充完善馆藏建设，体系内容和形式结构上能保持系统完整性，而不是肆意而为。

优先保障特色优势学科图书资源建设。我校优势特色学科围绕电子科学与技术、通信等领域，建议优先围绕特色优势学科，建设电子图书资源。优先考虑学科优势出版商的高品质资源。当然，这对经费会有较高的要求。现目前可重点考察ELSEVIER电子书。

重点关注新兴学科图书资源需求与保障。以医学类电子书资源为例，在现有调研基础之上还需进一步联系医学院，综合用户需求进行考察，以保障新兴学科的资源需求。

在国家高度提倡文化建设，普及通识教育的大环境之下，作为理工类院校尤其应重视资源对于人文社科教育学科的支持。关注世界著名的综合（或人文类）资源也是外文图书资源建设的一大方向。基于13所高校采购数量大于等于4的外文电子书数据库采购分布，我校可以优先考虑剑桥电子书。这与我校用户在书展荐书的情况也是相吻合的。

免费的高品质外文电子书调研。哈工大图书馆的资源中囊括了AMS的免费电子书，清华大学则推荐了Asiaing.com 免费电子图书，但测试时无法打开，还需进一步考察其内容与来源。同时，免费电子书与本馆馆藏资源的融合，及如何实现资源的整合与一站式检索，也是实践推广中的另一个问题。

（作者单位：四川电子科技大学图书馆）

该文是电子科技大学图书馆馆内项目《理工类高校图书馆外文电子书建设研究》系列研究成果之一，项目编号LS2015F011