论墨家思想对法治社会建设的价值

姜费妮

【摘要】墨家，作为中国古代三大哲学体系之一，在东周时期红极一时。法家代表韩非子称其和儒家为“世之显学”，而儒家代表孟子也曾说“天下之言，不归杨则归墨”等语，证明了墨家思想曾经在中国的辉煌。墨家的主要思想主张是：兼爱、非攻、节用、明鬼、天志等，对于东周时期法治社会的建设功不可没，很多主张都有利于法治的开展和推行，倘若我们能有针对性的进行学习，对当代的法治社会建设的也是十分有价值的。

【关键词】墨家；兼爱；非攻；尚同；法治

一、“兼爱”思想为法治建设打下坚实的理论基础

“兼爱”思想作为墨家最核心的价值理念，是从孔子的仁爱观直接发展而来的，但是它又不同于儒家的“仁义”思想，而是“兼相爱，交相利”的“爱利一体”观念，将个体的爱无限推衍，并有机结合，形成相互对等的人际关系。也就是说墨家的“兼爱”并非单纯的情感或伦理，相反其蕴含着墨家的正义观等代表思想，他认为人与人的关系以共同的“兼爱”为基础、为根本、为纽带，这为统治阶级的制度化人际关系奠定了坚实的理论基础。

《尸子·广泽》有云：“墨子贵兼。”《吕氏春秋·不二》亦有同语，墨家的“兼爱”思想体现了其“和”与“大同”的思想，即平等的概念。十九世纪法国著名的哲学家、小资产阶级空想社会主义者勒鲁曾说过：“平等是一种神圣的法律，一种先于所有法律的法律，一种派生出各种法律的法律。”墨子的“兼”思想，蕴含着引导人类趋向平等的理念，而这也是确立权利秩序的理论基础。墨家体现人类对平等的追求，并在此基础上衍生出所有权的保护意识以及权利秩序等观念。墨家考察、研究社会的价值归宿与着眼点就是社会，以社会天下之利为中心和为目标。

与儒家的“仁义”相比较，墨家的集体主义色彩十分浓厚，从国家施政和民生问题出发作为解决问题的视觉点，而非普通民众个体本身，所以墨家具备宏观思想，他所强调的思想理念也更为宏观，能为当政者所用。尽管墨家的“兼爱”观发展自儒家，但是他侧重于“兼”，强调集体主义，他对国家政治与普通民众、当政者与普通百姓之间的关系有更为深入的理解和想法，其“兼爱”观比孔子的“仁爱”观更为深刻与合理，他既充分阐释了法令实施的前提，即人与人应当互爱互助的道德观念，也提倡和推崇了平等、公正的法治理念，为建设法制社会提供了强有力的理论基础。

二、“非攻”思想捍卫所有权和主权完整

墨家的“非攻”思想基于反对侵略战争，他认为战争对于失败方来说伤人命、损其才，是没有意义的破坏行动。对于胜利方而言，战争仅仅是获得了数座城池与税收，但也以巨大的伤害和损失为代价，所以战争是没有意义的行为。“非攻”是从“兼爱”和“交利”上衍生出来的一种思想，他从人与人之间应该和平共处、互相帮助的互爱演变成国与国的和平主张原则，反对侵犯个人所有权和国家主权的一切行为，他明确了人身财产犯罪与领土犯罪都需要承担相应的责任，强调以权力秩序来统摄个人权利与国家主权。

墨家以“节用”、“节葬”突出基本社会经济权利，以“交相利”作为人民经济活动和社会生产的主要原则，体现正义平等观念下的个人权利意识，并通过从个人到国家的路径，强调国与国之间的和谐、稳定，因而超越了个人权利的视角，提出与个人权利同质化的国家主权概念与理论。墨家还特别提出国家具有一元化的人格特征，强调主权与人权的同质性，这亦符合“一同天下之义”的逻辑脉络。

当今国际世界以和平共处作为国与国相处的基本准则，而在墨家的学说中，就有“兼爱非攻”作为处理国际关系的原则。“兼爱”作为墨学的根本观念，他具有法治思想理念基础，能够从道德思想上为墨家的学说发展打好基础，而后结合“天志”、“非攻”和“尚同”，能基本建立普遍意义上的“法仪”属性，墨家以“天志”、“法仪”为形式或载体的“兼爱”、“非攻”理论，突出法律调整万物的功能性，体现人人平等的先进思想，彰显公民对于所有权和国民对于国家主权领土完整的捍卫意识，将自然法与国际法关联起来，与西方启蒙思想不谋而合，亦与西方自然法与国际法之关系理论遥相呼应。

三、“尚同”思想提倡民主集中制的政治制度

对于“尚同”思想的解释有多种看法，孔子死后儒门一片混沌，有的文人骚客为了图一己之利而钻空子和道德缝隙，一时之间百家争鸣成为思想混乱的乱辩、诡辩，墨子为了惩处这些利用时势而谋私利的作家，提出了大统一的口径，即“尚同”思想，他强调以天子的口径为标准，统一人们的思想和口径，提倡和谐与稳定的社会环境，阻止礼崩乐坏的局面出现，并为后续墨家推行“天志”、“尚贤”、“非命”打下较为坚实的群众基础，故延伸出另一说，即类似于民主集中制的上下等级制关系。

墨家与儒家不同，较少强调君臣父子的宗法制等级关系，更多强调人与人之间的平等，但同时，他的“尚同”思想也确定了自下而上逐级统一的思想，而这统一的基础就是法律。在《墨子·法仪》有云：“天下从事者，不可以无法仪，无法仪而其事能成者无有也”，也即墨子强调信息沟通，主张集权而又不否认民主，这与现今的民主集中制、下级服从上级的原则也有异曲同工之妙。

国家兴起之前，社会处在一个“自然状态”之中，为了解决没有国家而造成的困难，为了制止人们由各行其是而产生的混乱，必须有一个国君顺应天意而产生，而国君产生的方式非常重要，墨子在“尚贤”思想中提到：“闻善而不善，皆以告其上。上之所是必皆是之，上之所非必皆非之”、“上同而不下比”，故墨子提倡国君由选举产生的——选天下贤者立为天子，“选择天下贤良、圣知、辩慧之人，立为天子”，谁料后世多误读这几句为墨子的专制独裁思想，其实墨子是提倡民主选举制的，这和“尚同”思想推崇的民主集中制结合在一起就不难理解了。

墨家除了维护民众的基本生活利益外，更注重维护民众参与政治生活的基本民主权益。他提出“尊尚贤而任使能，不党父兄，不偏富贵”，要求“虽在农与工肆之人，有能则举之”，乃至宣称“官无常贵而民无终贱，有能则举之，无能则下之”，就是在“兼爱”、“非攻”的思想基础下，否定了“大人世及以为礼”的血缘世袭制度，尤其是西周开始实行的、为儒家赞同的亲亲尊尊、任人唯亲的腐败分封制度，明确肯定了“农与工肆之人”也有担任重要政治职位的平等资格，从而体现出维护民众政治权益的民本位立场。这不仅与“兼爱”思想相呼应，也与孔子强调的“天下有道，则礼乐征伐自天子出……庶人不议”的王本位立场又一次形成了鲜明对照。

纵然，由于古代君本位和父本位的宗法血亲礼制当道，所以墨家的思想受到当时极受汉武帝推崇的儒家学说的曲解和批评，孟子有云：“墨氏兼爱，是无父也；无父无君，是禽兽也。”然而墨子并没有否认父慈子孝、仁义礼智，相反他指出“君臣父子皆能孝慈，若此则天下治”。从现代的角度来看，墨家的很多思想学说都具有很大的价值，然而并不适合古代封建社会的政治实情，在封建统治的古代社会，宗法制不允许受到墨家这样独树一帜的思想所颠覆，这也就是墨家在地位上要明显低于儒道二者的主要原因。

四、有针对性的吸取墨家思想精髓以建设法治社会

诚然，思想进步的墨家也并非无可挑剔，它在当时宗法血亲礼制的历史环境下，在某些细节方面并不能做到全身而退，具有类似于儒家维护小康礼教的负面弊端，如其主张“义不从愚且贱者出，必自贵且知者出”，推崇“无君臣上下长幼之节、父子兄弟之礼，是以天下乱焉”，甚至鼓吹在通过“尚贤”的途径选出天子后应该做到“上之所是，必皆是之；所非，必皆非之”等等，今天都应该加以批判。另一方面，墨家在那个时代过于先进、过于锋芒毕露而为执政者所不容，故导致其逐渐走向灭亡。为了保留具有价值的思想学说，墨家其实可以在很多方面更显委婉，或者用循循善诱的方式循序渐进、一步一步地宣扬给世人，唯有保存实力，才可以留存下来。

但是我们不可否认，如果能够正确利用墨家的思想学说，将对当代社会的发展十分有利。今天来看，墨家的思想强调平等，作为“主要反映了劳动人民的利益和要求”的一种文化思潮，墨家主张的平等观念，提倡民主意识，强调法律地位，重视秩序和纪律，更是与趋炎附势、自相矛盾、有着森严等级区分的儒家仁爱观完全不同，甚至在有些方面有助于我们克服当代西方的某些权利、平等观念的缺陷。当代政治制度体系所倡导的“和谐社会”、“法治社会”、“中国梦”等内容也是建立在社会公德、和平共处、包容友爱的基础之上，这和墨子提倡的平等法令、自由和谐、广泛而又没有差别的博爱不谋而合，因此墨子的思想符合现代的普世价值观念。我们在传承中国法治传统文化、展开中国现代文化理念的创造性研究的同时应当注意去其槽粕，取其精华，有针对性的从墨家那里汲取宝贵的法治思想文化内涵，借传统文化的精髓来造福当代社会。

参考文献：

[1]马腾.墨家“兼爱”思想的法权利观阐释.中山大学学报（社会科学版），2011（2）

[2][法]皮埃尔·勒鲁著.《论平等》，王允道译，商务印书馆，1988：20

[3]刘邦凡.墨家思想的当代价值.燕山大学学报（哲学社会科学版），2003（1）

[4][春秋]《墨子·尚同中》

[5][春秋]《墨子·尚贤中》

[6][春秋]《墨子·尚贤上》

[7][春秋]《论语·季氏》

[8][战国]《孟子·滕文公下》

[9][春秋]《墨子·兼爱上》

[10][春秋]《墨子·天志中》