探讨人工肝支持系统治疗药物性肝病的临床疗效及安全性

尹国云

内蒙古赤峰市传染病防治医院传染科，内蒙古赤峰024000

探讨人工肝支持系统治疗药物性肝病的临床疗效及安全性

尹国云

内蒙古赤峰市传染病防治医院传染科，内蒙古赤峰024000

目的评估药物性肝病救治中选择人工肝支持系统的安全性与有效性。方法方便选取2014年5月—2016年5月因药物性肝病于该院治疗的66例患者，对其随机分组，治疗组34例常规护肝药物加人工肝支持治疗，对照组32例常规疗法，比对血清生化指标。结果治疗组病例有效率94.12%（32/34），对照组病例有效率75.00%（24/32），差异有统计学意义（P＜0.05）。结论对药物性肝病患者进行救治时，选择人工肝支持系统疗效显著。

常规疗法；药物性肝病；治愈率；人工肝支持系统；存活率

肝脏脏组织属人体重要器官，对机体体内毒素成分承担着代谢作用，一般而言，若患者服用代谢毒性成分的药品后，其肝脏组织就会承受巨大负担，不仅会对肝脏组织基本功能造成影响，若不加以及时干预，还可能会发展成肝衰竭症状，甚至对患者安全带来巨大威胁，所以要加以防控。当前人工肝支持系统疗法已受到部分专业人员的重视和关注，不仅被应用至药物性肝病患者中，而且还取得显著效果。因此，此次研究为评估药物性肝病救治中选择人工肝支持系统的安全性与有效性，方便选取66例2014年5月—2016年5月因药物性肝病于该院进行救治的患者进行分析，将其分作治疗组以及对照组后，在两组内分别施行不同疗法，评估患者救治情况，期待提升药物性肝病救治效果，现报道如下。

1　资料与方法

1.1一般资料

方便选取因药物性肝病于该院进行救治的66例患者，根据治疗方案的不同予以分组。治疗组34例，性别比11（女）:23（男）；23～67岁，其均值（41.7±8.2）岁；病程7～220 d，其均值（103±1.1）d；疾病程度:急性重型肝炎5例（14.71%），亚急性重型肝炎22例（64.71%），慢性重型肝炎7例（20.59%）；临床指标:PTA（36.05± 7.39）%；ALT（336.79±44.13）U/L；AST（350.05±42.76）U/L；TBIL（327.12±17.22）umol/L，该组救治时选择人工肝支持系统疗法；对照组32例，性别比10（女）:22（男）；22～70岁，其均值（43.1±6.7）岁；病程8～210 d，其均值（106±2.3）d；疾病程度:急性重型肝炎4例（12.50%），亚急性重型肝炎21例（65.63%），慢性重型肝炎7例（21.88%）；临床指标:PTA（36.00±8.13）%；ALT（330.15±41.75）U/L；AST（349.76±45.00）U/L；TBIL（324.02±18.13）umol/L，该组救治时选择常规疗法。对比两组药物性肝病患者病例信息均衡，其结果差异有统计学意义（P＞0.05）。

1.2方法

1.2.1常规疗法对照组32例选择常规疗法，给予美能（复方甘草酸苷片；国药准字:J20130077）、思美泰（丁二磺酸腺苷蛋氨酸肠溶片；国药准字:H20090409），谷胱甘肽（阿拓莫兰；国药准字:H20050667），多烯磷脂酰胆碱（易善复；国药准字:H20059010）等药物。有并发症患者则加以利尿、脱水等治疗。

1.2.2人工肝支持系统治疗组加人工肝单纯血浆置换术或人工肝单纯血浆置换术联合血液滤过透析术:①所用设备有:血浆置换设备；血浆交换设备等。②实施人工肝单纯血浆置换术，及时清除患者体内毒性物质以及胆红素成分等。③严格控制血浆交换总量，以每次2 500.0～3 000.0 mL为最佳；严格控制血流速度，以60.0～150.0 mL/min为最佳，同时血浆组织分离率需维持15.0%～30.0%之间。④以机体水电解质指数为指标，合理选择电导度，对其凝血酶原时长进行观察，再予以抗凝疗法，所选药品是低分子肝素（国药准字:J200401 17），剂量标准是2.0～5.0 mg/kg，以充分保护患者血管组织，促使细胞再生。

1.3统计方法

1.4观察指标

测定两组病例血清生化指标，包括血PTA、ALT、TBIL、AST、TBA等。所有指标较基础水平下降90.0%以上为显效，下降75.0%以上为好转，下降小于50.0%为有效，小于25.0%为无效（包括死亡病例）［1］。

表2　两组各项指标比较（±s）

表2　两组各项指标比较（±s）

组别PTA（%）ALT（U/L）TBIL（μmol/L）AST（U/L）TBA（μmol/L）对照组（n=32）治疗组（n=34）tP 51.75±11.13 70.00±18.95 4.7323＜0.05 243.55±34.75 187.56±25.77 7.5003＜0.05 240.76±17.03 187.16±11.00 3.5081＜0.05 243.55±34.75 203.77±20.99 7.0187＜0.05 151.03±21.11 127.69±16.77 4.6787＜0.05

2　结果

2.1不同治疗方案下两组疗效比对

治疗组有效率为94.12%，明显优于对照组75.00%，差异有统计学意义，见表1。

2.2两组各项指标比较

资料组各项指标值均优于对照组，且差异有统计学意义，见表2。

表1　两组疗效比较

2.3人工肝支持系统的整体安全性

人工肝支持系统的整体安全性较高，但容易出现血浆过敏反应，该次研究有4例（11.76%）发生血浆过敏反应，1例（2.94%）发生呃逆症状，2例（5.88%）感染，2例（5.88%）血压值异常降低。

3　讨论

作为人体中不可或缺的代谢器官，肝脏器官承担着代谢毒素成分的职责，受药物毒性因素影响，人体肝脏组织负荷量异常增大，以至于其日常功能受到影响，诱发药物性肝病［2］。若延误救治，还可能过渡至肝衰竭，导致死亡病例数骤增［3］。治疗重型药物性肝病时，临床选择常规疗法，包括应用护肝、退黄药物、有并发症者予利尿、脱水等治疗，该方案疗效有限，联合人工肝支持治疗可以提高疗效［4］。①通过联合血浆置换疗法、血液透析及血液滤过疗法等进行合理应用，有助于及时排除机体雪将组织中有毒成分，能够缓解药物性肝病患者病情，并为后期肝移植手术的展开创造更多时间［5］。通过合理改善肝功能受损情况，促使肝脏组织恢复，有效降低肝衰竭的死亡率［6］。②人工肝支持系统疗法通常不需应用大量药品，除了能缓解机体肝脏组织的负担外，还能防止出现脏器衰竭、消化道组织受损等情况［7］。③应用人工肝支持系统治疗，清除体内大量细胞因子，通过对其免疫反应条件进行有效调节，除了能防止炎性因子出现级联反应外，还能进一步缓解患者病情，提高其疾病转归质量。此研究两组完成治疗后，治疗组病例有效率94.12%（32/34），对照组病例有效率75.00%（24/32）（P＜0.05），该结果与曾映荷等［8］人研究结果（对照组有效率40.0%，治疗组有效率66.7%）相似。同时治疗组PTA指标、ALT指标、TBIL指标、AST指标以及TBA指标的改善质量均优于基础组（P＜0.05）。此外，接受人工肝支持系统进行救治后，有11.76%（4/34）患者发生血浆过敏反应，2.94%（1/34）发生呃逆症状，5.88%（2/34）出现感染，5.88%（2/34）血压值异常降低。

综上所述，对重型药物性肝病患者进行救治时选择联合人工肝支持系统，不仅有助于提升其存活率以及治愈率，同时还能进一步改善机体PTA指标、ALT指标、TBIL指标、AST指标以及TBA指标等，表现出推广意义。

［1］林志鹏.终末期肝病模型评分系统预测人工肝治疗重型肝炎短期预后的价值［J］.广东医学，2015，36（14）：2205-2207.

［2］安华，杨玉梅，张秀珍，等.人工肝血浆置换术治疗重型肝病的临床护理分析［J］.当代医学，2015，21（17）：98-99.

［3］周观林，谢志军，刘春文，等.人工肝血浆滤过透析法对肝衰竭晚期患者的作用［J］.江西医药，2013，48（12）：1138-1139.

［4］周观林，张伦理，邱湖海，等.不同类型人工肝治疗重型肝病的不良反应观察［J］.江西医药，2015，50（7）：686-687.

［5］丛庆伟，朱英.人工肝支持系统治疗肝衰竭的研究进展［J］.医学与哲学，2014，35（8B）：70-73.

［6］黄雪霞，吕建林，谭柳纯，等.人工肝治疗对肝衰竭患者生存期的影响［J］.现代消化及介入诊疗，2015，20（6）：676-678.

［7］邓存良.人工肝在肝衰竭中的应用进展［J］.西部医学，2014，26（1）：1-3.

［8］曾映荷.人工肝血浆置换联合恩替卡韦治疗慢性乙型重型肝炎45例［J］.中西医结合肝病杂志，2014，24（4）：243-244.

Artificial Liver Support System Treatment the Clinical Curative Effect and Security of the Liver Disease

YIN Guo-yun
Chifeng City in Inner Mongolia the Prevention and Treatment of Infectious Diseases Hospital，Chifeng，Inner Mongolia，024000 China

Objective To evaluate drug-induced liver disease treatment selection of artificial liver support system in the safety and effectiveness.Methods Convenient selection in May 2014 to May 2016 because of drug-induced liver disease in our hospital treatment of 66 patients，the group，treatment group（34 cases of conventional protect liver medicine plus artificial liver support therapy，the control group，32 cases of conventional therapy，comparing the serum biochemical indicators. Results Cases in treatment group effective rate was 94.12%（32/34），effective rate was 75.00%（24/32）in the control group cases.the treatment group serum biochemical index to improve the quality is superior to the basic group，the difference was statistically significant.（P＜0.05）.Conclusion To treat patients with drug-induced liver disease，the selection of artificial liver support system curative effect is remarkable.

Conventional therapy；Drug-induced liver disease；The cure rate；Artificial liver support system；The survival rate

R183

A

1674-0742（2016）09（b）－0093-03

10.16662/j.cnki.1674-0742.2016.26.093

尹国云（1971.2-），女，内蒙古赤峰人，本科，副主任医师，主要从事肝病的诊疗。

（2016-08-18）