口腔种植牙修复牙列缺损的临床应用意义探究

张　妍，初海霞，姜丽霞，隋冠华

山东省威海市文登口腔医院口腔科，山东威海264400

口腔种植牙修复牙列缺损的临床应用意义探究

张妍，初海霞，姜丽霞，隋冠华

山东省威海市文登口腔医院口腔科，山东威海264400

目的研究口腔种植牙修复牙列缺损的临床应用意义。方法方便选取山东省威海市文登口腔医院于2013年2月—2015年2月收治的83例牙列缺损患者作为研究对象，对比分析两组的治疗效果，抽签分成义齿佩戴组（n=41）和种植牙组（n=42），义齿佩戴组行常规义齿修复牙列缺损，种植牙组行口腔种植牙修复牙列缺损。结果①种植牙组相比于义齿佩戴组总有效率更高，治疗总有效率分别为95.24%和75.61%（P＜0.05）；②修复前，种植牙组的牙槽骨近中和远中骨吸收量分别为（0.49±0.12）、（0.53±0.11），义齿佩戴组分别为（0.48±0.12）、（0.54±0.11）；修复后种植牙组相比于义齿佩戴组牙槽骨近中和远中骨吸收量变化更小，差异具有统计学意义，P＜0.05。结论口腔种植牙修复牙列缺损的临床应用效果准确。

口腔种植牙；牙列缺损；临床应用意义

牙列缺损是部分牙齿缺失导致恒牙牙列不齐，对患者咀嚼和发音功能、美观造成影响，且可危害口腔健康的一种牙科疾病［1］。种植牙在美观度、功能方面和天然牙十分相似，成为临床牙列缺损患者的首选［2］。该文为进一步探究口腔种植牙修复牙列缺损的临床应用意义，特将山东省威海市文登口腔医院于2013年2月—2015年2月收治的83例牙列缺损患者作为研究对象，分别作为义齿佩戴组和种植牙组，现报道如下。

1　资料与方法

1.1一般资料

方便选取83例患者按抽签分为义齿佩戴组和种植牙组两个组别42例种植牙组患者中:患者中男性27例，女性15例；年龄低至18岁，高至65岁，年龄平均值（40.34±2.22）岁。41例义齿佩戴组患者中:患者中男性27例，女性14例；年龄低至18岁，高至63岁，年龄平均值（40.31±2.73）岁。两组患者基线资料差异无统计学意义，P＞0.05，研究有较强的可比性。

1.2方法

义齿佩戴组行常规义齿修复牙列缺损，拔牙后3个月复诊，创口完全愈合后行修复设计，预备基牙后制作印模，作临时冠，观察咬合情况，说明义齿制作时间，嘱患者及时佩戴义齿，有不适情况及时就诊。种植牙组行口腔种植牙修复牙列缺损。术前准备常规术前血液系统检查。检查患者口腔缺牙区及余留牙的情况，检查患者咬合关系和颌间距离。取仰卧位，消毒牙列缺损两端基牙，牙槽嵴顶端作L形或H形切口，准确定位，用先锋钻导向，再扩孔钻，将种植体植入。

1.3观察指标

显效:修复后修复体完好，X线透视种植体周围无阴影，无松动、折断或脱落，无疼痛、无感染或神经受损，外观满意，患者感觉舒适，咀嚼功能和语言功能完全恢复；有效:修复后修复体基本完好，外观基本满意，患者感觉舒适较修复前提高，咀嚼功能和语言功能有所恢复；无效:达不到上述标准。总有效率=显效和有效占总例数的百分比之和［3］。

1.4统计方法

牙列缺损患者研究数据采用SPSS 21.0统计学软件；总有效率以［n（%）］表示，行χ2检验。计量资料行t检验，用（±s）表示，P＜0.05为差异有统计学意义。

2　结果

2.1两组患者总有效率相比较

种植牙组总有效率为95.24%，明显优于义齿佩戴组75.61%，差异有统计学意义，P＜0.05，具体如表1。

表1　两组的治疗总有效率比较表

2.2修复前和修复后牙槽骨近中和远中骨吸收量相比较

修复前，种植牙组的牙槽骨近中和远中骨吸收量分别为（0.49±0.12）、（0.53±0.11）mm，义齿佩戴组分别为（0.48±0.12）、（0.54±0.11）mm；修复后种植牙组相比于义齿佩戴组牙槽骨近中和远中骨吸收量变化更小，差异具有统计学意义，P＜0.05。具体如表2所示。

表2　两组修复前后的牙槽骨近中和远中骨吸收量比较［（±s），mm］

表2　两组修复前后的牙槽骨近中和远中骨吸收量比较［（±s），mm］

组别牙槽骨近中修复前修复后远中骨吸收量修复前修复后义齿佩戴组（n=41）种植牙组（n=42）tP 0.48±0.12 0.49±0.12 0.455 0.650 0.57±0.22 0.50±0.13 3.188 0.002 0.54±0.11 0.53±0.11 0.521 0.651 0.59±0.21 0.55±0.11 3.817 0.003

2.3患者舒适、咀嚼功能、美观、固位、语言5项满意评分相比较

种植牙组在舒适、咀嚼、美观、固位及语言各项满意评分分别为（18.32±1.53）分、（18.16±1.21）分、（19.97± 0.12）分、（18.27±1.42）分、（18.26±0.28）分，明显高于义齿佩戴组，差异有统计学意义。具体详情如表3。

表3　两组各项满意评分比较［（±s），分］

表3　两组各项满意评分比较［（±s），分］

组别舒适咀嚼美观固位语言义齿佩戴组（n=41）种植牙组（n=42）tP 13.37±1.72 18.32±1.53 22.774 0.001 14.95±1.92 18.16±1.21 18.300 0.001 14.97±1.72 19.97±0.12 32.244 0.001 14.22±1.59 18.27±1.42 25.795 0.001 13.58±1.26 18.26±0.28 32.557 0.001

3　讨论

种植修复属于高难度精细修复，对术者要求高［3］，需具备高超修复技术和丰富口腔整形手术经验，在术前除了需要对患者残余牙和植牙区情况进行认真检查，以评估手术可行性，还需制备各种模板，以提高定位的准确性，保障种植体跟临近结构有良好的固定关系，具备正常咀嚼功能［4］。同时，种植修复对患者也有一定要求，需保障骨组织有一定骨密度，避免因骨量过低或骨质疏松影响固定效果，还需保持良好口腔卫生习惯，在种植前对有牙周病者需积极干预直至治愈［5］。另外，还需要考虑患者经济能力、美观要求等。因此，在种植牙时，需把握口腔种植适应症，根据患者需求和具体情况合理设计种植体，确保修复体和颌牙均匀接触，以达到良好的咬合状态［6］。手术中需注意尽量保留骨膜，减少组织损伤，维持种植体生物力学稳定，减少骨吸收。加强对患者的健康教育，使其保持良好口腔卫生习惯［7］。

该研究中:①种植牙组相比于义齿佩戴组总有效率更高，治疗总有效率分别为95.24%和75.61%（P＜0.05）；②修复后种植牙组相比于义齿佩戴组牙槽骨近中和远中骨吸收量变化更小，差异有统计学意义，P＜0.05。其中，种植牙组分别为（0.50±0.13）、（0.55±0.11）mm，义齿佩戴组分别为（0.57±0.22）、（0.59±0.21）mm；③修复后种植牙组相比于义齿佩戴组在舒适、咀嚼功能、美观、固位、语言5项满意评分更高，差异有统计学意义（P＜0.05）。其中，种植牙组分别为（18.32±1.53）分、（18.16±1.21）分、19.97±0.12）分、（18.27±1.42）分、（18.26±0.28）分，义齿佩戴组分别为（13.37±1.72）分、（14.95±1.92）分、（14.97± 1.72）分、（14.22±1.59）分、（13.58±1.26）分，这说明口腔种植牙修复牙列缺损的临床应用效果确切，可有效提高修复成功率，而侯丽萍等［8］的研究也显示，口腔种植牙修复牙列缺损的临床疗效达到93.55%，明显优于对照组的70.94%，与研究结果相似。

综上所述，口腔种植牙修复牙列缺损的临床应用效果确切，可有效提高修复成功率，减少牙槽骨吸收，提升患者在舒适、咀嚼功能、美观、固位、语言方面的满意度，值得推广。

［1］纪翠翠，王丽娟，董长安，等.口腔种植牙修复牙列缺损的临床疗效分析［J］.中国医药指南，2013，11（20）：175-176.

［2］邱伟芳，邓文正，曾冠强，等.口腔种植牙修复牙列缺损的疗效分析［J］.右江医学，2013，41（5）：732-733.

［3］刘遵望.口腔种植牙修复68例单个牙缺失的临床疗效分析［J］.医学美学美容，2014，16（4中旬刊）：67.

［4］耿汝杰.口腔种植牙修复牙列缺损的疗效观察［J］.中外健康文摘，2013，19（36）：8-9.

［5］李雨轩，梁清军，赵伟杰，等.口腔种植牙修复牙列缺损的美学观察及疗效评价［J］.中外医疗，2015，34（31）：33-34，37.

［6］王永贵，张令.观察研究口腔种植牙（以下简称种植牙）修复牙列缺损的临床效果［J］.医学美学美容，2015，24（6中旬刊）：349-350.

［7］李兵.口腔种植牙修复牙列缺损的临床效果探讨［J］.临床研究，2016，24（2）：68-69.

［8］侯丽萍，李二红.口腔种植牙修复牙列缺损的临床疗效分析［J］.中国口腔种植学杂志，2014，19（4）：190-191.

Clinical Significance of Dental Implant in the Repair of Dentition Defect

ZHANG Yan，CHU Hai-xia，JIANG Li-xia，SUI Guan-hua
Department of Stomatology，Wendeng Oral Hospital，Weihai City，Shandong Province，Weihai，Shandong Proivnce，264400 China

Objective To study the clinical significance of dental implant in the repair of dentition defect.Methods Shandong Weihai Wendeng oral hospital in February 2013 to February 2015 were 83 cases of tooth column defect patients as the research object，comparative analysis of the therapeutic effect of the two groups，draw into denture wearing group（n=41）and planting tooth group（n=42），denture wearing group underwent conventional denture restoration of dentition defect，planting teeth group

oral implant restoration of dentition defect.Results①the implant group compared to denture wearing group total efficiency is high，the total effective rate was 95.24%and 75.6%（P＜0.05）；②repair before planting teeth group's alveolar bone mesial and distal bone uptake were（0.49±0.12）and（0.53±0.11）mm，denture wearing group respectively（0.48±0.12），（0.54±0.11）；repair after planting teeth group in denture wearing of alveolar bone near and far bone resorption volume changes smaller than，t-test statistically significant difference，P＜0.05.Conclusion The clinical application effect of dental implant in the repair of dentition defect is accurate.

Dental implant；Dentition defect；Clinical significance

R5

A

1674-0742（2016）09（b）－0035-03

10.16662/j.cnki.1674-0742.2016.26.035

张妍（1980.7-），女，辽宁本溪人，本科，主治医师，研究方向:口腔临床。

（2016-06-17）