美国如何从律师中选拔法官？

青帝

从摇篮到坟墓，美国人离不开三种人——医生、律师、税务官。对美国人来讲，律师就是生活中必不可少的“柴米油盐酱醋茶”。刑事、民事诉讼、合同、借贷、离婚继承、购买住宅等生活中的大小事务都离不开律师。但“律而优则审”，一旦有成为法官的机会，很多成功的律师还是愿意放弃他的律所、收入、客户。法官的职业对他们而言，吸引力难以抗拒。

法官比律师更具职业吸引力

35年前，美国联邦法院的首席大律师沃伦·博格曾预言，美国社会将被如蝗虫般的大批律师占领。当时，美国已经有超过45万名律师。如今这个预言果然成真，律师的数量已经暴涨了3倍，达到将近130万，比世界上任何一个国家都多——律师的高工资和高社会地位让许多年轻人趋之若鹜。

但2011年以来，美国大学法学院的入学率首次大幅下降，以每年7%到11%的幅度跌落，这是因为律师职业市场趋于饱和，越来越多的法学应届毕业生找不到工作：2013年，11.2%的法学毕业生在拿到学位后的9个月还没有就业。

律师的过剩也压低了律师的工资，2012年新律师的年薪中位数仅有6.1万美元，还要肩负平均超过12.5万美元的法学院学生贷款，让新律师叫苦不迭，也让许多有心入行的人望而却步。

同时，科技和互联网也终结了许多低端律师的生意，人们可以花几百美元上网把一些普通的法律文书如设立公司、遗嘱等弄好，不需要再借助时薪就是几百美元的律师了。搜索引擎也让人们可以自己找到一些简单的法律问题的答案，抢走了新律师和律师助理的饭碗。

律师越来越多，而律师的社会接受度却日趋降低，许多人认为少数律师为了自身的利益而不惜到处找法律麻烦，导致美国的诉讼太多，企业和政府都为了避免被告而屈尊于繁琐的法律条文，束缚了社会的自由发展，破坏了人们之间的基本信任。

相对于经常被揶揄的律师，美国法官却是最受人尊重的职业之一，在美国的社会地位非常高。甚至在美国人的心中，法官是崇高的法律和法庭的象征，是仅次于上帝的人，对于许多人的生活有决定性的作用。毕竟，多数小案件都没有陪审团，而是由法官说了算。

法官进入法庭时，全部人都要起立以示尊重。法官的姓名前享有尊称“Judge”，人们在法庭上回话时必须称法官为“Your Honor”（启禀大人）。在美国这样一个没有贵族的社会，尊称是非常罕见的，基本上只有博士、军人和法官能享用尊称。

其次，从收入来说法官的平均年薪虽然大大低于顶级律师，可也足以让人艳羡，2015年统计显示，美国法官的工资中位数为12.7万美元，远远高于美国家庭的平均年薪5.36万美元。

最重要的是，作为法律人，法官的身份是一项荣誉。因为只有律师中的佼佼者，且得到社会认可的律师，才有可能成为一名法官。美国联邦法院首席大法官约翰·罗伯茨曾被称为“美国最出色的上诉律师”，其他8位法官也都有过多年的律师从业经验。

律师经验成法官入职要件

成为美国法官有两条途径：被上级法官、政府提名或者参加竞选。在此之前，首先要拿到本科学位，本科专业并不重要，但学校越好，将来进入优秀的法学院的机会越高，所以许多人都选常春藤大学的文理学院，修历史、经济、商务或者政治学等人文社科类专业，比如如今的美国首席大法官约翰·罗伯茨就是哈佛大学历史系毕业的。

本科毕业后考入法学院，这些法学院必须经过美国律师协会批准，第一年主要上基础课，第二三年学精细分类的法律，如婚姻法、税法等，还要参加实习。经过3年的学习，拿到法学位（简称J.D.），才可以参加本州的律师资格考试，也就是俗称的“考Bar”。美国有21个州使用的是统一考试（Uniform Bar Examination），有200个问题，涉及普通法和商务法中的7个领域，包括法律程序、宪法、合同法、刑法、侵权行为、证据、地产法等，耗时6个小时。通过以后，才算正式取得律师资格。显然，这个考试并不容易通过，那些毕业即失业的法学院毕业生，多数也是因为考不到资格。也有人选择先当法庭书记员，经过一两年的磨炼再去考律师资格。

为什么在美国当上律师是当上法官的必经之路呢？因为绝大多数州都要求法官有法律界的从业经验，上庭、准备法律文书、做法律研究等，而这些经验一般只能通过当律师或者检察官（也需要律师资格和丰富经验）来获取。

既然当法官比律师好，为什么不是所有的律师都想成为法官呢？这是因为对法官的要求比对律师也要高得多。

首先你得是个好律师：在法庭上不卑不亢、文明有礼、有理有据，尊重法庭上的每一个人，包括法庭书记员、警察等，而不只是对法官卑躬屈膝，当然，多打赢官司也很有帮助。

美国法官的工作强度也非常高，要求法官非常高效，有些法庭处理不完案子，甚至会邀请律师来当临时法官，这正是律师积累法官经验的好机会。

另外，法官虽然看上去高高在上，但日常工作主要还是和人打交道，倾听各种人陈述他们的法律问题，所以一些只喜欢埋头法律文书的律师也不愿意当法官。还有一些成功的私人律师年薪百万美元，并不愿意抛弃私人执业而从事公职。

党派政治影响提名

而有当法官雄心的律师还得在当地法律界和政界积累人脉，才可能到达成为法官的最关键也是最具考验的一步：获得提名或者竞选成功。有些州各级法院的法官都是当地选民选出来的，而有些州如加州的最高法院法官是州长提名然后经过议院批准，或者由官员组成的委员会提名然后择优录取，下级法院的法官则是竞选产生。

而且，这些竞选有些是先进行民主党和共和党内部的分别初选，然后再进行全民公选。法官的任期从2年到12年不等，之后可以通过竞选再任，但基本上再任的难度很大。

显然，政治家们为了实现他们的政治目的，需要提名拥护他们的法官，如最近几年引发巨大争议的同性恋婚姻、堕胎权等社会议题，都上升到美国联邦最高法院来做出最终裁决，而美国联邦大法官总共只有9位，实行少数服从多数的裁决方式，影响深远。

联邦大法官的任期是终身制，由总统提名，议会批准。于是每次联邦大法官去世后，总是引发各方政治势力的博弈，争相提名政见相近的法官，或者阻挠对方的提名。

律师也可能会通过拍当红政客的“马屁”获得法官提名，可见，官员提名制存在一定的弊病。

竞选法官拼人气

竞选则不同，法官为民众直接投票选出。想要参加竞选的人必须先搜集足够的选民签名，才有可能登上选票。

因此常见有法官候选人在车站等地拉签名，而且需要为竞选筹款，和政客竞选也差不多了。

竞选虽然给予了公民选择的权利，但也并非没有瑕疵。首先对于遵纪守法的普通民众来说，平时极少有机会接触律师和法官，这些参选人到底够不够格很难判断，多数时候只能靠看此人属于哪个政治党派来选；其次，富翁为法官竞选捐款多于普通人，怎么能保证法官面对他们时能保持公平公正呢？

6月在加州闹得沸沸扬扬的“斯坦福精英性侵案”，法官的轻判就犯下众怒，不少人签署白宫请愿要求召回这位通过竞选上任的法官，后来上级法官将他调离了另一起强奸案的审理，不久的将来恐怕他这法官也当不长了。

为了最大限度地维护法律的公正，真正被任命为法官后，新法官必须参加大量培训、熟悉庭审过程等，并且要保持长期的学习，才能跟上法律的变化。

当美国法官退休或输掉竞选后，他们可以回去当律师，但这种情况非常少见，一来绝大多数法官年纪都很大了，二来重新加入律师队伍也会让当地法庭很困扰，其他的律师并不喜欢和前任法官作对，毕竟他们曾是本地法律界的重量级人物，很难避免人们对他们的区别对待。

所以这种法官辞官做律师的情况一般只有大城市才会发生，如芝加哥的马克·菲利普就曾被小布什总统提名为法官，当了4年法官后辞职进入美国司法部担任副司法部长，不久后又辞职回到律师事务所。

（摘自《国际先驱导报》）