浅谈明清两性作家在才子佳人作品中寄寓的“佳人之德”——以《牡丹亭》和《再生缘》为例

□魏　玲



浅谈明清两性作家在才子佳人作品中寄寓的“佳人之德”
——以《牡丹亭》和《再生缘》为例

□魏玲

明清男性文人所创作的才子佳人故事如《牡丹亭》中，女性虽表现出一定的追求恋爱自由的反抗意识，但其角色设定仍是依附于男性的“菟丝花”,仍遵守着三从四德的女性规范；而女作家陈端生的作品《再生缘》中，女主角孟丽君却如同一颗以“树的形象”和男性站在一起分庭抗礼的“木棉”。作者借助这一形象及其经历所表达的反抗意识，可视为女性在男性拥有话语权背景下的一种发声。本文拟从“德行”方面，对两性作家所塑造的这两个角色进行简要比较。

一、杜丽娘之德

明清才子佳人作品的主流是发乎情、止乎礼的道德化的情感。佳人作为大家闺秀，虽然为了追求理想的爱情，能冲破“父母之命，媒妁之言”的束缚，但她们仍需要一份被社会认可、也被自己接受的完整婚姻，因而其行为往往自觉遵从于礼教。

勇于献身的至情佳人杜丽娘，在复生后便拒绝了柳梦梅的成婚要求，因为没有媒人，父母不在跟前。在杜丽娘看来，“鬼可虚情，人须实礼”，再度为人是不可草草成婚的，她希望以“父母之命、媒妁之言”来使自己的婚姻取得社会的认可。

谢雍君在《杜丽娘的婚姻追求与明清女性情爱教育》一文中提出：“在《牡丹亭》中，‘不知所起，一往而深’的‘情’，固然是杜丽娘理想情爱的主要内涵，但却不是唯一的内涵。在杜丽娘的‘理想情爱’字典里，除了两性之情，也包含着合乎伦理道德的夫妇之情。易言之，杜丽娘追求的是一种‘发乎情，止乎礼义’的理想情爱。”

鲁迅先生则在《中国小说史略》中表示：“才子佳人的遇合，就每以题诗为媒介。这似乎很有悖于‘父母之命、媒妁之言’的婚姻，对于旧习惯则有些反对的意思的，但到团圆时节，又常奉旨成婚，就知道作者是寻到了更大的帽子。”

从某种意义上说，男性文人纵然可以使笔下的佳人表现出恋爱自由的反抗意识，但在自觉不自觉间，她们仍维护着父权社会的伦理秩序，仍是“三从四德”的女性规范的代言人。

二、孟丽君之德

作为女性作家笔下的女主角，孟丽君才貌双全，云南总督之子皇甫少华与元戎侯爵之子刘奎璧均欲聘娶她，后经比试，皇甫少华胜出。刘奎璧不甘心，便陷害皇甫一家，并倚仗权势迫使孟丽君改适。为了“全节”，孟丽君只得离家出走。此时的孟丽君堪称传统意义上的大家闺秀，因其目的是“从一而终”。

然而，扮男装后，孟丽君凭借才智官至丞相，已使皇甫一家沉冤得雪，完成了出走时的初衷。但，外面的世界很精彩，她已不愿回归女性身份，再度成为男性的附庸。为此，她甘冒欺君大罪，拒不与亲人相认，致母思女成疾，父被罚半年俸禄。

孟丽君的所作所为堪称惊世骇俗。这种强烈的反三纲五常的叛逆心理，受到了很多人，包括女性读者的批评。

这并不难理解。男权制文化不仅使妇女处于社会底层，且具有潜移默化的作用。在这种“愚妇”政策的熏陶下，女性本身也将这种约束内化为自身的价值取向，正如波伏娃所说，女人不是天生的，而是形成的。因而与陈端生同时代的女性如侯芝、邱心如等，均对孟丽君有所批判。然而，这些逆反行为，却正是陈寅恪先生所称道的：“端生此等自由及自尊即独立之思想，在当日及其后百余年间，俱足惊世骇俗。”

邹颖在《从对〈牡丹亭〉的回应看〈再生缘〉的女性书写及其文学史意义》一文中提出：“以状元夫人的身份，杜丽娘最终为家庭、朝廷、社会所认可，她获得了社会所能给予女性的最高地位，并对此感到满足，将之视这一种自我实现。相反，孟丽君却并不认同这样的社会地位，当杜丽娘竭尽全力想要证明她就是杜丽娘时，孟丽君却尽力显示她不是真的孟丽君。”

以女性“三从四德”的规范来衡量，孟丽君不守闺仪，辱父欺君，显然不具备“妇德”。但这种独立的人格却正是孟丽君魅力之所在。

（黑龙江大学出版社）