黑土区小流域水土保持措施效益的货币化评估初探

李志飞，许靖华，吕志学，刘丙友

(黑龙江省水土保持科学研究院，黑龙江 哈尔滨 150070)



黑土区小流域水土保持措施效益的货币化评估初探

李志飞，许靖华，吕志学，刘丙友

(黑龙江省水土保持科学研究院，黑龙江 哈尔滨 150070)

水土保持措施；效益；货币化；小流域；东北黑土区

水土保持项目效益货币化评估有助于政府确定最优的投资额，可以促进我国生态资源商品化及市场化运作管理的改革创新，有助于提高人们对水土保持重要性的认识。以黑龙江省青冈县幸福大沟小流域水土保持项目为例，选用易于货币化计算的蓄水保土指标和直接经济效益指标，进行了水土保持措施效益的货币化分析，结果显示5种水土保持措施效益货币化后年均总产值为99.65万元，经济效益显著。

水土保持措施效益评价是分析各种水土保持措施的投入与产出关系，为水土保持规划设计提供依据，它关系到水土保持措施能否实施及其可持续性[1]。目前，针对不同目的和区域特点的水土保持效益评价方法很多，相应的评价指标体系各有侧重，但是至今还没有形成一个公认的能够适合各区域水土保持综合效益评价的指标体系[2-4]。水土保持效益评价的新方法是水土保持科学需要研究的主要问题之一。

水土保持效益货币化就是把水土保持的生态效益、经济效益、社会效益等用货币形式来表现。水土保持效益货币化评估有助于政府确定最优的投资额，可以促进生态资源商品化及市场化运作管理的改革创新，有助于提高人们对水土保持重要性的认识[5-6]。根据2008年我国颁布的《水土保持综合治理效益计算方法》(GB/T 15774—2008)，水土保持效益包括蓄水保土效益、经济效益、社会效益、生态效益等四大类。然而，在实际的水土保持规划设计中社会效益和生态效益等指标难以获得，且不易于货币化，因而笔者只选用易于货币化计算的蓄水保土效益及直接经济效益指标进行探讨。

本研究以黑土区小流域水土保持项目为例，对蓄水保土效益和直接经济效益等几个指标进行货币化估算，以期为项目的经济评价和水土保持生态服务功能价值估算提供参考。

1 指标的选取与数据的获取

遵循“主效益原则”和“可量化的效益原则”两个原则[7]，结合实际水土保持规划设计工作，本研究选用了粮食增产和水土保持林增加木材产生的直接经济效益，以及蓄水效益和保土效益共4个基本指标。

数据通过问卷调查和查阅历史径流小区监测资料获取。水土保持措施效益指标的计算定额见表1。

表1 5种水土保持措施效益计算定额

2 计量方法

计量方法包括市场法、效益法、成本法三大类[4]。

粮食增产和木材增产采用市场法，以市场价格计算产值(玉米取1.66元/kg，杨树取600元/m3)。蓄水和保土价值的估算采用影子工程法，又名替代工程法，属于重置成本法。蓄水价值的估算采用所蓄水量全部用于农业生产需要收取的费用估计(灌区农业供水平均价格0.05元/m3，水田)。保土价值的估算采用所保育黑土变成耕地可能带来的粮食增收的产值估计(主产区单产约15 000 kg/hm2)。黑土区平均土壤耕作层按0.3 m计算，平均土壤密度取1.185 t/m3。计算公式为：蓄水价值=措施面积×径流深×蓄水定额×供水价格；保土价值=粮食产量×粮食价格×(措施面积×侵蚀模数×保土定额)/(土壤密度×耕层厚度)。

3 案例分析

3.1 小流域概况

以2013年黑龙江省青冈县幸福大沟小流域为例。该小流域总面积41.55 km2，农村人口2 895人；流域土壤以黑土为主，侵蚀类型以面蚀为主，有水土流失面积29.01 km2，占流域总面积的69.84 %；流域土壤侵蚀模数为1 511 t/(km2·a)，根据《黑土区土壤侵蚀分类分级标准》界定，属中度侵蚀。

流域地貌属漫川漫岗，地势西高东低，海拔130～225 m。流域地处中温带大陆性季风气候区，年均降水量484 mm，年均径流深42 mm，年均气温2.4 ℃，年均≥10 ℃积温2 630 ℃，无霜期120 d。流域内林分主要是人工林，村屯路旁乔木树种主要是杨树，流域林草覆被率为12.52%。

3.2 措施布设与投资

新增治理面积26.14 km2，治理程度90%。其中：田地改垄1 670.68 hm2、修地埂866.91 hm2，坡地改梯田18.22 hm2，建谷坊120座，营造侵蚀沟防护林58.00 hm2。该项目静态总投资783.00万元，其中工程措施投资581.87万元，林草措施投资91.51万元，独立费用109.62 万元。

3.3 效益货币化计算

经计算，5种水土保持措施效益货币化后年均总产值为99.65万元(见表2)。其中：粮食及木材产值共73.95万元，约占总产值的74%；蓄水、保土功能产值共25.70万元，约占总产值的26%。该项目在经济计算期(20年)内，内部收益率为10.96%，净现值为1 029.94万元，年人均收入提高344元，效益显著。蓄水效益比保土效益的产值低，原因之一是黑龙江省灌区农业供水价格比较低。水土保持措施的主要作用是服务于农业生产，粮价、水价直接影响水土保持措施效益货币值的计量。应该特别强调的是，土地资源具有可持续性，实际产生的效益要比计算期内的效益更大。如果不采取有效的水土保持措施，黑土流失殆尽，将会永久丧失效益，会危及区域乃至全国的粮食安全与生态安全。

表2 5种水土保持措施效益货币化计算

4 结论与讨论

本研究以黑龙江省青冈县小流域为例，选取易于定量和货币化的指标，进行了水土保持措施效益的货币化分析，结果显示该项目经济效益显著。把蓄水效益和保土效益货币化，更加形象、直接地体现出其经济意义，更具说服力。效益指标的货币化转化方法和参数直接影响其货币值的计量。土地资源的实际效益要比计算期内的效益更大，保护宝贵的黑土资源对于我国粮食安全和生态安全意义重大。

本研究中的数据采用现有资料或经验数据，对于特定区域的水土保持规划设计效益评价有一定的指导作用，应用起来也比较方便。不足之处是：应用范围窄，缺乏更详实的试验数据支撑；措施不全面，只选择了5种水土保持措施，没有考虑封禁、农村生产道路等其他措施；评价指标少，从综合效益评价指标体系来看，有许多不易获取或定量的评价指标没有考虑，需要予以逐步完善[8]。

水土保持工程是一项社会性工程，与社会经济息息相关。水土保持效益的评估准确与否，事关社会各界对水土保持工程的客观评价。准确的水土保持效益评估应该体现出水土资源的增值和生态效益的货币化，能充分反映水土保持促进农业生产、改善生态环境、提高人民生活水平的作用[9]。把生态经济学应用于水土保持措施效益研究，有利于解决水土保持措施货币化计算的难题。

[1] 冷疏影,冯仁国,李锐,等.土壤侵蚀与水土保持科学重点研究领域与问题[J].水土保持学报,2004,18(1):1-6.

[2] 陈渠昌,张如生.水土保持综合效益定量分析方法及指标体系研究[J].中国水利水电科学研究院学报,2007,5(2):95-104.

[3] 王琦,杨勤科.区域水土保持效益评价指标体系及评价方法研究[J].水土保持研究,2010,17(2):32-36.

[4] 金时来.水土保持效益货币化评估体系概述[J].亚热带水土保持,2012,24(1):51-53.

[5] 孙昕,李德成,梁音.南方红壤区小流域水土保持综合效益定量评价方法探讨[J].土壤学报,2009,46(3):373-380.

[6] 余新晓,吴岚,饶良懿,等.水土保持生态服务功能价值估算[J].中国水土保持科学,2008,6(1):83-86.

[7] 景可,焦菊英.水土保持效益评价中的问题讨论[J].水土保持通报,2010,30(4):175-179.

[8] 马琳.黄土高原几种水土保持措施的效益价值量分析[D].西安:西安理工大学,2007:52-57.

[9] 叶延琼,张信宝,冯明义,等.水土保持效益分析与社会进步[J].水土保持学报,2003,17(2):71-73.

(责任编辑 徐素霞)

S157

A

1000-0941(2016)10-0075-02

李志飞(1983—)，男，河南安阳市人，工程师，硕士，主要从事水土保持科研工作。

2015-12-28