世界一流大学师资队伍结构与我国高校师资队伍结构比较研究——以江苏高校师资队伍结构现状为例

王　琼/南京理工大学

世界一流大学师资队伍结构与我国高校师资队伍结构比较研究——以江苏高校师资队伍结构现状为例

王琼/南京理工大学

高校师资队伍合理的结构将会有效提升高校教学科研水平和社会服务能力。本文从经历过扩招后的江苏省重点高校师资队伍结构现状着眼，通过与世界一流大学的生师比、博士化率、职称结构、高层次人才结构等多个方面的比较研究，力求客观准确地为江苏重点高校师资队伍结构优化提出建设性意见。

师资队伍；结构比较；研究

现代系统论的基本原理指出，系统的结构对系统功能具有决定性作用，一个系统能否发挥其整体功能，取决于该系统的结构是否合理。近十多年来，我国高校师资队伍的结构在扩招潮、引进潮等教育政策背景下，已发生了巨大的变革，如何借鉴国外一流大学师资队伍结构的配置经验，建设一支结构合理的教师队伍是新时期所有高校的共同追求。

一、江苏省高校师资队伍结构现状

1999年教育部出台了《面向21世纪教育振兴行动计划》，推行扩招教育改革政策，学生录取人数从1998年的108万人，逐年大幅上浮，到2012年录取人数高达685万人。快速增长的学生规模迫使高校大量引进青年教师，高生师比和师资结构失调引发了教育质量的普遍下滑。2012年，教育部发布了《全面提高高等教育质量的若干意见》，明确提出：今后公办普通高校本科招生规模将保持相对稳定，至此高等教育发展进入稳定期。以2012年招生规模保持相对稳定时期，江苏省高校师资队伍结构现状为例进行分析。

根据江苏省教育厅二○一二年七月编制的《江苏省教育事业统计资料汇编》（2011年）和江苏省教育厅发展规划处二○一三年六月编制的《江苏教育事业统计资料汇编》（2012年）中的统计数据，选取了南京大学、东南大学、中国矿业大学、河海大学、南京农业大学、南京理工大学、南京航空航天大学等十余所985和211高校高校的师资队伍结构各项参数进行统计分析，得出师生比均值为13：1，专任教师规模所占教职工人数比例均值55％并正在逐年提高，专任教师博士化率均值56％，专任教师职务结构中正高级比例均值23％，副高级比例均值35％，中级比例均值37％。

在高层次人才结构方面，由武书连主编的《挑大学选专业--2014高考志愿填报指南》中的大学排行榜显示，南京大学排位第6，南京理工大学排位45 。选取这两个比较有代表性的高校高层次人才数量、比例进行列表（表1）分析，南京大学和南京理工大学专任教师高层次人才比例分别为25％和2％。

表1　南京大学和南京理工大学专任教师高层次人才比例

二、世界一流大学师资队伍结构现状

通过各大学网站2013年度公布的fact book中统计的专任教师数量（faculty number），借鉴于上海交通大学高等教育研究所公布的世界一流大学排名，选取哈佛大学、斯坦福大学、麻省理工学院、加州大学伯克利分校（公立）、杜克大学、弗吉尼亚大学（公立）、香港科技大学（公立）等排名前10、前50、前150，前250的具有代表性的部分大学为研究对象，分析发现，世界一流大学师生比呈现出一定的规律性，公立学校平均为15.4:1，私立大学平均为6.2:1，

教授终身制职位比例一般在60％左右，正教授比例很高，基本都超过50％（表中平均值为），呈现出“倒三角”的形态，博士化率普遍较高均值为96.5％，

在高层次人才结构方面，选取四个比较有代表性的高校高层次人才数量进行列表（表2）分析，为了便于进行比较，本研究中的美国高层次人才，主要指各类院士、国家科学奖章、普利策奖、麦克阿瑟奖等。在AURW排名中较靠前的一流院校中，各类高层次学术成就的获得情况均较多，占教师比重较高，占比平均为24.25％,体现了世界一流大学的师资队伍在取得学术成就及行业认可上的强劲实力。

表2　部分世界一流大学教师获奖情况一览表

国家奖励：National Medal of Science；National Medal of Technology

重要专项奖： Crafoord Prize；Kavli Prize；MacArthur Fellowships；Pulitzer prizes；Pritzker Architecture Prize；Wolf Prizes;Fields Medal in Mathematics

院士： American Academy of Arts and SciencesMember, National Academy ofSciences Member, Institute of Medicine Member, National Academy of Engineering Member。

统计各项目中，存在一个人获得多项成就的情况。

三、比较分析

结合世界一流大学师资队伍结构概况，对江苏省重点高校师资队伍进行比较分析：

1.生师比。根据第国际一流大学生师比的调查研究得出：公立学校肩负服务社会，培养人才的公共职责，往往生师比较私立大学要高。私立大学生师比之间较为接近，平均为6.2:1；公立大学的生师比同样较为接近，平均为15.4:1。江苏省重点高校生师比，平均为13:1，介于公立和私立大学之间，接近于公立大学。

江苏省十分重视推进高校人才队伍建设，发布了《关于加快推进高等学校人才强校工作的意见》，制定了“十二五”期间“人才强校”计划目标：到2015年，江苏省高校高层次人才总量力争位居全国前列，高校生师比调整到15：1以下。通过对比分析世界一流大学得出的数据，结合国内高校属于公立大学的性质，这一生师比的要求能适应当下江苏省建设一流大学的目标。

2.博士化率。世界一流大学师资队伍博士化率普遍较高，平均值达到96.5％，江苏省内重点高校的博士化率的采样均值为56％，还有待进一步提高。传统的世界一流大学在师资队伍引进过程中，来源于世界排名前20的院校比例都在60％以上，江苏省各高校已经高度重视引进师资来源高校的层次。

3.教师职称结构。世界一流大学的职务结构中，正教授比例很高，大多超过50％，呈现出“倒三角”的形态。江苏省重点大学中，近两年的统计数据显示，除南京大学呈现出“倒三角”的形态外，其他大学基本都呈现“正三角”的形态，但高级职称的比例2012年较2011年普遍有所提高。

4.高层次人才水平和数量。世界一流大学师资队伍中高层次人才所占比例平均为24.25％，南京大学高层次人才比率和世界一流大学师资队伍中高层次人才所占比例没有什么差别，差别主要是体现在高层次人才水平上。作为理工科的代表学校南京理工大学高层次人才比例和水平上皆有很大的差距。

从以上分析可以得出江苏省高校师资队伍结构与世界一流大学相比，在教师博士化率、职称结构、高层次人才数量等方面仍然存在比较大的差距，要充分吸收国外一流大学人才队伍建设中内外环境的营造措施，对现有的引入、晋升、薪酬体制进行优化改革，建立灵活的运行机制，为争创世界一流大学建立起科学的软硬件环境。

[1]黄建雄. 张继平. 我国高校师资队伍结构的问题及对策[J].继续教育研究, 2013,（1）.

[2]毛杰. 美国高校教职员数量和结构研究[J]. 理工高教研究, 2008,（6）.

[3]金江熙. 结合美国高校教师结构探讨中国高校教师结构的优化趋势 [J].现代远距离教育, 2006,（1）.

[4]http://baike.baidu.com/link?url=7GQVU3kVvjIqWA7Iew0MmP XwVUubHCFyxaBvv30cDJcG912BIIY1rITTXTQRocLdvQzOOxoyV8W yRbOpcyJkZa.

王琼（1977-），女，南京理工大学组织部科长、助理研究员；研究方向：高等教育理论、党建理论。