麻栎嫁接育苗试验

何 慎， 李 恂， 周洪舟， 罗小平

(郴州市林业科学研究所， 湖南 郴州 423000)

麻栎嫁接育苗试验

何 慎， 李 恂， 周洪舟， 罗小平

(郴州市林业科学研究所， 湖南 郴州 423000)

采集湖南省森林植物园、安徽省滁州市南谯区红琊山林场25年生优良母树上的枝条作接穗，以1年生麻栎实生苗作砧木，选择插皮接、切接、腹接、T字形芽接和劈接等5种常规方法，进行麻栎嫁接试验，研究不同嫁接方法对麻栎嫁接成活率、苗高及地径的影响。结果表明：嫁接方法对麻栎嫁接成活率、苗高及地径均具有显著影响。切接法嫁接成活率最高，达到90%；其次是劈接法，达到85%；其它3种方法的较低，其中腹接的为70%，插皮接的为65%，T字形芽接的为60%。不同嫁接方法各处理苗木高和地径大小依次为切接>劈接=腹接>T字形芽接=插皮接。

麻栎； 嫁接； 育苗； 成活率

麻栎(Quercusacutissima)属壳斗科(Fagaceae)栎属(Quercus)，是我国优良的硬阔叶能源和用材树种，具有耐瘠薄和良好的水土保持功能，极具开发潜力[1]。生物质能源作为可再生环境友好型能源受到世界各地广泛重视[2-6]，麻栎作为理想的能源树种成为研究热点[7-9]。利用麻栎果实的淀粉作为生物质能源材料的研究项目是国家“十二五”科技支撑计划“生物液体燃料科技工程”重点开发项目，也是生物质能源研究的新方向。而开发利用麻栎最有效的方法是利用麻栎优良品种的嫁接苗营造能源林，可在5～6年内实现投产，比采用麻栎实生苗营造能源林提早10年以上进入结果期和投产期。目前国内外对麻栎的研究主要集中在种源选择[10]、苗期施肥[11]、经营管理[12-18]等方面。我们于2013—2015年开展了麻栎嫁接育苗试验，以期为麻栎能源林定向培育及资源的合理利用提供科学依据。

1 试验区概况

郴州市林业科学研究所位于郴州市城西骆仙岭，地理坐标为25°15′N、113°01′E；地势走向是东北向西南倾斜，境内丘陵起伏，周围环山，构成一个盆地，境内最高峰骆仙岭海拔365 m。其气候属中亚热带季风性湿润气候，具有四季分明、春早多变、夏热期长、秋晴多旱、冬寒期短的特点。年平均气温17.8 ℃；1月最冷，平均气温6.5 ℃，极端最低气温-9 ℃；7月最热，平均气温27.8 ℃，极端最高气温41.1 ℃；年均日照时数1570 h,无霜期290天；雨量充沛，年均降水量1469 mm。土壤为板页岩、石灰岩、第四纪红色粘土母岩发育的红壤，适宜各种林木生长。

2 材料与方法

2.1试验材料

分别在湖南省森林植物园和安徽省滁州市南谯区红琊山林场选择球果较大、结果较多、健康的优良母树，其中在湖南省森林植物园采集20株，在安徽省滁州市南谯区红琊山林场采集15株，均选择树冠南向及西南向的中部以上部位采集枝条作接穗。母树树龄为25年，胸径22 cm,树高18 m,生长良好，无病虫害。采用1年生麻栎实生苗作砧木。

2.2研究方法

2.2.1 试验设计 先将湖南省森林植物园采集的枝条和安徽省滁州市南谯区红琊山林场采集的枝条充分混匀，然后采用随机区组设计，选择插皮接、切接、腹接、T字形芽接和劈接等5种常规嫁接方法进行嫁接。每种方法接5株，各重复4次。

2.2.2 试验方法

(1)嫁接时间为2月28日至3月6日；5月中旬，当嫁接口完全愈合以后进行嫁接成活率调查。

(2)于当年的10月中旬，当麻栎树进入休眠期后进行苗高和地径的测量。

2.2.3 数据分析 应用Excel和SPSS软件进行方差分析和多重比较。

3 结果与分析

3.1嫁接方法对麻栎成活率的影响

表1结果表明，嫁接方法对麻栎成活率有极显著影响(P<0.01)。表2结果表明：就成活率而言，切接与劈接之间无显著性差异，且成活率较高，该2种嫁接方法与其他嫁接方法之间均存在极显著差异；腹接、插皮接和T字形芽接之间无显著差异。切接成活率最高，达到90%；其次为劈接，达到85%；成活率较低的3种嫁接方法分别为腹接、插皮接和T字形芽接，其成活率分别为70%、65%和60%。造成成活率差异的原因可能是不同嫁接方法的砧木与穗条的接触面存在差异。

3.2嫁接方法对麻栎苗高生长的影响

表1结果表明，嫁接方法对麻栎苗高生长有极显著影响(P<0.01)。进一步多重比较结果(表2)表明： 切接的苗高最高，达180 cm，该嫁接方法与其他4种嫁接方法之间均存在极显著差异；腹接与劈接之间无显著差异，但这2种嫁接方法均与插皮接和T字形芽接之间存在极显著差异；插皮接与T字形芽接之间无显著差异；插皮接的苗木生长最慢，其苗高仅为115 cm。不同嫁接方法各处理苗高从高到低依次为切接>劈接=腹接>T字形芽接=插皮接。

3.3嫁接方法对麻栎地径生长的影响

表1结果表明，嫁接方法对麻栎地径生长有极显著影响(P<0.01)。进一步多重比较结果(表2)表明： 切接的苗木地径生长量最大，可达1.5 cm，该嫁接方法与其他4种嫁接方法之间均存在极显著差异；腹接与劈接之间无显著差异，但这2种嫁接方法均与插皮接和T字形芽接之间存在极显著差异；插皮接与T字形芽接之间无显著差异，两者地径均为1.1 cm左右。不同嫁接方法各处理苗木地径从大到小依次为切接>劈接=腹接>T字形芽接=插皮接。

表1 成活率、苗高、地径方差分析Tab1 VarianceanalysisofgrowthcharacteristicsofQuer⁃cusacutissimatreatedwithdifferentgraftingmeth⁃ods生长指标变异来源平方和df均方F显著性组间02684006771790002成活率组内0140150009总数040819组间1221070043052675287220000苗高组内159425015106283总数1380495019组间058840147275630000地径组内0080150005总数066819

表2 成活率、苗高、地径多重比较Tab2 MultiplecomparisonofgrowthcharacteristicsofQuercusacutissimatreatedwithdifferentgraftingmethods嫁接方法成活率(%)苗高(cm)地径(cm)插皮接65Bb115±403Cc11±006Cc切接90Aa180±1461Aa15±008Aa腹接70Bb151±943Bb13±008BbT字形芽接60Bb118±332Cc11±005Cc劈接85Aa158±1420Bb13±008Bb 注：同一列的不同小写字母表示差异显著(P<005)，大写字母表示差异极显著(P<001)

4 结论与讨论

(1) 切接法嫁接成活率最高，达到90%；其次是劈接法，达到85%；其它3种方法的较低，腹接、插皮接和T字形芽接的成活率分别为70%、65%和60%。不同嫁接方法各处理苗高和地径的大小依次为切接>劈接=腹接>T字形芽接=插皮接。这些与相关研究[19]的结论基本一致，但在嫁接成活率上稍有出入。相关研究[19]表明，劈接法成活率最高，其次为切接、腹接、T形芽接和插皮接。造成这些差异的原因可能是：穗条储存方法存在差异，导致穗条失水或芽眼萌动；操作人员嫁接技术存在差异。

(2) 试验中发现： 接穗和砧木大小基本一致利于嫁接口的愈合，接穗太大而砧木太小或者接穗太小而砧木太大都不利于嫁接口的愈合，从而影响嫁接成活率，该因素对切接、腹接及劈接有直接影响；嫁接人员操作的熟练程度是影响嫁接成活率的关键因素，该因素直接影响插皮接和T字形芽接的成活率；采集结果母树树冠中上部、芽眼饱满的健康穗条嫁接，其成活率较高；接穗的合理保鲜也是影响嫁接成活率的另一个重要因素。

[1] 刘志龙，虞木奎，罗忠，等.麻栎资源研究进展及开发利用 [J].中国林副特产，2009，12(6)：93-96.

[2] 方升佐.关于加速发展我国生物质能源的思考[J].北京林业管理干部学院学报，2005(2)：30-34.

[3] 薛立，杨鹏.森林生物量研究综述[J].福建林学院学报，2004，24(3)：283-288.

[4] 祝彦杰，祖庆喜.开发生物质能源提高环境质量[J].应用能源技术，2004(1)：4-5.

[5] 项文化，田大伦.森林生物量与生产力研究综述[J].中南林业调查规划，2003(3)：57-64.

[6] 胥辉.林木生物量模型研究评述[J].林业资源管理，1997(5)：33-36.

[7] Shao H B，Chu L Y.Resource evaluation of typical energy plants and possible functional zone planning in China [J]. Biomass and Bioenergy,2008,32(4)：283-288.

[8] Chow J,Kopp R J，Portney P R.Energy resource and global development[J]. Sience,2003,302(5650)：1528-1531.

[9] Fang S Z，Xue J H，Tang L Z.Biomass production and carbon sequestion potential in poplar plantations with different management patterns[J]. Journal of Environment management,2007,85(3)：672-679.

[10] 刘志龙，虞木奎，马跃，等.不同种源麻栎种子和苗木性状地理变异趋势面分析[J].生态学报，2011，31(22)：6796-6804.

[11] 侯昆，于成琦，赵庆喜，等.麻栎不同播种量及施肥生理效应的研究[J].吉林林业科技，2005，34(2)：15-18.

[12] 葛乐.不同经营管理措施对麻栎人工林碳平衡的影响[D].北京：中国林业科学研究院，2012.

[13] 柴承佑，王新洋，丁伯让.江淮丘陵地区麻栎薪炭林经营效益的调研[J].中国林副特产，2001(8)：56-57.

[14] 刘志龙，虞木奎，方升佐，等.两种立地条件下麻栎人工林地上部分养分的积累和分配[J].南京林业大学学报，2009，33(4)：44-49.

[15] 唐罗忠，刘志龙.立地条件及抚育措施对麻栎人工林生长的影响[J].福建林学院学报，2008，28(2)：130-135.

[16] 陈中东，吴耀先.麻栎炭材林短轮伐期定向培育技术指标制定[J].林业实用技术，2006(2)：4-5.

[17] 丁伯让.皖东地区麻栎资源及开发利用[J].安徽林业科技，2006(2)：75-76.

[18] 于一苏，于光明，李丛，等.皖东丘陵地区麻栎生长特性调查研究[J].安徽林业科技，2009，28(2)：1-15.

[19] 陈素传，于一苏，蔡新玲，等.麻栎嫁接育苗技术的初步研究[J].林业科技开发，2009,23(5)：90-92.

ThegraftingseedlingexperimentofQuercusacutissima

HE Shen， LI Xun, ZHOU Hongzhou, LUO Xiaoping

(Forestry Institute of Chenzhou City, Chenzhou 423000, China)

The 25-year-old superior mother trees ofQuercusacutissimafrom Hunan Forest Botanical Garden and Hongya Mountain Forest Farm of Nanqiao District,Chuzhou City of Anhui Province was taken as scions. Use 1-year-old seedlings as rootstocks and choose five kinds of grafting methods, which are bark grafting, cut grafting, side grafting, T-budding grafting and cleft grafting, for Q.acutissimagrafting experiment. The effects of different grafting methods on survival rate，seedling height and ground diameter ofQ.acutissimawere tested. The results showed that five different grafting methods had significant influence on survival rate，seedling height and ground diameter ofQ.acutissima. The cut grafting had the highest survival rate 90%，followed by cleft grafting which had the survival rate of 85%, and side grafting 70%,bark grafting 65%, T-budding grafting 60% respectively. From seedling height and ground diameter，the growth conditions are as followed cut grafting >cleft grafting=side grafting>T-budding grafting=bark grafting.

Quercusacutissima； grafting； seedling； survival rate

2016-04-13

湖南省林业科技创新计划项目“麻栎能源林选育及高效栽培技术研究”(XLK201443)。

何 慎(1969-)，男，副研究员(高级实验师)，主要从事经济林良种选育及栽培技术研究。

S 792.181; S 723.2

A

1003 — 5710(2016)04 — 0025 — 03

10.3969/j.issn. 1003 — 5710.2016.04.006

(文字编校：唐效蓉)