烤瓷桩冠修复后磨牙牙冠大面积缺损的临床疗效

刘　磊

223300　江苏省 淮安市口腔医院口腔修复科



烤瓷桩冠修复后磨牙牙冠大面积缺损的临床疗效

刘磊

223300江苏省 淮安市口腔医院口腔修复科

目的观察烤瓷桩冠修复后磨牙牙冠大面积缺损的临床疗效。方法将65例(80颗牙)需要进行后磨牙牙冠大面积缺损修复的患者分成观察组和对照组，分别采用烤瓷桩冠修复和金属嵌体修复，比较两组的修复效果。结果随访1～2年后，观察组满意率(95.6%)高于对照组(74.3%)，差异有统计学意义(P<0.05)。结论烤瓷桩冠修复后磨牙牙冠大面积缺损可获得满意的满意度和美学效果，值得临床推广应用。

烤瓷桩冠；后磨牙；牙冠大面积缺损

当外伤和龋病等原因常造成后磨牙牙冠组织大面积缺损时，如果采用单纯充填修复常因不能获得良好的固定和抗力而导致修复失败。 随着口腔修复材料的发展和技术的进步，桩核系统使磨牙牙冠大面积缺损的修复成功率和满意度大大提高[1]。近年来，笔者采用烤瓷桩冠修复，临床疗效显著，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2012年2月至2014年10月在我院口腔科进行治疗的后磨牙牙冠大面积缺损65例患者(共80颗患牙)做为研究对象。所有患者均同意参加本实验并签署知情同意书。病例纳入标准(1)患牙均为残根、残冠不能用常规方法充填修复者，其中残冠的冠部缺损大于1/2[2]；(2)经过完善根管治疗，牙 X 线片显示根尖密合, 无牙周根尖炎症；(3) 髓底和根管无龋坏。排除标准(1)患者有重度牙周炎；(2)严重心脑血管疾病及其它全身疾病；(3)放弃治疗及不能获得随访者。所有患者按照治疗方法的不同分成观察组和对照组。观察组患者35例，共45颗患牙；男19例，女16例，年龄19～69岁，平均年龄为(34.2±8.8)岁，上后磨牙22颗，下后磨牙23颗；对照组30例，共35颗患牙；男17例，女13例，年龄18～68岁，平均年龄为(33.9±8.5)岁，上后磨牙19颗，下后磨牙16颗。两组患者性别、年龄及患牙类型等一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)。

1.2 治疗方法

1.2.1 根管治疗 两组患者患牙修复前先进行根管治疗，观察l～2周至患牙无叩痛不适后再进行牙体修复。

1.2.2 观察组 采用烤瓷桩冠修复。具体方法：患牙预备残留牙体进行修整处理，但尽量保留残牙组织，根据牙根的长度及宽度制备出需要的桩的形态,采用一次法完成根内段冠桩蜡型，对冠桩进行口内试戴，观察咬合是否正常，局部修改外形，注意将冠桩基底边缘置于剩余牙体组织上，修整完成后用双固化树脂水门汀粘结。

1.2.3 对照组 采用金属嵌体修复。具体方法常规预备洞形，洞形各轴壁平行，对薄弱的洞壁缘牙釉质内预备出45°斜面，洞形预备成功后，造模，然后灌注超硬石膏模型，光固化临时修复材料封闭，制作金嵌体，试戴，合适后用双固化树脂粘接。

1.3 疗效标准[4]满意：修复体与牙体之间色泽协调，修复体与牙体边缘密合，修复体表面完整无脱落。不满意：修复体与牙体之间色泽不协调，充填物与牙齿边缘不密合，充填物部分或全部脱落。满意率=满意例数/总例数×100%。

1.4 统计学方法 采用SPSS 17.0统计软件包进行统计分析，修复满意率的比较采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

随访1年～2年，观察组满意45例，不满意2例，满意率为95.6%，对照组满意26例，不满意9例，满意率为74.3%，观察组满意率明显高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。

表1 两组患者修复满意率比较[n(%)]

注，与对照组比较，★P<0.05

3 讨论

对后磨牙大面积缺损后遗留的残根残冠患者来讲，以往的单纯充填已经不能满足治疗需求，而桩核技术和嵌体修复已经变成其主要治疗方法。目前，嵌体主要分为金属嵌体和美学嵌体，金合金是理想的金属嵌体，本研究对照组就使用金合金嵌体进行修复，金合金嵌体具有铸造收缩率小，精密度高，边缘封闭好，微渗漏发生率低等优点，可取得较好的修复效果，但金合金嵌体价格昂贵，一定程度上限制了其使用；其次，随着人们对口腔美观性的提高，由于其颜色匹配性较差，影响了美学效果，因此，很多患者很难接受。本研究对照组其满意率为74.3%,与国内研究基本一致。

近年来，桩核修复技术开始被广泛应用于牙体大面积缺损的修复中，它具有比金属嵌体修复更好的修复体完整性、颜色匹配性和边缘适合性，牙龈过敏少，修复满意率高，特别是烤瓷桩冠，它具有十分优越的精密度，能提供更完善的边缘适合度，光学性能及美学性能接近完美，其生物相容性及稳定性较好，并且可获得与牙本质层相类似的乳光效果，使牙齿美学效果更加逼真[5]。但是，经烤瓷桩冠修复的后磨牙残冠不适应强进行强有力的咀嚼活动，因此要求患者勿食过硬、过韧性、过粘的食物。

本研究结果显示，随访1～2年后,观察组修复满意率显著高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。结果提示烤瓷桩冠修复后磨牙牙冠大面积缺损可获得满意的满意度和美学效果，值得临床推广应用。

[1]姚社玲,王江莉.纤维桩树脂核修复牙体大面积缺损的临床应用[J].山西医药杂志,20l2,41(10):1036-1037．

[2]邵占英.牙体大面积缺损采用玻璃纤维桩结合全瓷牙冠修复的临床效果观察[J].中国实用医药,2014,9(32):74.

[3]周荣华，王林虎，刘俊，等.CEREC 3D全瓷高嵌体修复磨牙残冠的疗效观察[J].临床口腔医学杂志,2015,31(8):503-505.

[4]朱建成.大面积牙冠缺损的磨牙行桩核冠修复 49 例报告[J].世界最新医学信息文摘,2013,13(12):74-75.

[5]谢立本,高 海,李晓娜,等.E-max铸瓷高嵌体修复后牙牙体缺损的临床研究[J].广东牙病防治,2012,11(20):597-600.

10.3969/j.issn.2095-9559.2016.05.033

2095—9559(2016)05—2506—02

2015-12-01