合作学习运用于英语专业学生写作课堂中的实验研究

左　薇

(天津交通职业学院，天津　300110)



合作学习运用于英语专业学生写作课堂中的实验研究

左薇

(天津交通职业学院，天津300110)

合作学习已被广泛地运用于英语课堂教学之中。对比合作学习的教学模式与传统的教学模式写作教学过程中的运用会使学生的写作水平产生显著差异，而实验班的前后平均成绩的差异明显大于控制班的成绩差异。

合作学习；写作教学；写作水平

一、引言

自二十世纪初期，美国教育学家约翰?杜威就开始将合作学习的方法运用到了一般的课堂教学当中，至今，合作学习这种传统的教学模式在处于不同领域的不同教学阶段中有着十分广泛的应用，包括国内的外语教学。在国内的相关研究中，有许多学者在讨论合作学习在外语教学的写作课堂中的应用，而其中大部分是针对理论的分析，并没有应用实验进行研究。即使有一小部分作了实验研究，他们的研究对象也是中学生或其他专科的学生，很少是针对英语专业学习者进行研究的。因此，本文将运用定量的实验方法，针对合作学习教学模式与英语专业大学一年级学生写作水平的相关性进行研究。

斯莱文(1995)认为，选择合作学习教学模式的原因是多种多样的：首先，一些相关研究已表明这种教学方法有利于提高学生的学习水平，增进处于不同民族、教育背景的学生之间的关系，同时还可以提高学者的自尊心。其次，研究者逐渐意识到，合作学习是一种很好的提高学生认知能力的方法，例如，学会如何思考，如和解决问题以及如何融合运用一些知识和技能。再次，这种教学方法有助于为学习者提供多样的学习资源，而并非给他们带来困难。在本国的英语教学领域中，写作技能是英语听说读写四种基本技能中相对重要的一种，它可以培养学生的思考能力和书面语言表达能力，同时还有助于构建学生的知识系统。根据一些研究者的观点，写作有着合作的本质，许多作者都是在共同思考讨论的基础上完成一篇著作的(“Facilitating Students’ Collaborative Writing, ” 2002)，因此研究合作学习与写作水平的相关性是十分有必要的。

二、理论基础

合作学习强调学员间的合作与交流，尽量避免由于竞争而带来的问题和困难。在学习的过程中，教师鼓励学生给与彼此帮助和信任，针对一项内容进行商讨并得出一致的结果，这样可以帮助大部分学生，尤其是学习成绩相对偏低的学生提高他们的自信心，减少焦虑的状况; 同时，在探讨问题的过程中，每个学生还可以通过这种社会交流提高自己的交际能力，培养批判性思考的能力，同时也可以提高自己英语语言表达的准确性(Richards and Rodgers, 2002)。以上结论都基于以下理论基础：

(一)动机理论

斯莱文(1993)认为，合作学习的动机观点主要关注的是奖励或学生所运用的目标结构。多伊奇(1949)从动机的角度出发，强调了合作目标对学生完成学业任务的诱因影响。他认为，在团体中，由于对个体达到目标的奖励方式不同，导致个体在达到个体目标过程中的相互作用方式(即相互促进方式、相互对抗方式和相互独立方式)的不同。这些不同的作用方式对个体的心理过程和行为方式产生不同的影响。多依奇认为目标结构主要有三种类型:合作型、竞争型和个体化型。其中，合作型目标结构有利于促进小组成员间的相互帮助和积极配合，因为只有全体组员共同努力达成目标，每个成员的个人目标才能实现，并取得应有的奖励；而竞争型、个体化的目标结构都忽视了团体的作用，而过分关注个人的成就，不利于营造积极的组间人际关系(斯莱文，1995)。因此合作学习的教学方式应采取合作型的目标结构，这样才有利于形成良好的合作氛围，进而取得更好的学习成果。

(二)发展理论

目标结构理论是从动机的角度出发，强调合作目标对学生从事学业任务的诱因影响，而发展理论则主要是从认知发展的角度出发为合作学习提供了理论基础。发展理论的代表人物是瑞士心理学家皮亚杰和前苏联心理学家维果斯基。

发展理论认为，在完成适当的任务中，学生之间的相互作用提高了他们对关键概念的掌握和理解。维果斯基 (1978, p.86) 将最近发展区定义为:“儿童独立解决问题时的实际水平与他们在成人指导下或与更有能力的同伴共同解决问题时的潜在发展水平之间的距离。”他认为，除了成人指导之外，儿童和同伴共同完成任务、讨论问题，也可以提高他们已有的认知水平。因此，他认为合作活动比个体活动更为优越，可以加速儿童认知水平的发展。

继维果斯基之后的学者们，探讨了同伴交往的两大认知功能:一是同伴互教，即由更有能力的同学充当导师的角色; 二是同伴协作，即同学之间平等地进行交流，开展协作。他们认为，学生在充当“老师”和“学生”的双重角色的转换过程中，尝试着采用各种策略以实现目标，在尝试中相互反馈，不断修正，直到达成对学习情境的新认识，从而最终解决问题。

同样，皮亚杰学派的其他研究者也强调了合作活动的重要性，他们认为，通过儿童的相互作用可以更迅速地掌握知识。在学校中开展合作学习，学生在学习任务之间的相互作用将导致他们认知水平的迅速提高。学生可以通过讨论学习内容，解决认知冲突，阐明、补充充分的推理而最终达到对知识的理解。

从以上两个理论角度来讲，合作学习是具有优越性的教学方式，这也是它被众多教学工作者采用的重要原因之一。在这两种理论的支撑下，笔者进行了对合作学习在英语专业学生的写作教学过程中的作用进行了实验研究。

三、教学实验

(一)实验对象

研究的实验对象2007级英语专业大学一年级的学生，共计两个班，其中实验班21人，控制班23人。他们都以较好的英语成绩考入该大学的英语专业，有着较为扎实的英语基础，能够较熟练地运用学过的单词和句型进行英语写作。实验方法及工具实验以课堂观察，访问和写作考试为工具，其中用于前测的考试为第一节课的课堂写作测验，用于后测的考试为学期末的写作考试。首先，检验合作学习的教学方法用于写作课堂教学是否能够提高学习者的积极性，进而提高他们的写作成绩；其次，通过对比实验班和控制班期末考试成绩来检验运用该学习方法是否会使两个班写作水平出现显著差异。试卷评分会采用英语专业四级考试的写作评分标准，由两名英语教育专业的研究生进行评分，并取其二人所给成绩的平均值作为研究数据。

(二)实验设计

对两个班的学生得写作水平进行前测，经过评分后用SPSS进行数量统计分析，发现两个班的成绩成正态分布，其中实验班的平均成绩为(75.81)，控制班的平均成绩为(79.52)，两组数据未出现显著差异。

在实验班采取合作学习的教学方法，对学生进行分组，组织分组讨论并共同完成写作过程。在控制班采取传统的教学方式，学生独立思考问题并独自完成写作过程。

两个班所用的教材都是《大学英语写作教材》，所补充的材料也是相同的。课堂上涉及的内容都是关于选词、用句和组织篇章等写作知识。每周课时为4课时。

一学期的试验结束后，对来自实验班的部分学生进行访问，了解他们对合作学习教学法的一些感受和意见。

最后，将学期末的写作考试成绩收为后测数据以便进行对比分析，评阅标准采取英语专业四级考试的写作评分标准，换算成百分制。

(三)实验过程

1.在实验班采取以下六个阶段的教学过程

(1)小组划分。为了避免受到成绩、性别、感情等方面因素的影响，教师将实验班的21名同学任意地分成五个组，每组四至五人。到期中后，再将原有小组打乱重新分成五个新组，以便促进组员间的广泛交流。

(2)合作学习前的讲解及思考练习。在进行小组学习前，教师将本学期的教学目标、任务及合作学习的基本方法向学生们进行详细讲解。此后，对一些与将要进行的写作练习相关的知识进行讲解，并让小组成员共同讨论完成相关的书后练习，为稍候进行的合作写作做准备。

(3)写作前的小组讨论。根据课本每章内容对作文主题和结构的要求，让各小组成员讨论确定作文的题目，再要求学生阅读相关的英语原文文章，通过阅读积累语言、内容、篇章、修辞等知识，扩大输入，了解英汉思维差异，在此基础上再共同商讨写出作文的大纲。

(4)写作过程。为了变化合作写作的形式，并避免组内成员有推卸责任的现象，作文的大纲形成后，在前半个学期的时间，小组成员要继续讨论，写出每一部分的具体内容，每个人都要发表意见，共同选词组句并进行同步修改；到了后半个学期，形成大纲后，小组成员也要针对如何写每部分内容进行讨论，但讨论过后要求每个成员单独完成作文。

(5)写作后的合作。在小组成员共同完成初稿后，其中一名成员将文章内容读给其他人听，然后所有成员继续讨论对初稿进行调整修改，从简单的用词和语法错误，到文章结构的搭配和阐述的中心内容，以便使文章更通顺达意。如果小组成员是经讨论后分别完成的初稿，则采取组内交换的形式对文章进行第一次评阅和修改，每位成员都要承担一名组内合作者的初稿审阅工作，在找出一些基本错误的同时，可将自己的想法写出与作者进行交流。

(6)教师反馈。经第一次修改的作文会由教师进行最终审阅，针对小组共同完成的作文，笔者会给予适当的批阅并给出进一步的意见，最后给出小组分数，代表本小组所有成员的一次成绩。对于小组成员单独完成的作文，笔者会先针对由他人修改前的初稿进行评阅，给出分数作为单个成员的一次成绩，同时还要看本片作文的修改情况，参考修改的认真程度和修改的水平给批改者评出一次平时成绩。这样可有助于组员间合作的积极性。

2.在控制班采取传统的教学方式，全过程分为以下四个阶段

(1)用于实验班讲解的课本内容及补充知识也将由教师向控制班的学生进行详细讲解，但书后练习须由学生独立完成。每位同学有充足的时间进行阅读练习，经过认真思考，最后给出相关的答案。任务完成后，教师会要求一名同学说出答案，其他同学如有不同意见，也可将自己的答案说出来，并允许给出不同答案的两方同学展开讨论或向对方解释自己答案的来源，最后教师会宣布正确答案及相应的解释。

(2)在实验班的学生进行写作前准备时，控制班的同学也要考虑组织文章的结构形成写作提纲，选好作文题目，并参考一些材料搜集一些相关的信息为下一步的写作任务做好准备。独立完成这些准备工作后，教师会要求每位同学把自己的主要想法表达出来，此时，教师将以提问的形式给予一些相关的建议。

(3)在大体写作构思已经形成的基础上，控制班的学生将独立完成全篇作文的写作任务。在此过程中，教师会在每个学生周围巡视并回答学生在此过程中遇到的一些问题，给出一些合理的建议。

(4)作文完成后，每个学生都要检查并修改自己的文章，然后上交。教师要仔细阅读每一篇文章，进行批阅和修改，最后给出分数。

(四)局限性

此项教学研究中的实验设计存在着一定的局限性。首先，实验的时间仅有半年，并且实验的被试者并非随意筛选且人数有限。这些都会影响实验的效果。其次，学生对于如何合理有效地开展课堂合作学习活动并不了解，加上教师经验少，会造成控制不到位，直接影响了采用这种教学方法的效果。再次，合作学习的方法有很多种分类，本次实验中之采取了很简单的一种，所以其实验结果并不代表整体合作学习的效果。

四、实验结果

用SPSS对前测和后测数据进行统计分析，得到结果如下。

表1显示， Skewness (.047) 和 Std. Error (.357) 之间的比率为 0.132, 位于 -2 和+2之间, 同时Kurtosis (.057) 和 Std. Error (.702) 的比率为 0.081, 其值由位于-2 和 +2之间, 因此可进行正态分布的检测。 从表2可见, Sig值为.266, 大于 .05, 这证明两个班的前测成绩呈正态分布。

表1　Descriptives

表2　Tests of Normality

a. Lilliefors Significance Correction

表3表4显示了独立样本t检验的结果。从表4中可见Sig值为.408,大于.05，因此，实验班与控制班的前测成绩未呈现显著差异。

表3　Group Statistics

表4　Independent Samples Test

表5显示， Skewness (-.097) 和 Std. Error (.357) 之间的比率为-0.272, 位于 -2 和+2之间, 同时Kurtosis (-.995) 和 Std. Error (.702) 的比率为-1.417, 其值由位于-2 和 +2之间, 因此可进行正态分布的检测。 从表6可见, Sig值为.260, 大于 .05, 这证明两个班的前测成绩呈正态分布。

表5　Descriptives

表6　Tests of Normality

表7表8显示了独立样本t检验的结果。从表4中可见Sig值为。135, 大于.05，因此，实验班与控制班的前测成绩未呈现显著差异。

表7　Group Statistics

表8　Independent Samples Test

由于两班的写作水平在t检验中未得出显著差异，笔者又对两班前后测的平均分进行对比。从表9可见，实验班的前测平均成绩比后测高出4.9分，比起控制班(表10)中0.96的提高来讲，学生的平均写作水平有着较明显的提高。

表9　Comparison of means in the experimental group

表10　Comparison of means in the control group

最后，根据课堂的教学观察过程以及课后的随意访谈，得出学生对合作学习的教学方法比较满意，认为可提高学习的兴趣和动机，并且能够在合作的环境中提高沟通的能力和自信心。

五、结论及启示

根据第四部分所得出的研究结果，实验班和控制班最初的写作成绩无显著差异，具有基本相同的写作水平。经过一个学期的教学实验，即在实验班采取合作学习的方法，在控制班采取传统的写作教学方法，两个班的写作水平仍未出现显著差异。但是从平均分的变化来讲，实验班的前后测写作成绩比起控制班的有显著提高。实验中的假设并未出现肯定的结果是和教学设计以及实验过程中的一些限制因素息息相关的。为了将这种教学实验更好的开展下去，英语教学者应当进一步学习合作学习的教学方法，了解更多的相关知识，积累更多相关的教学经验。对于学生来讲，也应当更多地接触这种教学方法，主动地互相配合，避免过分的竞争，使大家在提高交际能力的基础上提高学习成绩。针对实验设计本身，为了使教学更加有效，应当有更多地学生参与实验，延长实验的时间，以便更好地发现问题并解决问题。

从本次教学实验来看，合作学习对于提高学生英语写作水平是有效的，同时也有利于其兴趣的提高，自信心的增强，以及交际能力的提高。这种以学生为中心，教师进行辅助教学的方式是值得在英语教学领域推广的。学生和教师都应该积极使用这种教学方法，推广有利的方式，修改不利的一面，以便将合作学习更好地运用到二语教学的过程中。

[1]郭德俊，李原.合作学习的理论与方法[J].高等师范教育研究，1994，(03).

[2]徐茂红.小组讨论运用于大学英语写作教学的实验[J].高等函授学报， 2007，(09).

Research on Experiment to Apply Cooperative Learning into the Writing Class for English Majors

ZUO Wei

(TianjinTransportationVocationalCollege,Tianjin300110)

cooperative learning has been widely adopted at English class. The paper compared the different teaching methods - cooperative learning and traditional teaching when they are adopted during writing classes. It was found that students are much different in writing. Students at the experimental class were quite different in average grades before and after, which was larger than that of the control class.

cooperative learning; writing class; writing level

2016-01-22

左薇(1983-)，女，天津市人，天津交通职业学院讲师，硕士学位，主要从事英语教学研究，英语写作，信息化教学与研究工作。

G712

A

1673-582X(2016)09-0054-06