经尿道前列腺剜除术与电切术在高危良性前列腺增生患者治疗中的应用价值

裴利旗

经尿道前列腺剜除术与电切术在高危良性前列腺增生患者治疗中的应用价值

裴利旗

目的 探讨经尿道前列腺剜除术与电切术在高危良性前列腺增生患者治疗中的应用价值。方法 选取2015年1月至2016年1月沈煤集团总医院收治的98例高危良性前列腺增生患者作为研究对象，将其采用随机数字表法分为试验组与对照组，各49例。对照组患者采用经尿道双极等离子前列腺电切术进行治疗，试验组患者行经尿道前列腺剜除术，比较两组患者手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、住院时间、术后并发症发生情况及术前、术后3个月国际前列腺症状评分（IPSS）、生命质量评分（QOL）、最大尿流率。结果 试验组患者的手术时间、膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、住院时间均明显短于对照组，术中出血量明显少于对照组，差异均有统计学意义（均P＜0.05）；试验组患者的并发症发生率明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；术后3个月，两组患者的IPSS、QOL评分均明显低于治疗前，最大尿流率明显高于术前，但组间比较差异均无统计学意义（均P＞0.05）。结论 在高危良性前列腺增生患者的治疗中，经尿道前列腺剜除术与经尿道双极等离子前列腺电切术的效果相当，但经尿道前列腺剜除术治疗的手术时间、膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、住院时间短，术中出血量少，安全可靠。

高危良性前列腺增生；经尿道前列腺剜除术；经尿道双极等离子前列腺电切术

良性前列腺增生是导致中老年男性出现排尿障碍的关键因素［1］。而高危良性前列腺增生主要是指年龄在70岁以上或合并1种以上重要器官、系统严重疾病及功能损伤的良性前列腺增生［2］。以往，临床多采用经尿道双极等离子前列腺电切术进行治疗。但有研究认为，经尿道前列腺剜除术切除腺体更为彻底，且手术时间短，安全性高［3］。本研究就经尿道前列腺剜除术与电切术在高危良性前列腺增生患者治疗中的应用价值进行分析，现报道如下。

1 资料与方法

1.1一般资料 选取2015年1月至2016年1月我院收治的98例高危良性前列腺增生患者作为研究对象，所有患者均经临床检查确诊为高危良性前列腺增生。采用随机数字表法将患者分为试验组与对照组，各49例。试验组患者年龄70～89岁，平均（72.1±2.3）岁，病程2～9年，平均（6±3）年；合并心血管疾病30例，呼吸系统疾病24例，糖尿病14例。对照组患者年龄70～88岁，平均（72.4± 2.4）岁，病程2～9年，平均（6±3）年；合并心血管疾病32例，呼吸系统疾病22例，糖尿病16例。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2纳入及排除标准 纳入标准：未合并严重自身免疫性疾病、血液系统疾病及严重肝、肾功能不全等疾病；均符合本院医学伦理委员会相关要求，均签署了知情同意书。排除标准：前列腺癌、膀胱颈硬化症、严重尿路感染、神经源性膀胱、后尿道狭窄等疾病；未获得随访，或随访时间短于3个月。

1.3治疗方法

1.3.1对照组 患者行经尿道双极等离子前列腺电切术，具体如下：将电切镜经患者尿道置入，对其重要解剖标志如膀胱三角区、左右输尿管口、精阜等进行确认。对于前列腺三叶增生患者，先切除前列腺中叶，确保膀胱三角区与创面在同一个平面上，避免损伤膀胱颈环状纤维组织及膀胱三角区。对于左右两叶增生患者，将电切部位选于膀胱颈5、7点钟位置，直至精阜缘，并自两侧切缘顺向及逆向对前列腺进行切割，最后对膀胱颈口处与前列腺尖部进行浅层定点切割，对精阜及尿道括约肌进行保护。对创面进行修整，彻底止血。采用冲洗器对前列腺组织块进行冲洗，术后留置三腔导尿管，并持续冲洗膀胱。

1.3.2试验组 患者采用经尿道前列腺剜除术进行治疗，具体如下：将操作镜经患者尿道置入，冲洗液为0.9%氯化钠注射液。先对患者重要解剖标志如膀胱颈部、尿道外括约肌、精阜、输尿管口等进行确认，全面掌握其膀胱内情况。精阜近端尿道黏膜及侧叶远端近精阜处黏膜均以电切襻进行电切。在电切襻逆推作用下，寻找外科包膜及增生腺体组织间隙，增生腺体以电切镜镜鞘自解剖间隙进行分离，并分别从顺时针及逆时针的方向自膀胱颈沿外科包膜对中叶及左右叶进行逆行剥离，汇合处为膀胱颈的12点钟方向。剥离过程中做好止血处理，随后将膀胱颈12点钟方向的纤维黏膜索切断，进入膀胱。自外科包膜对增生腺体进行剥离，自上而下迅速切除腺体。对创面进行修整，彻底止血。前列腺组织块以冲洗器进行冲洗，术后留置三腔导尿管，并持续膀胱冲洗。

1.4观察指标 ①比较两组患者手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、住院时间及术后并发症发生情况；②统计两组患者术前、术后3个月国际前列腺症状评分（IPSS）、生命质量评分（QOL）、最大尿流率。其中，IPSS总分为35分，得分越高，提示患者临床症状越严重。采用肿瘤患者QOL对患者治疗前后生命质量进行评估，得分越高，提示生命质量越差［4］。

1.5统计学分析 采用SPSS 17.0统计软件进行数据分析，计量资料以±s表示，组间比较采用t检验，计数资料以百分率表示，组间比较采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1术中及术后相关指标比较 试验组患者的手术时间、膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、住院时间均明显短于对照组，术中出血量明显少于对照组，差异均有统计学意义（均P＜0.05），见表1。

表1　两组患者术中及术后相关指标比较±s）

表1　两组患者术中及术后相关指标比较±s）

?

2.2并发症发生情况比较 试验组患者的并发症发生率明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2　两组患者并发症发生情况比较［例（%）］

2.3手术前后IPSS、QOL评分及最大尿流率比较 术前，两组患者的IPSS、QOL评分及最大尿流率差异均无统计学意义（均P＞0.05）；术后3个月，两组患者的IPSS、QOL评分均明显低于治疗前，最大尿流率明显高于术前，但组间比较差异均无统计学意义（均P＞0.05）。见表3。

表3　两组患者手术前后IPSS、QOL评分及最大尿流率比较±s）

表3　两组患者手术前后IPSS、QOL评分及最大尿流率比较±s）

组别 例数 术前 术后3个月术前 术后3个月 术前 术后3个月IPSS（分） QOL（分） 最大尿流率（ml/s）对照组 49 24±4 6.4±2.0 4.5±0.8 1.5±0.8 5.4±2.7 22.3±2.8试验组 49 24±4 6.3±2.4 4.4±0.7 1.4±0.9 5.4±2.8 22.4±2.6 t值 0.554 0.235 0.659 0.716 0.0880.621 P值 0.564 0.813 0.473 0.486 0.9210.280

3 讨论

作为临床上常见的中老年泌尿系统疾病之一，良性前列腺增生发病率较高［5］。而高危良性前列腺增生具有发病率高、临床进展快和症状随年龄增加而进行性加重等特点［6］。多数高危良性前列腺增生患者年龄较大，且合并心、肺等器官功能不全，或伴有糖尿病等基础疾病，预后较差，增加了临床治疗难度［7］。此外，此类患者生理功能逐渐衰退，缺乏必要的环境适应能力、应激能力及耐受能力，手术风险较大。因此，高危良性前列腺增生患者在进行手术治疗时，应采取积极措施缩短手术时间，减少出血量，避免术中失血过多。

目前，临床上治疗高危良性前列腺增生的常用方法为手术，而经尿道前列腺电切术因其创伤小、术后恢复快等特点，一直被视为手术治疗高危良性前列腺增生的“金标准”［8］。而相较于经尿道前列腺电切术，经尿道前列腺剜除术具有疗效相似、适用范围广、并发症发生率低等特点，受到临床医师和患者的高度肯定［9］。经尿道前列腺剜除术以电切镜鞘为“手指”，在直视下对前列腺外科包膜进行剥离。而且，电切镜鞘能间隔式覆盖所剥离的外科包膜创面，减少尿道刺激征、尿失禁等术后并发症发生，且能减少术中出血量，促使患者术后尽快康复［10］。

本研究结果显示，试验组患者的手术时间、膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、住院时间均明显短于对照组，术中出血量明显少于对照组，与肖利华的研究结果相似［10］。可能由于经尿道前列腺剜除术中切断沿外科包膜剥离的前列腺组织大部分供血血管，术野较清晰，便于止血及辨认包膜，缩短了电凝止血时间及手术时间，降低了手术风险。此外，经尿道前列腺剜除术先对前列腺腺体进行剥离，再实施切割，能有效避免误伤尿道外括约肌，降低尿失禁等并发症的发生率。本研究中，试验组患者并发症发生率明显低于对照组证实了这一结论。术后3个月，两组患者的IPSS、QOL评分均明显低于治疗前，最大尿流率明显高于术前，但组间比较差异均无统计学意义。提示两种手术方法治疗高危良性前列腺增生均能获得确切疗效。

综上所述，在高危良性前列腺增生患者的治疗中，经尿道前列腺剜除术与经尿道双极等离子前列腺电切术的效果相当，但经尿道前列腺剜除术治疗的手术时间、膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、住院时间短，术中出血量少，安全可靠。

［1］ 李胜，曾宪涛，郭毅，等.经尿道等离子腔内剜除术与经尿道等离子双极电切术比较治疗良性前列腺增生的Meta分析［J］.中国循证医学杂志，2011，11（10）:1172-1183.

［2］ 曹嘉正，庞健，吴荣海，等.经尿道等离子前列腺剜除术与电切术治疗高危良性前列腺增生的比较［J］.岭南现代临床外科，2013，13（3）: 195-198.

［3］ 刘俊峰，谭朝晖，李三祥，等.经尿道双极等离子前列腺剜除术与经尿道双极等离子电切术比较治疗前列腺增生的临床研究［J］.中国循证医学杂志，2013，13（12）:1405-1408.

［4］ 罗文清，王明，苟欣，等.经尿道前列腺剜除术与电切术治疗高危良性前列腺增生的安全性和疗效比较［J］.重庆医科大学学报，2011，36（12）:1524-1527.

［5］ 朱伟.用经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生的临床价值分析［J］.当代医药论丛，2015，13（3）:199-200.

［6］ 邓振辉.经尿道双极等离子前列腺剜除术与电切术治疗良性前列腺增生症的效果比较［J］.中国当代医药，2015，22（16）:73-75.

［7］ 甘星，许远兵，黄波.经尿道双极电切术在高危前列腺增生中的临床应用价值［J］.医学综述，2016，22（2）:406-407.

［8］ 武宗良.经尿道双极等离子前列腺切除术治疗良性前列腺增生

68例临床分析［J］.中国当代医药，2012，19（20）:255-256.

［9］ 刘俊峰，刘春晓，谭朝晖，等.经尿道双极等离子前列腺剜除术与电切术后尿失禁发生率的随机对照研究［J］.中华男科学杂志，2014，20（2）:165-168.

［10］ 肖利华.经尿道双极等离子前列腺剜除术与经尿道双极等离子电切术治疗前列腺增生的效果对比［J］.中国当代医药，2015，22（25）:57-59.

R697+.32

A 【DOI】10.12010/j.issn.1673-5846.2016.10.044

沈煤集团总医院，辽宁沈阳 110022