中国货币需求实证分析

王金艳

摘 要：本文介绍了货币需求理论，根据1978年到2015年我国的货币需求量、国民收入、利率水平以及价格水平的数据，基于修正的莱德勒-帕金模型和哈奇模型分别分析了我国的货币需求。运用eviews做最小二乘回归得到的结果符合我们已经掌握的理论知识，也符合我国的实际情况，回归分析真实可靠。

关键词：货币需求；修正的莱德勒-帕金模型；哈奇模型

一、引言

我国对货币层次的划分可以分成以下几个层次：M0=通货（流通中的现金）；M1（狭义货币）=M0+活期存款；M2（广义货币）=M1+定期存款；另外还有M3=M2+金融债券+商业票据+大额可转让定期存单等。其中，M2减M1是准货币，M3是根据金融工具的不断创新而设置的。

M1反映着经济中的现实购买力；M2不仅反映现实的购买力，还反映潜在的购买力。若M1增速较快，则消费和终端市场活跃；若M2增速较快，则投资和中间市场活跃。中央银行和各商业银行可以据此判定货币政策。M2过高而M1过低，表明投资过热、需求不旺，有危机风险；M1过高M2过低，表明需求强劲、投资不足，有涨价风险。

由于不同国家在经济制度、金融发展水平、文化和社会背景以及所处经济发展阶段的不同，影响货币需求的因素也会有所差别。现阶段影响我国货币需求的因素主要有：

1、收入（GDP）。在市场经济中，各微观经济主体的收入最初都是以货币形式获得的，其支出也都要以货币支付。一般来说，收入提高，说明社会财富增多，支出也会相应扩大，因而需要更多的货币量来满足商品交易。所以，收入与货币需求呈同方向变动关系。近年来，随着人们收入水平的不断上升，以及经济货币程度的提高，货币在经济生活中的作用领域不断扩大，使得我国的货币需求不断增加。

2、价格（P）。从本质上看，货币需求是在一定价格水平上人们从事经济活动所需要的货币量。在商品和劳务量既定的条件下，价格越高，用于商品和劳务交易的货币需求也必然增多。因此，价格和货币需求，尤其是交易性货币需求之间，是同方向变动关系。在现实生活中，由商品价值或供求关系引起的正常物价变动对货币需求的影响是相对稳定的。而由通货膨胀造成的非正常物价变动对货币需求的影响则极不稳定。建国后我国几次通货膨胀期间都曾不同程度地出现了提款抢购、持币待购的行为，造成了这些时期货币需求的超常增长。可见，价格因素对我国货币需求的影响是很大的。

3、利率（R）。由于利率的高低决定了人们持币机会成本的大小，利率越高，持币成本越大，人们就不愿持有货币而愿意购买生息资产以获得高额利息收益，因而人们的货币需求会减少；利率越低，持币成本越小，人们则愿意手持货币而减少了购买生息资产的欲望，货币需求就会增加。利率的变动与货币需求量的变动是反方向的。

二、模型介绍

（一）莱德勒-帕金模型（适应性期望模型）

莱德勒-帕金模型的表达式如下：

其中M为货币需求量，本文我们对M1做实证分析；Y为收入，也就是GDP；R为利率。该模型存在一个缺点，模型中忽视了价格水平，所以存在一个莱德勒-帕金模型的修正模型，表达式如下：

模型中加入了价格水平，做了修正，其中MP是修正后的货币需求，YP是修正后的收入，R是利率水平。

（二）哈奇模型（存量调整模型）

哈奇模型的表达式如下：

其中MP是修正后的货币需求，Y是收入，R是利率水平。哈奇模型对变量做了取对数的处理，处理后的模型中各个变量对应的系数变成了弹性系数，也就是变量变动百分之一所引起的我国货币需求量变动的百分比。

三、实证分析

（一）数据

本文是针对1978年到2015年的货币需求进行的实证分析，分析的货币需求是M1的需求量。M1、GDP来自国家统计局官方网站，R来自中国人民银行官方网站，价格水平P是通过CPI和PPI的加权平均计算得到。

（二）单位根检验

为了防止存在伪回归（虚假回归）问题，首先需要对每个变量做单位根检验，即ADF检验，检验各序列的平稳性。检验结果如下：GDP_P是二阶非平稳序列，M1_P是一阶非平稳序列，R是一阶非平稳序列。需要说明的是，GDP_P和M1_P都是价格水平修正后的变量，用于修正变量的价格水平是以1978年为基期的价格水平。所以，在回归过程中需要加入一阶和二阶自回归过程。

（三）回归分析

1、修正的莱德勒-帕金模型回归分析

运用eviews软件，建立修正的莱德勒-帕金模型，得到的最小二乘回归结果如下表：

根据回归的结果可以看出我国的货币需求量与国民收入、利率水平成正比，随着两个变量的增加而增加；与前一期的利率水平、前一期的货币需求量成反比，随着二者的增加而减少。这一变化趋势也符合我们学到的理论知识和我国的实际情况。表格中SER01变量是设置的虚拟变量，以1992年为分界点，1992年以前虚拟变量为0，1992年至以后虚拟变量为1。

将回归的结果带入模型得到回归方程如下：

但是根据t统计量的检验我们可以看到国民收入、一阶自回归，二阶自回归的系数对应的概率小于0.05，说明对应的系数是显著的，也就是说三者对货币的需求量的影响是显著的。而利率水平、前一期的利率水平、前一期的货币需求量的系数显著性都大于0.05，也就是说在95%的置信水平下，上述三个变量对货币的需求量的影响是不显著的。所以综合分析最终的模型方程可以写成：

上式即为最终的修正的莱德勒-帕金模型回归得到的方程。根据eviews的结果看到R2=0.996129，拟合的效果比较好；DW值等于2.129007，比较接近2，回归不存在异方差，结果是有效的，可信的。

2、哈奇模型回归分析

利用eviews建立哈奇模型，对数据做回归，得到的最小二乘回归结果如下表：

根据哈奇模型可以看出我国的货币需求量与国民收入、前一期货币需求量成正比，与利率水平成反比，符合所学的理论知识和实际情况。根据t统计量的概率水平分析可以看出国民收入水平和利率对我国的货币需求量的影响是显著的，置信水平为95%。SER01依旧是虚拟变量，分界点为1992年，AR（1）为一阶自回归，AR（2）为二阶自回归。而前一期的货币需求量对现期的货币需求量的影响是不显著的。所以我们可以得到最终的回归方程为：

回归的拟合值R2=0.998815，拟合效果较好，DW值为2.075525，在2左右说明不存在异方差，回归的结果是有效的。

四、结论

对1978年到2015年的数据做回归，进行实证分析可以得到如下结论：

1、根据修正的莱特勒—帕金模型的回归结果可以看出国民收入、利率等变量对我国的货币需求量的影响都是符合我们已经掌握的理论知识的，但是利率水平对我国的货币需求量的影响不显著，国民收入水平对我国货币需求量的影响比较显著。所以我们在利用修正的莱德勒-帕金模型分析我国的货币需求量时主要考虑国民收入水平的影响，不过多分析利率对货币需求的影响。我国的国民收入变动一个单位，会引起0.725291单位的货币需求量的同方向变动。

2、根据哈奇模型的回归结果可以看出国民收入、利率等变量对我国的货币需求量的影响都是符合我们已经掌握的理论知识，而且两个变量的影响都是显著的，所以在基于哈奇模型分析我国的货币需求量时两个变量都要详细分析。货币需求收入弹性系数为0.698576，即收入水平变动1%会引起货币需求量的0.698576%的同方向变动；货币需求利率弹性系数为-0.156829，即利率水平变动1%会引起货币需求量的0.156829%的反方向变动。

由于中国利率是管制利率，利率的调整一般落后于物价的变动，不能反映资金的供给和需求，甚至在某些时候实际利率会出现负数，所以我国货币需求的利率弹性很小。因此人们的存款的主要目的处于预防动机，利率的变化对人们的储蓄存款变化的影响很小，对货币需求的影响也并不大。

（作者单位：首都经济贸易大学经济学院）

参考文献：

[1] 刘哲.莱德勒 - 帕金模型改进及其对我国货币需求的实证分析[J].商品与质量，2011，（06）

[2] 戴安春.我国货币需求的实证研究[D].南京农业大学，2009

[3] 蒋瑛琨.中国货币需求函数的实证分析 - 基于两阶段的动态检验[J].中国软科学，2005，（02）

[4] 陈涤非.基于金融创新因素的中国货币需求模型验证[J].上海金融，2006，（03）

[5] 杰格迪什？汉达：《货币经济学》[M]，北京，中国人民大学出版社，2005；

[6] 米什金：《货币金融学》[M]，北京，中国人民大学出版社，1998；

[7] J.M.伍德里奇：《计量经济学导论：现代观点》（中译本）[M]，北京，中国人民大学出版社，2003；

[8] F·多恩布什，S·费希尔：《宏观经济学》（中译本）[M]，北京，中国人民大学出版社，1997；