超声弹性成像对乳腺肿块新版BI-RADS分类的诊断价值

黄巧燕，文妙云，丰波，徐锦华

（海南省三亚市中医院功能科，海南 三亚 572000）

超声弹性成像对乳腺肿块新版BI-RADS分类的诊断价值

黄巧燕，文妙云，丰波，徐锦华

（海南省三亚市中医院功能科，海南 三亚 572000）

目的探讨超声弹性成像（UE）对乳腺肿块新版乳腺影像报告和数据系统（BI-R ADS）分类的诊断价值。方法对100个乳腺肿块进行超声新版BI-R ADS分类和UE检查，以病理结果为标准，对比分析新版BIR ADSSR分类与结合UE的新版BI-R ADS分类，对乳腺肿块良、恶性诊断的准确性。结果新版BI-R ADS分类诊断乳腺肿块的敏感性、特异性、准确性分别为83.871%、60.870%和68.000%，结合UE的新版BI-R ADS分类诊断乳腺肿块的的敏感性、特异性、准确性分别90.323%、76.812%和81.000%。结合UE的新版BI-R ADS分类的受试者工作特征曲线下面积为0.881，明显高于新版BI-R ADS分类的0.813。结论结合UE的新版BI-R ADS分类有助于提高对乳腺肿块良、恶性诊断的准确性，减少不必要的术前活检。

超声检查；弹性成像技术；乳腺肿块；BI-R ADS分类

超声弹性成像（ultrasonic elastography，UE）是近年来发展并逐渐成熟的超声检查技术[1]，关于UE对乳腺肿块乳腺影像报告和数据系统（breast imaging report and data system，BI-RADS）分类的诊断帮助，2013新版BI-RADS分类持较谨慎的态度。结合UE是否对超声新版BI-RADS分类诊断乳腺肿块有帮助，已成为超声医师关注的问题，本研究旨在探讨UE对乳腺肿块新版BI-RADS分类的诊断价值。

1 资料与方法

1.1研究对象

选取2013年6月-2016年2月于三亚市中医院行乳腺超声检查的93例患者共100个病灶。女性，年龄19～77岁，平均（44.8±8.7）岁。肿块最大径5.6～42mm，平均（13.6±7.5）mm。

1.2实验仪器与图像采集

应用日本日立公司的HI VISION Preirus、日立HI VISION Avius L超声诊断仪，探头频率5.0～13.0MHz。患者仰卧位，暴露乳腺及腋窝进行超声检查，观察结节的形态、边缘、内部回声等情况进行新版BI-RADS分类，然后启动弹性成像程序，调节感兴趣区大于肿块面积，手持探头轻微加压，观察压力应变曲线的变化，在变化出现明显周期规律时冻结图像，然后回放，选取其中较稳定的图像，对肿块用改良5分法进行弹性评分[2]。

1.3图像分析

分析内容包括：①新版BTI-RADS分类评估；②UE评估；③结合UE的新版BI-RADS评估。

1.4结合UE的新版BI-RSDS分类

将新版BI-RSDS3类与4A类之间设为诊断的截点，新版BI-RADS分类≤3类为可能良性，≥4A类为可能恶性。①新版BI-RADS分类1～3类的病变，如果弹性评分1～3分，则新版BI-RADS分类不变；如果弹性评分≥4分，则新版BI-RADS分类升为4A类。②新版BI-RADS分类4A～5类的病变，如果弹性评分1～2分，则新版BI-RADS分类降到3类；如果弹性评分3分，则新版BI-RADS分类分别下降一个级别；如果弹性评分4～5分，则新版BI-RADS分类维持不变。

1.5统计学方法

采用SPSS 22.0统计软件进行数据分析，以病理结果为金标准，绘制受试者工作特征曲线（receiver operating characteristic curve，ROC），采用Z检验分析非参数法的ROC曲线下面积的差异。诊断准确性的比较用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1病理诊断结果

100个乳腺肿块中，恶性肿块为31个（浸润性小叶癌1个，浸润性导管癌29个，导管原位癌1个）；良性肿块69个（纤维腺瘤47个，导管内乳头状瘤4个，肉芽肿性乳腺炎2个，增生性病变16个）。见图1、2。

图1　浸润性导管癌的BI-RADS分类图及弹性成像图

图2　乳腺纤维瘤的BI-RADS分类图及弹性成像图

2.2新版BI-RADS分类与结合UE的新版BIRADS分类的比较

乳腺肿块新版BI-RADS分类与联合UE的新版BI-RADS分类的比较见附表。

附表　良、恶性肿块的不同分类比较例

2.3新版BI-RADS分类与结合UE的新版BI-RADS分类的诊断比较

以病理诊断乳腺肿块良、恶性为评判标准，新版BI-RADS分类诊断的敏感性为83.871%（26/31），特异性为60.870%（42/69）（95%CI：51.304，70.436），准确性为68.000%（68/100）（95%CI：55.857，77.143）。结合UE的新版BI-RADS分类，其诊断的准确性提高至81.000%，差异有统计学意义（χ2=4.448，P= 0.035）。分别构建两种诊断方法的ROC曲线，并计算曲线下面积，分别为：新版BI-RADS分类是0.813，结合UE的新版BI-RADS分类是0.881，两者ROC曲线比较，差异有统计学意义（Z=2.777，P=0.006）。见图3。

图3　新版BI-RADS分类和联合UE后对乳腺癌诊断价值的ROC曲线

3 讨论

2003年美国放射学会提出BI-RADS，规范超声对乳腺病变报告的书写，为乳腺疾病的超声诊断提供规范化的准则[3]。超声对BI-RADS 4类病变良、恶性的鉴别诊断尤为重要。2003旧版BI-RADS分类4类病变的恶性率范围很大（2%～95%），对肿块的良、恶性程度的评估不够细致。为更好的评估4类病变，2013年，美国放射学会在新版BI-RADS中提出4类病变中各亚类病变恶性可能性的具体范围：4A（2%～10%），4B（10%～50%），4C（50%～95%）[4]。但遗憾的是文中并未给出具体的分类标准，也未明确指出哪些征象具体归属哪一亚类。

不同超声征象对BI-RADS 4类病变的诊断价值仍不明确[5-6]。在对新版BI-RADS 4类病变进行细分过程中，超声图像上部分乳腺癌恶性征象不典型及部分良性肿块有恶性征象时，会出现结果的误判，给鉴别诊断带来较大困难。BI-RADS 3类和4类良、恶性肿块存在形态学表现重叠，也不易判断[7-8]。本组31个恶性肿块中，5个被低判为BI-RADS 3类；69个良性肿块中，被高判为BI-RADS 4A类、4B类、4C类，其分别为12、13和2个，该结果与上述原因相关。

如何在新版BI-RADS分类上进一步提高超声诊断乳腺肿块良、恶性的准确率，是值得深入探讨的问题。UE对乳腺肿块良、恶性的鉴别诊断有较高的价值[9]，主要遵循“良软恶硬”的原则[10]。既往研究多认为，结合UE能提高BI-RADS分类对乳腺肿块的诊断效能，主要体现在提高诊断的特异性和准确性[11-13]。本研究先对乳腺肿块进行新版BI-RADS分类，在该基础上加入弹性成像的信息，期望超声弹性成像能对新版BI-RADS分类提供更有意义的诊断价值。

本研究结果显示，结合UE的新版BI-RADS分类诊断乳腺肿块的敏感性、特异性和准确性分别为90.323%、76.812%（95%CI：68.540，85.084）和81.000%（95%CI：73.311，88.689）。诊断效率优于单独的新版BI-RADS分类。本组资料中2例乳腺肿块新版BIRADS分类为4A类，UE评分1～2分，结合UE后BIRADS再分类为3类，术后均证实为良性病变；5例乳腺肿块新版BI-RADS分类为4A类，UE评分3分的有2例，UE评分1～2分的有2例，结合UE后的BI-RADS均再分类为3类，术后均证实为良性病变，提示结合弹性成像的新版BI-RADS可有效降低对良性病变的误判。因此笔者建议，4A类的肿块，若UE评分1～2分，选择定期随访；若UE评分3分，间隔3个月随访，恶性征象增多再活检或手术，这样可以减少不必要的穿刺活检。同时还应注意一些少见类型的乳腺炎性病变，BI-RADS分类常会偏高，如本组资料中术后证实为肉芽肿性乳腺炎1例，单独新版BI-RADS分类为4B类，弹性评分为3分，呈蓝绿相间，两者比例相当。这类病变单从二维图像上不易与乳腺恶性病变鉴别，新版BI-RADS对临床提示价值有限，但弹性成像增加的硬度信息，对新版BIRADS分类有一定的帮助，此时需结合多方面资料，如患者的病史、病变内血流分布和腋窝淋巴结情况，这样才能给临床提供有价值的超声提示。此外本组资料中，8例单独新版BI-RADS分类为4C类，3例单独新版BI-RADS分类为5类，弹性评分均≥4分，术后证实均为恶性病变，表明新版BI-RADS分类提示肿块恶性程度>50%，且UE检查进一步诊断为恶性时，可直接行外科手术切除，减少不必要的活检。

本研究由于病例数量较少，需要在今后的工作中继续积累资料，加大样本数量研究。其次，本组研究中乳腺恶性肿块的病理类型相对单一，31个恶性病灶除1例为浸润性小叶癌，1例为导管原位癌，其余的均是浸润性导管癌，没有其他类型的乳腺癌，因此本研究中超声弹性成像对乳腺肿块新版BI-RADS分类的诊断的结果，仅说明良性肿块与浸润性导管癌的鉴别趋势，相对局限，需要进一步增加其他乳腺癌病理类型的相关资料来进行评估。

综上所述，虽然本研究还存在一些不足，但研究结果表明，UE对新版BI-RADS分类诊断乳腺肿块良、恶性具有重要的补充作用，结合UE的新版BIRADS分类能提高超声对乳腺肿块良、恶性风险评估的能力，减少对BI-RADS4A类乳腺肿块不必要的活检。

[1]OPHIR J,CESPEDES I,PONNEKANTI H,et al.Elastographya:a quantitative method for imaging the elasticity of biological tissues[J]. Ultrason Imaging,1991,13(2):111-134.

[2]罗葆明,欧冰,智慧,等.改良超声弹性成像评分标准在乳腺肿块鉴别诊断中的价值[J].现代临床医学生物工程学杂志,2006,12(5): 396-398.

[3]周建桥,詹维伟.超声乳腺影像报告数据系统及其解读[J].中华医学超声杂志（电子版）,2011,8(6):1332-1341.

[4]詹维伟,周建桥.乳腺超声影像报告与数据系统解读[M].北京:人民出版社,2015:114-135.

[5]陈圆圆,刘军杰,魏晏平,等.彩色多普勒血流显像与超声弹性成像联合诊断BI-RADS4类乳腺病变[J].中国医学影像学杂志,2013, 21(5):332-335.

[6]黄淑演.超声造影与增强磁共振对超声BI-RADS 4B级乳腺肿块诊断价值的对比研究[D].上海:复旦大学,2013:4-57.

[7]彭梅,詹韵韵,姜凡,等.超声乳腺影像报告数据系统3～5级评分标准的初探[J].中国超声医学杂志,2014,30(3):202-206.

[8]刘太霞,刘蜻蜻.超声BI-RADS 3类和4A类病变分类的影响因素[J].大理大学学报,2016,1(2):55-57.

[9]范晓芳,丁勇俊,王卫理,等.乳腺病变的彩色多普勒超声、超声弹性成像与X线钼靶的诊断价值[J].医学影像学杂志,2010,20(10): 1459-1463.

[10]郝少云,欧冰,钟文景,等.超声弹性成像在BI-RADS 4类乳腺肿物中的诊断价值[J].中国超声医学杂志,2014,30(4):303-306.

[11]何萍,王金锐,崔立刚,等.超声弹性成像对乳腺肿物BI-RADS分类的影响[J].中华超声影像学杂志,2014,23(9):782-785.

[12]陈圆圆,李智贤,刘军杰,等.常规超声结合弹性成像对乳腺癌的鉴别诊断价值[J].广东医学,2012,33(23):3560-3562.

[13]LEE J H,KIM S H,KANG B J,et al.Role and clinical usefulness of elastography in small breast masses[J].Acad Radiol, 2011,18(1):74-80.

（童颖丹编辑）

Value of ultrasonic elastography and new BI-RADS classification in diagnostic of breast masses

Qiao-yan Huang，Miao-yun Wen，Bo Feng，Jin-hua Xu
（Department of Functional Diagnosis，Sanya Traditional Chinese Medicine Hospital，Sanya，Hainan 572000，China）

Objective To evaluate the value of ultrasonic elastography（UE）and new breast imaging report and data system（BI-RADS）classification in diagnosis of breast masses.Methods Ninety-three patients with 100 breast masses were examined by new BI-RADS and assessed by UE.Using the pathological diagnosis as the gold standard，the accuracy of new BI-RADS and new BI-RADS combined with UE in the diagnosis of benign and malignant breast masses was comparatively analyzed.Results The sensitivity，specificity and accuracy rate of the new BI-RADS were 83.871%，60.870%and 68.000%respectively；and those of the new BIRADS combined with UE were 90.323%，76.812%and 81.000%respectively.The area under ROC curve of the new BI-RADS classification combined with UE was 0.881，which was significantly higher than 0.813 of the new BI-RADS classification alone.Conclusions The new BI-RADS combined with UE can improve the diagnostic accuracy of breast masses，and effectively reduce unnecessary preoperative biopsy.

ultrasonography；elasticity imaging technique；breast mass；BI-RADS classification

R 737.9

B

10.3969/j.issn.1005-8982.2016.19.020

1005-8982（2016）19-0100-04

2016-05-18