探析疏肝解郁胶囊与文拉法辛结合用于老年抑郁症患者治疗中的临床疗效

刘大威

【摘要】 目的 分析老年抑郁症患者采取文拉法辛与疏肝解郁胶囊结合治疗的临床效果。方法 50例老年抑郁症患者， 随机分为研究组和常规组， 各25例。常规组患者实施文法拉辛治疗， 研究组患者采用文拉法辛与疏肝解郁胶囊结合治疗， 比较分析两组的临床效果。结果 治疗后， 常规组患者抑郁自评量表评分（SDS）和汉密尔顿抑郁量表评分（HAMD）均高于研究组， 差异有统计学意义（P<0.05）；研究组显效16例， 有效8例， 无效1例， 总有效率为96.00%；常规组显效13例， 有效7例， 无效5例， 总有效率为80.00%。两组治疗效果对比差异有统计学意义（P<0.05）；治疗期间， 两组患者均没有出现肾功能或肝功能异常反应。研究组不良反应发生率为8.00%， 常规组不良反应发生率为24.00%。两组不良反应发生率对比差异有统计学意义（P<0.05）。结论 和单纯文拉法辛治疗相比， 文拉法辛与疏肝解郁胶囊结合治疗的优势明显， 不仅能够有效改善抑郁评分， 稳定老年抑郁症患者病情， 缓解患者临床症状， 还有助于降低不良反应发生率， 在临床上有较高的推广使用价值。

【关键词】 疏肝解郁胶囊；文拉法辛；老年抑郁症；临床疗效

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.26.122

本研究对本院2014年12月～2015年10月诊治的50例老年抑郁症患者展开对比分析， 以探讨文拉法辛与疏肝解郁胶囊结合治疗在老年抑郁症治疗中的临床效果。详细整理报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取本院2014年12月～2015年10月治疗的老年抑郁症患者50例作为研究对象， 所有患者均享有知情权， 均自愿接受调查研究。随机分为研究组和常规组， 各25例。常规组男12例， 女13例， 年龄62～79岁， 平均年龄（65.3±4.6）岁；研究组男15例， 女10例， 年龄64～83岁， 平均年龄（67.2±5.3）岁。两组患者一般资料比较， 差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 治疗方法 常规组患者均遵医嘱服用文法拉辛缓释片， 1次/d， 75 mg/次， 同时以患者的具体病情和临床症状为依据， 适当增加用药量。如可在治疗1周左右将用药剂量增加到225 mg， 1次/d[1]。研究组患者在常规组基础上使用疏肝解郁胶囊进行治疗， 2次/d， 3粒/次[2]。所有患者治疗6周， 在期间患者不能够擅自服用其他类型的抗抑郁药或抗精神病药， 同时， 医护人员有必要向患者说明老年抑郁症的病症特点、注意事项[3]。

1. 3 观察指标 对两组患者治疗前后的SDS评分和HAMD评分进行记录， 比较其治疗效果和不良反应发生情况。

1. 4 疗效判定标准 将患者的治疗效果分为显效、有效、无效三个标准。显效：治疗后， 患者的临床症状显著好转， HAMD评分降低50%～75%；有效：经治疗， 患者的临床症状有所改善， HAMD评分的降低25%～50%；无效：治疗一段时间后， 患者的临床症状没有好转， HAMD评分的降低<25%。总有效率=显效率+有效率。

1. 5 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组HAMD评分比较 治疗前， 研究组HAMD评分为（29.89±4.91）分， 常规组为（29.86±4.93）分；治疗6周后， 研究组HAMD评分为（6.44±2.89）分， 常规组为（18.31±3.12）分。治疗前两组比较差异无统计学意义（P>0.05）；治疗后研究组HAMD评分改善情况明显优于常规组（P<0.05）。见表1。

2. 2 两组SDS评分比较 治疗前， 研究组SDS评分为（51.26± 5.64）分， 常规组为（50.24±5.66）分；治疗6周后， 研究组SDS评分为（22.17±5.98）分， 常规组为（35.28±6.17）分。治疗前两组比较差异无统计学意义（P>0.05）；治疗后研究组HAMD评分改善情况明显优于常规组（P<0.05）。见表2。

2. 3 两组治疗效果对比 经治疗， 两组患者均取得一定效果。研究组显效16例， 有效8例， 无效1例， 总有效率为96.00%；常规组显效13例， 有效7例， 无效5例， 总有效率为80.00%。两组治疗效果对比差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。

2. 4 两组不良反应发生情况对比 治疗期间， 两组患者均没有出现肾功能或肝功能异常反应。研究组不良反应主要表现头晕1例（4.00%）， 恶心呕吐1例（4.00%）， 其不良反应发生率为8.00%；常规组患者的不良反应主要表现为视物模糊1例（4.00%）， 便秘1例（4.00%）， 头晕2例（8.00%）， 失眠1例（4.00%）， 恶心呕吐1例（4.00%）， 其不良反应发生率为24.00%。两组不良反应对比差异有统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

抑郁症是老年人常见的精神疾病之一， 患者发病后往往会有明显的意识活动减退、思维迟缓、兴趣丧失和心境低落等表现， 而且这种表现的持续时间非常久， 会给患者的日常工作和生活带来影响， 严重地甚至可能致使患者出现自杀倾向， 继而对患者的生命安全造成极大威胁[4]。当前， 临床多采取文拉法辛缓释片治疗。该药是一种苯乙胺类衍生物， 不仅对环腺苷酸有较好抑制作用， 对肾上腺素受体也有一定调节作用， 能够有效改善患者病情， 但这种治疗方法也存在较大局限性， 患者用药后会产生不良反应， 而且病情仍然会反复发作[5]。而作为一种中成药， 疏肝解郁胶囊的药性较温和， 不仅能疏肝解郁， 有较好的健脾安神作用， 还可以减少不良反应。该药主要由刺五和贯叶金丝桃构成， 其中前者既可以起到镇静、补肾安心和抗疲劳的作用， 也有助于提高机体细胞的免疫力；后者的药效类似于抗抑郁药物， 能够凉血养阴、清热解毒、解郁安神[6]。所以， 为了有效缓解患者抑郁症状， 促使其尽快回归正常生活， 有必要在采取文拉法辛治疗的同时， 加用疏肝解郁胶囊。

本文对本院收治的50例老年抑郁症患者的治疗情况展开了分析， 对比发现， 治疗后， 常规组患者SDS评分和HAMD评分均高于研究组， 差异有统计学意义（P<0.05）；经治疗， 两组患者均取得一定效果。研究组显效16例， 有效8例， 无效1例， 总有效率为96.00%；常规组显效13例， 有效7例， 无效5例， 总有效率为80.00%。两组治疗效果对比差异有统计学意义（P<0.05）；治疗期间， 两组患者均没有出现肾功能或肝功能异常反应。研究组不良反应发生率为8.00%；常规组不良反应发生率为24.00%。两组不良反应对比差异有统计学意义（P<0.05）

综上所述， 对老年抑郁症患者施以文拉法辛与疏肝解郁胶囊结合治疗， 不仅有利于改善患者抑郁评分和临床症状， 促进患者身体恢复， 还可以减少不良反应， 值得临床推广使用。

参考文献

[1] 宋昊， 马建东， 陈永新， 等. 疏肝解郁胶囊联合文拉法辛治疗老年抑郁症的临床分析. 医学综述， 2013， 19（17）：3202-3203.

[2] 杜晋峰， 江华， 张华庆. 疏肝解郁胶囊联合文拉法辛缓释片治疗女性抑郁症的临床分析. 中国社区医师， 2014（36）：121-122.

[3] 谢敏敏， 姜文海， 杨海波， 等. 舒肝解郁胶囊治疗老年抑郁症的应用进展. 医学综述， 2015， 21（22）：4119-4121.

[4] 施荣汉. 应用舒肝解郁胶囊治疗抑郁症的临床研究. 数理医药学杂志， 2015（3）：417-418.

[5] 张春霞. 舒肝解郁胶囊合并文拉法辛与文拉法辛治疗抑郁症的对比分析. 中国现代药物应用， 2015， 9（19）：170-171.

[6] 刘松柏， 李春芳， 王玉凤， 等. 舒肝解郁胶囊与文拉法辛治疗老年期抑郁症患者对照研究. 临床精神医学杂志， 2012， 22（2）： 98.

[收稿日期：2016-07-18]