橘生淮南为橘?生于淮北为枳

【摘 要】 文章介绍了西方民主制度的特点，论述了中国的国情产生中国式民主制度的必然性。叙述了中国特色社会主义民主制度：行政、立法、司法权均高度统一于全国人民代表大会;实行的是中共领导下的多党合作政治协商制度;中国共产党代表了全体人民的利益，是中国民主政治的领导者。因此，无论从文化层面上、政治层面上还是中国的经济社会发展层面上看，西方民主制度的某些因素与我国国情都有冲突，照搬西方民主制度是不现实的。只有将中国国情和西方民主制度结合起来的中国特色民主制度才适合中国的发展和需要。

【关键词】 民主政治;国情

“每个社会应该根据本身的文化特征，根据本身的思想和行为结构，找出自己的发展类型和方式。有多少社会类型，就会有多少发展蓝图和发展模式。共同适用的统一发展模式是不存在的。[1]中国国情的特殊性造就了中国的特色民主制度的优越性，它同样是应历史的需要、应具体国情的需要而产生的民主制度，和西方民主制度比较，没有孰优孰劣，只有适合与不适合。对中国国情和中国民主政治制度的分析，有利于我们坚定“三个自信”，有利于维护我国的稳定发展。

一、西方民主政治制度的特征

“西方民主是建立在生产资料私有制基础上的、并为资产阶级政治统治服务的一种国家制度和价值观念的总称”。[2]该民主制度虽有多种模式，如英国的君主立宪制，美国的总统制，法国、德国、荷兰、意大利等国的民主政治制度也不尽相同，但纵观这些制度，却都有共同的特征。

西方民主制度最显著的特征就是多党竞争轮流执政。这里的每个党派都是不同利益集团的代言人，甚至代表着不同的意识形态，一个政党要获得权力，只能靠政策、方针和政治绩效而赢得多数支持，他们会在选举前制定出迎合选民的政策方案，以这种方式来一定程度地保障人民的利益。在野党存在的意义在于制约执政党政策方针的制定。多党间的竞争使得各政党为了赢得执政权，一直都保持着良好的状态。实力较弱的政党有时候会与其他政党结成政党联盟来和实力较强的政党竞争执政权。但各党派的性质决定了无论哪个党派执政，所制定的政策方针都是为了维护其所代表的利益集团的利益。

西方政治制度的另一个特征就是议会制，在西方议会的构成中，不同的政党在议会或政府中都有自己的代表，多党议会制民主可以有效地遏制腐败问题，可以限制政府的权力。

该制度的特征还有三权分立、政治监督等。三权分立使得立法权、行政权、司法权分开，使各机构互相制约，有效地遏制了权力的腐败，维持了国家政治机构稳定的运行。而舆论媒体的发展，使得公众舆论对权力的监督、对政界人士的监督，让他们不敢轻易的越出权力界限。

二、中国的国情

中国当今的政治是中共一党执政，中共的性质和中共的领导地位决定了西方的多党轮流执政和西方议会制度在中国行不通。西方多党轮流执政的基础是西方的议会制度，议会中的宗派最后发展成为党派，代表着他们这一集团的利益。从纵向上说，进入议会都有财产划分，议会构成的本身只能代表强势的利益集团，而不是大多数人民的利益。从横向上来看，由议会成员中发展而来的各党派又代表着更小范围的集团利益，更不是多数人民的代表。即使各党派在选举前夕为了迎合选民制定出保障选民利益的政策和方案，在一旦执政后，实质上还是在维护背后支持它的利益集团。当今中国是中国共产党领导下的人民民主专政的社会主义国家，中共的性质决定了中共的一党执政更适合中国国情。若要将西方的议会制和多党轮流执政一成不变地移植在我国，则会损害到人民大众的利益，使我国空有“人民民主专政”之名。多党轮流执政的基础是多党的相对和各党持不同的政策，而我国的其他民主党派与中共间并非政见相左的关系，民主党派与中共是亲密党、友好党，都拥护社会主义制度，这使得多党轮流执政在中国是不现实的。

从文化根源上看，中国几千年来遭受封建制度的压迫、人们思想上所受到的束缚想要被解除并非是朝夕之事。从辛亥革命算起，中国跳出封建主义刚刚百余来年，虽然今天，中国人的民主意识有了很大的提高，但总体来看，这部分变化大都发生在大城市，局限于知识分子之间，人民整体民主素质偏低，民主文化氛围不浓，民众的民主参政意识不强。在这样的环境下，若直接搬用西方的总统选举制，则会造成选举混乱、买卖选票的糟糕情况，甚至会出现参选总统为了迎合选民给选民开出“空头支票”的现象。“民主依靠的不是任何形式的选举制度，而是遍及整个社会的精神。”[3]而中国的民主政治文化基础薄弱，氛围不浓厚决定了中国的民主政治建设需要中共引导来逐步实现。

中国处在改革发展的深水区，尤其是经济社会的发展。自改革开放后，中国的经济体制发生了变化，经济得到了迅猛的发展，经济和社会的发展带给了人们巨大地冲击和影响，在这个时候，就需要政府对人民、对社会进行正确的引导。中国的民主政治制度为我国近几十年的经济社会发展做出了巨大的发展，重大经济政策的决定需要中国民主政治制度的高效快速决定。

三、中国特色社会主义民主制度

人民民主集中制是中国特色社会主义民主的基本特征。其次中国的民主要坚持中国共产党的领导，“当代中国的民主政治的实践主要是在党的领导下的民主。也就是党通过制定民主改革的方案，一步步引导人民实现民主”。[4]

中国人民代表大会制度与西方的议会制相比，最大的区别就是行政、立法、司法权均高度统一于全国人民代表大会，这样减少了西方议会制和三权分立所引起的工作低效率、互相推诿、政策延迟等问题。这一特征最明显的体现就是，当国家社会发生大的灾难时，中国政府能第一时间拿出救济方案集中物力人力救灾，及时挽回可避免的生命财产损失。中国领导人的选举和罢免是由人民代表大会行使的，各级政府产生的途径是人民代表大会的选举并对其负责。

与西方的多党轮流执政相对应，中国借鉴了西方的协商民主因素，实行的是中共领导下的多党合作政治协商制度，这个制度中所包含的协商民主因素，既尊重了大多数人的意见，也给了少数人表达不同意见的机会和渠道。和西方的多党轮流执政相比，中共的领导地位使得中国的发展更高效，因为一党执政，它所制定的政策并不会因为领导人换届而发生大的改变，避免了西方国家常发生的政策执行到一半便因执政党的更换而被终止的情况。而中国共产党是工人阶级的先锋队，是中华民族的先锋队，三个代表决定了它代表的利益群众远远大于其他民主党派，这种政治优势决定了中国共产党是中国民主政治的领导者。

以上三个方面：民主中的集中因素、中共一党执政和这种制度下权力机关的高效运转，能有效的解决中国的问题，即形成一个强有力且高效的政府，引导中国在发展的关键时期能朝着正确的方向稳定快速的发展。

与西方民主中的直接选举相对应，因为中国民主氛围不浓和其他因素的影响，中国无法实现国家元首的全民选举，但中国的基层直接选举自治借鉴了直接选举民主的因素，每个成年人都有选票，通过选民的直接选举，选出村委会主任，成立村或社区的自治机构，对人民负责。而这个不仅是对民主本身的实践，也是中国要通过加强日常的现代政治文化建设，为中国民主政治建设培育出良好发展的生存土壤。

橘生淮南为橘，生于淮北为枳。民主这颗种子在不同的“土壤”中长出了不同的民主政治制度。我们需要认识清楚的是西方资产阶级在长久的历史中经历了艰难的斗争最终形成了西方的民主政治制度，它具有历史局限性但也是历史发展的产物，是当时的历史、社会和国情的需要，符合西方社会发展的实际。今天中国的民主政治制度作为历史的产物也存在着它的不足和需要完善发展的地方，但它是人们对民主的追求，也对中国社会的发展起着巨大的作用。若要将中国现行的民主政治制度移植到西方，会不符合西方人民的民主传统和民主文化，产生不了该制度在中国所产生的巨大效果。同样民主的种子在中国也不会长出西方民主政治制度，西方民主政治制度在中国也会“水土不服”，使该制度的优势无法完全发挥。当下，应该借鉴西方民主政治制度的优点，结合中国具体国情，发展和完善适合中国的特色社会主义民主政治制度，以坚定“三个自信”，发展好中国的民主。

【参考文献】

[1] 袁峰.中国式民主的文化解读.晋阳学刊，2013.1.

[2] 邱正文.西方民主的制度解读.湖南师范大学社会科学学报，2005.11.

[3] [英]柯尔.：费边社会主义，夏遇南，吴澜译.商务印书馆，1984：112，转引自江畅，在借鉴与更新中完善中国民主理念—西方民主理论的启示和警示，中国政法大学学报，2014.5.

[4] 常士訚.中国传统政治文化与当代中国民主—从中西方民主政治比较的角度研究，中共福建省委党校学报，2005.4.10.

【作者简介】

张思文（1994-）女，陕西黄陵人，延安大学政法学院中共党史专业2014级研究生.