从“卖羊令”看基层舆情应对

近日，《中国青年报》记者在山西蒲县走访时了解到，不少村庄的养羊散户都接到过通知，有的还被叫到镇里开会，限期卖掉羊。对县里的做法，不少养羊户抱有疑问：为什么县里两年前鼓励养殖，如今却要限期卖羊？县里的封山禁牧公告写明了严禁在野外放牧山羊，并未涉及绵羊等羊种，为何绵羊养殖户也被通知要限期卖羊？有的养羊户在“卖羊令”的督促下，不得已将羊贱卖。

人民网舆情监测室数据显示：截至8月10日17时，有关该事件的新闻报道1119篇，报刊文章56篇，博客文章153篇，论坛帖文163篇，微信591篇，微博606篇。新浪微博#限期十天卖羊令#引发网友阅读105.4万次，发表评论1603条。

舆情发展脉络

舆情发酵：8月8日，《中国青年报》以《山西蒲县“限期十天卖羊令”碾碎农民致富梦》为题报道了“卖羊令”事件，并采访了蒲县黑龙关镇的村民，“镇上要封山禁牧，限我10天内必须把羊卖掉，否则就要罚款，”一位为了躲避“卖羊令”赶着羊逃出蒲县的羊户说。该报道发出后，迅速引起网民热议，多家媒体对其进行了转发。

舆情发展：针对蒲县林业局负责人在采访中提到的，“蒲县全行政区域都是封山禁牧区，没有牧业用地或者牧草地，都不能散养羊”“让部分绵羊养殖户卖羊，主要是因为很多农户散养绵羊达不到县里规定的养羊标准，比如圈舍不配套、饲料储存条件不达标等”。这种说法并没有得到公众认可，再度引发争议。有专家表示，封山禁牧是针对规划的林地、草地禁牧，对于除此之外的农田、草地、坡地等不算林地的，不应该属于封山禁牧区，可以放牧；山羊的脾性是放牧为好，绵羊圈养效果要比山羊好，但也并非山羊就不可以圈养。

舆情高潮：8月9日至8月10日，《京华时报》、《检察日报》、红网等对此事进行深度评论，舆情热度不断上升。《京华时报》发表《“限期卖羊令”何其荒唐》一文称，这种做法漠视群众切身利益，态度简单粗暴。蒲县林业局应对具体工作进行对照和改进，避免“限期卖羊令”一类的事件再度上演。

网民观点倾向性

对蒲县养羊户表示同情（37%）

网友“五片叶子的树”：这些村民就指着养羊生存，一下子让村民把羊全卖掉，让人家以后怎么生活，这么做真是没有人情味，显然不合理。

质疑涉事部门“朝令夕改”（29%）

网友“鲍亮1991”：以前说可以养羊，现在说不准了，这样“朝令夕改”，恐怕遭殃的只是这些可怜的羊户。

督促事件尽快得到解决（22%）

网友“zscqyll”：政府应给予养羊户一定的补偿，希望这件事能够早点解决，类似的事情不再上演。

媒体评论摘要

“限期卖羊令”无异于竭泽而渔。“限期卖羊令”暴露出镇政府“竭泽而渔”的固化思维，实则是一种不负责任的表现，原因就在于镇政府为了达到所谓的治理目的，而亲手把这些养殖户推向了绝路。看着那些羊被贱卖，老百姓心里的苦只能自己往心里咽；看着剩下的小羊羔，一个个死去，更加深了镇政府这种“卖羊令”的错误性质。无论是“封山禁牧”，还是“限期卖羊令”，其实镇政府应该把握好最基本的出发点，那就是“为了谁”。如果为了人民群众的根本利益，那么“限期卖羊令”，就不该这么头脑一热地执行，因为这种做法，没有让老百姓看到喜悦，而更多的是伤害与哭泣；如果只是为了完成任务，只是为了用一项“有力”的举措达到“高枕无忧”的治理目的，那么只能暴露出镇政府的乱作为、执政素养缺失和工作作风问题。

（人民网 高山）

“限期卖羊令”暴露懒政思维。从报道中可以看出，“限期卖羊令”并非蒲县政府文件中的要求，而是个别镇政府在执行过程中，擅自压缩了时间、扩大了禁牧的地域范围，并将禁“羊”品种扩大化，比如将禁牧品种由山羊扩至绵羊。可见，“限期卖羊”，看似是为了“完美”完成任务，实质是行政之手干预市场的权力任性与以卖代管的懒政思维。反思与解剖“限期10日卖羊令”个案，显然不能止于就事论事的有责必问，更需吃一堑长一智地对执政为民过程中的功过得失进行深刻审视，从而树立正确的权力观、政绩观、民生观、利益观。

（《长沙晚报》 屈金轶）

舆情观察

舆情事件不只在一二线城市发生，在一些三四线城市甚至乡村也偶有发生。如何正确防范、应对、处置基层舆情，已成为当前一些地方部门的重要课题之一。从山西蒲县“卖羊令”事件可以看出：第一，基层舆情的突发性强。虽然“卖羊令”已经颁布了一段时间，但经由传统媒体曝光后，迅速在网上发酵。第二，事件的负面影响大。由于基层工作关系到千家万户的切身利益，涉及地方党委政府的舆论，一些网民像“放大器”一样去审视，很容易形成负面舆情。“卖羊令”事件中这些负面舆情的扩散和传播影响了当地部门的形象，使涉事部门处在了舆论的风口浪尖。

基层舆情应对，要把握好“时、度、效”：

首先，“时”就是要把握好时机，做好舆情预警、多层级应对等工作。建立一套行之有效的舆情应对工作机制，使舆情“发现得了、上报得早、处理得好”。建议基层部门及时了解群众情况，对舆情事件做到早发现、早解决。另外，在舆情应对中，仅有蒲县林业局一个部门在媒体曝光后被动发声。如果多层级、多部门联合行动，共同处置，舆情就会逐渐平息。

其次，“度”是指要掌握尺度，做好舆论导向工作，为舆情处置赢得时间与空间。有些地区的基层群众利用线上发声较少，积累的不满情绪得不到有效纾解，在线下就可能演变成大的隐患。建议基层部门掌握好分寸火候，根据基层群众的实际情况，做好舆情应对工作。

再次，“效”就是要把准舆论引导的实效质量，尊重公众的知情权。“卖羊令”事件在舆情发展过程中，公众关注的焦点主要在三个方面：其一，农民散养羊是否违反法律规定？其二，县政府强令农民卖羊是否属于政府职权履行范围？其三，封山禁牧与农民散养羊是否冲突？如果涉事部门能够及时对公众质疑进行解答，有理有据地将事实清楚地传递给公众，舆情热度就会逐渐降低。

（人民网舆情监测室舆情分析师 周亚琼、助理舆情分析师 田野）