磁共振成像及超声在乳腺导管内乳头状瘤诊断中的价值评估*

高明月　邓春霞

磁共振成像及超声在乳腺导管内乳头状瘤诊断中的价值评估*

高明月①邓春霞②

目的：评估磁共振成像（MRI）及超声在乳腺导管内乳头状瘤中的诊断价值。方法：选择经手术病理证实的29例乳腺导管内孤立或多发乳头状瘤患者，所有患者术前均行乳腺X射线、超声、乳腺专用MRI平扫及动态增强检查。参照乳腺影像报告和数据系统（BI-RADS）进行评价，分析MRI动态增强后病变的强化方式。结果：在29例患者的30个病灶中，MRI共检出28个病灶，其中1例患者双侧病灶MRI检查均为阳性。MRI增强信号-时间曲线以平台型和流出型为主，其中有2例MRI表现类似于恶性肿瘤征象，难以鉴别。超声共检出25个病灶，4例超声检查为阴性。超声与MRI检查检出病灶的BI-RADS分级比较有统计学差异（Z=-2.377，P＜0.05）。MRI对导管内乳头状瘤恶性病变的检出率高于超声检查。结论：MRI及超声均可用于乳腺导管内乳头状瘤的诊断，但在病变的检出率及准确率，尤其在导管内乳头状瘤的良恶性鉴别中，MRI优于超声。

乳腺导管内乳头状瘤；磁共振成像；超声；技术评估

［First-author’s address］ Department of Gynecology， University Health Service， Beijing University of Chemical Technology， Beijing 100029， China.

乳腺导管内乳头状瘤是最常见的乳腺良性肿瘤之一，通常分为孤立型和多发型两种类型，患者常因导管溢液或乳腺肿块而就诊，无症状的患者常于体检中发现。临床中常见的检查乳腺导管内乳头状瘤方法是乳腺钼钯、导管造影、超声以及近年来逐渐成熟的乳腺磁共振成像（magnetic resonance imaging，MRI）检查［1-3］。本研究分析29例经病理证实的导管内乳头状瘤患者术前超声及MRI影像特征，探讨超声和MRI在诊断乳腺导管内乳头状瘤中的价值。

1　资料与方法

1.1一般资料

选取2014年1月至2016年1月期间在北京市垂杨柳医院经病理证实的29例导管内乳头状瘤患者，均为女性，年龄34～81岁，平均年龄（48.5±3.1岁）；临床表现为导管溢液13例，乳腺肿块10例，导管溢液并肿块3例，因其他疼痛等不适而体检无明显体征3例；病程2个月至2年不等。29例患者共30个病灶，其中孤立型21例，多发型8例。病变部位：左乳19例，右乳9例，双侧1例。乳腺分区：外上象限11例，外下象限3例，内上象限7例，乳晕后区9例。所有病例均经病理证实为导管内乳头状瘤，术前均行乳腺钼钯、超声及MRI检查。

1.2纳入与排除标准

（1）纳入标准：①无恶性肿瘤病史，有导管溢液或是乳腺肿块，亦或无明显体征体检发现；②患者体内均无金属异物，均可接受MRI检查；③无食物及药物过敏史，可接受MRI动态增强；④所有病例均有病理结果。

（2）排除标准：①身体内有金属异物（如心脏起搏器、支架等）；②有幽闭恐惧症患者；③疼痛难耐无法长时间保持一个姿势不动者；④有多种食物及药物过敏史者；⑤孕周＜3个月的孕妇；⑥不能进行MRI检查者。

1.3仪器设备

采用1.5T乳腺专用线圈及乳腺动态增强软件进行磁共振扫描（美国GE公司）；GE LOGIQ9型彩色多普勒超声诊断仪（美国GE公司）。

1.4检查方法

1.4.1MRI检查

指导患者取俯卧位，使其双乳自然悬垂于线圈中。正式扫描之前首先进行匀场，利用双层螺旋采样、脂肪、液体和腺体组织抑制以及1.0 mm薄层扫描技术对患者进行横断位扫描，选用钆喷葡胺进行动态增强检查，并利用后处理工作站得出病变时间-信号强度曲线。

1.4.2超声检查

使用GE LOGIQ9型彩色多普勒超声诊断仪，探头频率为10～14 MHz。受试者取仰卧位，充分暴露乳房，先扫查乳头，乳晕，依次由内向外以乳头为中心做放射状扫描，并对病变区域做多方位重点检查，扫描过程中观察病变的大小、形态、导管扩张程度、导管壁是否光整以及内部及后方回声特征，启动彩色多普勒观察肿块内部及周边血流情况。

1.5评价指标

（1）诊断指标。MRI检查病变时间-信号强度曲线分型：①持续上升型，缓慢上升，峰值不明显；②平台型，2～4 min内达到高峰，其后下降幅度＜10%或无下降；③流出型，2～4 min内达到高峰，其后下降幅度＞10%。

（2）评价指标。所有患者MRI及超声检查，均由两名以上影像医师独立诊断，当诊断意见不一致时，讨论后得出统一意见。

1.6统计学方法

采用SPSS 20.0统计软件对数据进行统计分析，BI-RADS分级数据的比较采用非参数秩和检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2　结果

2.1病理结果

在29例患者的30个病灶中，孤立性导管内乳头状瘤21例，多发性导管内乳头状瘤8例，其中1例患者为双侧。病变部位28例单侧，其中左乳19例，右乳9例，余1例为双侧发病。按乳腺分区：外上象限是好发部位11例，外下象限3例，内上象限7例，乳晕后区9例。

2.2MRI表现

2.2.1MRI平扫及动态增强影像特征

在29例患者的30个病灶中MRI检查出28例，其阳性病变直径大小不等，但在0.3～2 cm之间，其中有19个病灶直径≤1.0 cm，6个病灶直径＞1.0 cm，4个病灶直径约2.0 cm。

病灶形态多样，其中16例呈类圆形，7例病灶呈分叶状，5例病灶呈不规则状，病灶形态不规整时与恶性肿瘤难以鉴别；26例病灶边缘光整，余病灶边缘稍毛糙；28例病变中仅18例病变乳晕后导管扩张。实行动态增强后，病灶强化方式多样，可呈均匀强化，也可表现为不均匀强化或环形强化，或是扩张导管内可见壁结节样强化，如图1、图2所示。

图1　磁共振T1WI相影像图

图2　磁共振T2-PDWI相影像图

2.2.2增强信号-时间曲线

本研究28例MRI阳性患者中，仅1例曲线形态显示无明显特征，其余27例病灶中有17例呈平台型，7例呈流出型，4例呈持续上升型（如图3所示）。

2.3超声检查

2.3.1声像图特点

30例病灶中，超声共检出25例病灶，根据瘤体的位置分为中央型及周围型。其中中央型18例，表现为乳腺导管主干不均匀或不均匀扩张，最大径均＞0.2 cm，部分扩张导管可延伸至乳腺外周，部分导管呈局部囊状扩张，扩张导管内大部分可见结节状低回声，结节后方可伴有回声衰减，仅少数表现为单纯导管扩张；周围型占7例，表现为乳腺导管外周部不均匀或不均匀扩张，走形迂曲，最大径均＞0.2 cm，扩张导管内亦可见结节状低回声，周围可有稍高回声环绕或是后方回声可见衰减（如图4所示）。

图3　磁共振增强相影像图

表1　两种检查方法BI-RADS分级比较（例）

图4　超声二维相影像图

2.3.2彩色多普勒表现

超声阳性的25例病灶中，仅10例病灶于病变内部及周边可见血流信号，呈斑点状、短棒状或是分叉状。

2.4影像BI-RADS分级

超声及MRI检查检出病灶BI-RADS分级1～2级为正常乳腺，3～4A级有85%～98%为良性，4B级有25%～75%考虑有恶性病变的可能，4C～5级有85%～98%考虑为恶性。两种检查方法BI-RADS分级比较差异有统计学意义（Z=-2.377，P＜0.05），MRI对导管内乳头状瘤恶性病变的检出率高于超声检查（见表1）。

3　讨论

乳腺导管内乳头状瘤是最常见的乳腺良性肿瘤之一，起源于乳腺大导管上皮细胞，根据病灶数目通常分为孤立型和多发形两种类型。孤立型根据病变部位可分为中央型及周围型，中央型包括乳晕后区及中央区，此类患者常以导管溢液而就诊，位于周围区的病变，常因发现肿块而就诊［4-5］。多发导管内乳头状瘤又称导管乳头状瘤病，起源于乳腺中小导管及末梢小导管上皮乳头状增生而形成的肿瘤，常罕见，容易癌变，伴有异形增生的导管内乳头状瘤病是一种最直接的癌前病变，其恶变率较孤立型增高［6］。孤立性25%存在粗大良性钙化，在良性肿瘤中，导管内乳头状瘤的发病率仅次于乳腺纤维瘤，占各种乳腺肿瘤的2.5%，好发年龄为40～50岁，常为绝经期妇女［7］。

临床中常见的检查方式是乳腺钼钯、导管造影、超声以及近年来逐渐成熟的乳腺MRI检查。鉴于超声方便实惠、无创性、无痛性及可重复性，故在对乳腺疾病的筛查过程中，超声得以普遍应用，特别是针对无症状的患者，超声检查提高了病变的检出率［8］。Tohno等［9］根据导管内乳头状瘤的大体病理表现将其超声表现分为三种类型：①导管内见团块伴或不伴导管扩张；②囊肿内肿块；③实质性回声。导管内乳头状瘤典型的超声表现为患者出现扩张导管腔内接近乳晕外边缘位置，存在光整状实质性信号以及等信号回声，部分病例超声检查中仅能发现导管扩张，扩张导管内未见明确结节影，这可能正如部分学者所言是由于结节体积较小，超声检测不出［10-11］。除此之外，超声还能显示肿瘤新生血管的血流信号和检测血流频谱参数，但检出率有限［12］。在29例患者30个病灶中，本次超声检查共检出25个，5个为阴性，而在超声检查过程中，仅10个病灶彩色多普勒上内部及周边可见血流信号。

随着影像技术的不断发展，MRI在乳腺疾病中的应用越来越广泛，以超声及乳腺钼钯相比，MRI具有无电离辐射、软件组织分辨率高以及多参数多平面成像等优点，还可以进行动态增强检查，极大提高了病变的检出率［13］。本次研究中对30个病灶共检出29个，而MRI是多参数及多层面成像，特别是MRI弥散成像等功能成像检查在评价病变良恶性上有一定程度上的价值，同时利用MRI动态增强可更加直接观察病变的血流情况，通过后处理软件得出病变的时间-信号曲线，根据以往文献报道乳腺导管内乳头状瘤的时间-信号曲线大部分呈平台型，从而提高对病变分级的准确率［14-16］。

综上所述，MRI与超声相比，MRI能更准确的对乳腺病变进行BI-RADS分级，对病变的检出率也较前者提高，结合超声及MRI检查，可以在术前提高对病变的诊断及分级准确率，给临床提供更多的术前信息。

［1］展颜，柴维敏，谭令，等.1.5T乳腺专用磁共振诊断乳腺导管内乳头状瘤的应用价值［J］.外科理论与实践，2012，17（4）：366-368.

［2］黄洪磊，周作福.MRI动态增强扫描诊断乳腺导管内乳头状瘤50例分析［J］.人民军医，2012，55（3）：256-257.

［3］李晨，王勇，杨欲博，等.高频彩色多普勒超声检查乳腺导管内乳头状瘤的价值［J］.实用医技杂志，2009，16（2）：90-93.

［4］马虎，马晓玲.乳腺专用核磁共振成像诊断乳腺导管内乳头状瘤的价值［J］.现代医药卫生，2014，30（24）：752-753.

［5］张仁知，周纯武，李静，等.乳腺导管内乳头状瘤的MRI诊断［J］.磁共振成像，2014，5（4）：259-263.

［6］武忠弼，杨光华.中华外科学病理学［M］.北京：人民卫生出版社，2002.

［7］徐开，唐迪.乳腺X诊断［M］.上海：上海科学技术出版社，1980：40-41.

［8］高海凤，马祥君，汪洁，等.导管内乳头状瘤伴不典型增生临床特点的初步探讨［J］.现代肿瘤医学，2010，18（6）：1157-1159.

［9］Tohno E，Cosgrove DO，Sloane JP.Benign processes-tumor［C］.In：Tohno E，Cosgrove DO，Sloane JP，Ediors.Ultrasound diagnosis of breast disease，Edinburge：Churchill Livingstone，1994，94-97.

［10］高上达，何以枚，王艳，等.彩色多普勒超声在乳腺导管内乳头状瘤诊断中的价值［J］.中国超声医学，2010，26（6）：517-519.

［11］陈曼，陈伟国，龚新环，等.彩色多普勒在乳腺疾病中的应用价值及相关因素［J］.中国超声医学杂志，1999，15（7）：540-543.

［12］阮玫，赵亚娥，汪登斌，等.乳腺导管内乳头状瘤的乳腺专用磁共振成像及其诊断价值［J］.放射学实践，2013，28（3）：341-345.

［13］宋立为，李晓亮，苏庆，等.乳腺诊断技术的探讨［J］.中国医学装备，2008，5（12）：15-17.

［14］董妍，孙玲玲，赵嫚，等.乳腺导管内乳头状瘤MR表现与病理的对比研究［J］.中国医学工程，2013，21（5）：1-3.

［15］张静，蔡幼铨，程良泉，等.磁共振容易误诊的乳腺良性病例临床研究［J］.武警医学，2009，20（5）：428-431.

［16］Bhattai N，Kanemaki Y，Kurihara Y，ei al. Inraductal papilloma：features on MR ductography using a microscopic coil［J］.Am J Roentgenol，2006，186（1）：44-47.

The diagnostic value assessment of MRI and ultrasound imaging in breast intraductal papilloma diagnosis

GAO Ming-yue， DENG Chun-xia// China Medical Equipment，2016，13（10）:40-43.

Objective: To evaluate the diagnostic value of MRI and ultrasound imagingr in the breast intraductal papilloma. Methods: 29 patients with multiple or isolated breast intraductal papilloma were selected， who were pathologically confirmed. All patients underwent preoperative breast X-ray，ultrasound， dedicated breast MRI plain and dynamic enhanced MRI. According to Breast Imaging Reporting and Data System （BI-RADS）， we observed the lesion size， shape， location， margin， polymorphism and its relationship with the catheter by the ultrasound and MRI scan， and analyze enhancement pattern of dynamic contrast-enhanced MRI lesion. Results: In 29 cases of patients with 30 lesions， a total of 28 lesions were detected by MRI， including one patient with bilateral lesions which were positive， and two cases of malignant tumor which were difficult to identify. 25 lesions were detected by ultrasound， in which 4 cases were negative. There were statistical differences in BI-RADS classification of lesions detected by ultrasound and MRI（Z=-2.377， P＜0.05）. The detection rate of malignant intraductal papilloma lesion by MRI was higher than ultrasound. Conclusion: MRI and ultrasound imaging can be used for diagnosis of intraductal papilloma， but the MRI is superior to ultrasound scanner in lesion detection rate and accuracy， especially in the intraductal papilloma of benign and malignant.

Intraductal papilloma； Magnetic resonance imaging； Ultrasound scanner； Technology assessment

10.3969/J.ISSN.1672-8270.2016.10.012

1672-8270（2016）10-0040-04

R445.2

A

2016-06-16

首都医学发展基金（2009-3217）“社区人群宫颈癌筛查影响因素分析及应对和干预措施的探讨”

①北京化工大学校医院妇科 北京 100029

②北京市垂杨柳医院妇科 北京 100022

高明月，女，（1978- ），硕士，主治医师。北京化工大学校医院妇科，从事妇科诊疗工作。