超声标准测量胎儿腹围与肾周径预测出生体质量的价值对比研究*

张惠碧,谭荣裕,杨　丹,郭桂辉

(广东省广州市黄埔区中医医院功能科　510700)



·经验交流·

超声标准测量胎儿腹围与肾周径预测出生体质量的价值对比研究*

张惠碧,谭荣裕,杨丹,郭桂辉

(广东省广州市黄埔区中医医院功能科510700)

目的探讨超声标准测量胎儿腹围与肾周径预测出生体质量的价值。方法选取该院产科的800例孕妇作为研究对象，在分娩前3 d对孕妇进行超声检查，分为试验组与对照组，每组400例。试验组测量胎儿肾周径预测出生体质量，对照组测量胎儿腹围预测出生体质量，比较两组预测胎儿出生体质量的准确率及对巨大儿的检出率。结果与对照组相比，试验组对胎儿出生体质量预测的准确率高，差异有统计学意义(P<0.05);试验组对巨大儿的检出率则低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。结论两种测量标准对于分娩各有优势，联合两种方法一起预测胎儿出生体质量更有临床应用价值。

分娩；腹围；肾周径；胎儿；出生体质量

为了保证分娩工作的顺利进行，产前监护必须做好胎儿体质量预测，因其是决定能否顺利分娩的一个重要因素。胎儿体质量与胎儿成熟度之间有着十分密切的关系，产前准确估计胎儿体质量对于选择分娩方式获得良好的围生结局具有重要的意义[1]。应用超声检查测量胎儿腹围预测出生体质量是一种最常用的方法，也认为是最有效的方法，且对巨大儿的检出也有重要意义[2]。近年来，很多学者为了寻找一种更准确的预测方法，做了很多以测量胎儿内脏器官预测胎儿出生体质量的研究[3]。本文用超声标准测量胎儿腹围与肾周径预测出生体质量作对比研究，现报道如下。

1　资料与方法

1.1一般资料选取本院产科2012～2014年的800例孕妇作为研究对象，分为试验组和对照组，每组400例。试验组：年龄20～32岁，平均(24.11±2.28)岁；孕周38～41周，平均(39.52±1.24)周。对照组:年龄21～33岁，平均(24.89±2.54)岁；孕周38～41周，平均(39.64±1.37)周。两组产妇在年龄、孕周等方面比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。所有入选者经核对孕周均大于或等于38周，单胎，无妊娠并发症，超声检查胎儿无畸形。

1.2方法采用HITACHI EUB6000,SIEMENS G20,PHILIPS HD11 XE型超声诊断仪，3.5 MHz凸阵腹部探头，在分娩前3 d对孕妇进行超声检查。测量胎儿腹围、肾周径，以肾的标准横切面为肾的周径，双肾计算取平均值。记录孕妇身高、腹围、宫高及孕期体质量增长数等，并于胎儿出生后随访记录其体质量。巨大儿诊断标准参照文献[4-5]。

1.3统计学处理采用SPSS19.0统计学软件进行分析，两组定量资料的比较采用t检验，计数资料的比较采用χ2检验，采用LINGO8.0软件进行模型优化处理，以P<0.05为差异有统计学意义。

2　结　　果

2.1一元线性相关关系以新生儿体质量作为因变量，以孕妇的身高、腹围、宫高及胎儿的腹围、肾周径作为自变量，多因素回归分析显示孕妇的身高、腹围、宫高与胎儿出生体质量相关性较差，胎儿腹围、肾周径与胎儿出生体质量有一定的相关性，均与胎儿出生体重呈直线正相关。见表1。

表1　胎儿腹围、肾体积与胎儿出生体质量的相关系数及一元回归方程

Y：胎儿出生体质量；X1：胎儿腹围；X2：肾周径。

2.2两种指标预测胎儿出生体质量的误差分析比较预测体质量与实际体质量绝对误差在250 g内，相对误差小于5%时，试验组对胎儿出生体质量预测的准确率高于对照组，差异统计学意义(P<0.05)。见表2。

2.3对巨大儿的检出率对照组胎儿腹围，≤320 mm有24例，新生儿体质量2 194～3 155 g，无一例巨大儿；321～359 mm有213例，巨大儿有16例，检出率为7.51%；360～369 mm有113例，巨大儿23例，检出率为20.35%；370～379 mm有33例，巨大儿有20例，检出率为60.61%；≥380 mm有17例，巨大儿有13例，检出率为76.47%。试验组胎儿肾体积，<70 mm3有84例，无一例巨大儿；70～99 mm3有104例，巨大儿有6例，检出率为5.76%；100～129 mm3有167例，巨大儿有27例，检出率为16.16%；130～139 mm3有37例，巨大儿有16例，检出率为43.24%；≥140 mm3有8例，巨大儿有4例，检出率为50%。采用LINGO8.0软件对此数据模型进行优化，得出用腹围与肾周径预测巨大儿的最佳临界指标胎儿腹围大于或等于365 mm，肾周径大于或等于115 mm3。试验组对巨大儿的检出率55.97%(40/71)低于对照组82.35%(54/66)，差异有统计学意义(P<0.05)。

3　讨　　论

胎儿的体质量对于产程会有决定性的影响，产前预测胎儿体质量已作为超声检查的一项常规任务，准确地评估胎儿体质量，可指导临床医生选择胎儿尤其是巨大儿的分娩时机及分娩方式，以获得良好的围产结局[6-7]。

目前各产科常用来预测胎儿出生体质量的指标有胎儿腹围、双顶径、头围及股骨长，学者们对这几个指标的准确性评价不一[8]。其中最常用的是对胎儿腹围的测量来预测胎儿出生体质量，但其准确率还有待进一步提高[9]。影响准确率的原因可能是[10-11]：(1)羊水过少时，很难找到标准平面对腹围等进行测量，易受胎儿呼吸运动的影响，在测量过程中出现误差而导致预测的失误；(2)由于胎头存在个体差异，孕晚期时，胎头浅入盆的影响，不易找到测量标准平面，加大了准确测量的难度，容易出现误差。胎儿体质量与胎儿成熟度之间有着十分密切的关系，胎儿体质量是包括胎体内骨骼、肌肉、脂肪、水分及内脏等各个不同成分重量的总和[12]。随着医学的进步，超声诊断仪的不断改进，可清晰显示胎儿部分内脏的结构与轮廓[13]。近年来，很多学者为了寻找一种更准确的预测方法，做了很多以测量胎儿内脏器官预测胎儿出生体质量的相关性研究。本文亦通过对超声标准测量肾周径预测胎儿出生体质量进行研究，比较其与测量腹围的临床价值。发现测量肾周径对胎儿出生体质量预测的准确率较高，主要是因为肾脏属于非运动性器官，在胎儿脊柱两侧的位置，易于观察、定位，且不受胎儿呼吸样运动的影响，反而呼吸样运动使胎儿肾脏的轮廓更清晰的显示，从而使测量更方便地进行，且不受孕妇宫内羊水多少的影响。临床上在产前对胎儿体质量的预测主要是为了预测巨大儿，因为巨大儿会增加分娩的难度，使胎儿在分娩过程中受到伤害、发生窒息，也会使产妇的并发症增多，若处理不当会使母婴受到严重的生命威胁，所以产前检出巨大儿的意义十分重大[14-15]。本研究发现，超声标准测量肾周径对巨大儿的检出率不及测量腹围组，可能是该种测量方法比较新颖，在对巨大儿的检出应用过程中不够熟练，以致其对巨大儿的检出率不如传统的方法好。

综上所述，超声测量肾周径对胎儿出生体质量预测的准确率高于超声测量腹围，但对巨大儿的检出率则较低，说明两种测量标准对于分娩各有优势，联合两种方法一起预测胎儿出生体质量更有临床应用价值。

[1]黄婕，陆青贵，欧阳静仪，等．孕前体质指数、孕期增重与新生儿出生体重和分娩方式的关系[J]．中国妇幼保健，2013，28(8)：1235-1238．

[2]Perros F,Ranchoux B,Izikki M,et al.Nebivolol for improving endothelial dysfunction,pulmonary vascular remodeling,and right heart function in pulmonary hypertension[J].J Am Coll Cardiol,2015,65(7):668-680.

[3]Ogonowski J,Miazgowski T.Intergenerational transmission of macrosomia in women with gestational diabetes and normal glucose tolerance[J].Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol,2015,195(3):113-116.

[4]Chen Y,Wu L,Zhang W,et al.Delivery modes and pregnancy outcomes of low birth weight infants in China[J].J Perinatol,2016,36(1):41-46.

[5]丁冰杰，王佳，毕研霞，等．妊娠糖尿病患者膳食调查及分娩巨大儿的影响因素[J]．中国全科医学，2015，18(14)：1614-1617．

[6]吴雪梅，刘志强，张天龙，等．双模型结合进一步降低预测均方根误差和均方根相对误差的方法[J]．分析化学，2015，43(5)：754-758．

[7]Nazemi L,Shariat M,Chamari M,et al.Comparison of maternal and umbilical cord blood Selenium levels in low and normal birth weight neonates[J].J Family Rep Health,2015,9(3):125-128.

[8]程小飞，刘蓓，王珍丽，等．超声测量胎心周径、胎肾长径预测胎儿体重的临床验证[J]．中国临床医学影像杂志，1998，9(3)：55-57．

[9]Eslami S,Aslani A,Tara F,et al.The impact of a computerized decision aid on empowering pregnant women for choosing vaginal versus cesarean section delivery:study protocol for a randomized controlled trial[J].Trials,2015,16(1):549.

[10]Grandi C,Roman E,Dipierri J.Placental weight percentiles and its relationship with fetal weight according to gestational age in an urban area of Buenos Aires[J].Rev Fac Cien Med Univ Nac Cordoba,2015,72(2):100-112.

[11]王琳，常青，江露，等．B超测量胎儿腹围预测新生儿体重的临床研究[J]．实用妇产科杂志，2008，24(10)：630-632．

[12]冯思萍，庞战军．影响宫高腹围法预测胎儿体重准确性的因素分析[J]．中国妇幼保健，2008，23(25)：3553-3555．

[13]Lee BH,Park TC,Lee HJ.Association between fetal abdominal circumference and birthweight in maternal hyperglycemia[J].Acta Obstet Gynecol Scand,2014,93(8):786-793.

[14]Vila-Candel R,Martin-Moreno JM,Alamar S,et al.Can we improve the birth weight prediction? The effect of normal BMI using a multivariate model[J].Nutr Hosp,2015,31(3):1345-1351.

[15]Brookes J,Sondekoppam R,Armstrong K,et al.Comparative evaluation of the visibility and block characteristics of a stimulating needle and catheter vs an echogenic needle and catheter for sciatic nerve block with a low-frequency ultrasound probe[J].Br J Anaesth,2015,115(6):912-919.

10.3969/j.issn.1671-8348.2016.25.026

广州市黄埔区科技计划项目(201229-09)。

张惠碧(1980-),主治医师，本科，主要从事超声临床研究。

R445.1

B

1671-8348(2016)25-3540-02

2016-03-24

2016-06-12)